Решение по дело №59/2020 на Районен съд - Пирдоп

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 54

 

град Пирдоп 09.07.2020 година

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

          РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, втори състав, в открито заседание на седми юли две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЦОНКА МИТКОВА

 

при секретаря Гергана Юнлю и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдия МИТКОВА АНД № 59 по описа за 2020 година, за да се произнесе, съобрази:

          Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Постъпила е жалба от Х.Я.Х., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адвокат М.М.Т. *** – пълномощник, с адрес: град Казанлък, ул. „Шипченска епопея“ № 11, ет. 1, оф. 3, с която обжалва Електронен фиш серия К, № 3281310, издаден от ОДМВР София, за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, с който на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 4 от Закона за движение по пътищата ЗДвП/ му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400.00 лева /четиристотин лева/, за административно нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Жалбоподателят намира издадения електронен фиш за незаконосъобразен и моли да бъде отменен.

          ОДМВР София не взема становище по жалбата.

          Районна прокуратура – Пирдоп не взема становище по жалбата.

          Районен съд – Пирдоп, след като обсъди събраните доказателства по делото, намира за установено следното:

От Електронен фиш серия К, № 3281310, издаден от ОДМВР София, за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, е видно, че същият е съставен за това, че на 02.10.2019 г. в 11:03 часа, в обл. София, населено място гр. Златица, ГП I-6 194+700м., с посока на движение към гр. Бургас, при ограничение на скоростта 50 км/ч. за населено място, с МПС ФОЛКСВАГЕН ПАСАТ, вид ЛЕК АВТОМОБИЛ, с регистрационен номер СТ7181РА, е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-M 589. Посочено е, че при разрешена скорост от 50 км/ч. е установена скорост от 81 км/ч., като е налице превишаване на разрешената скорост с 31 км/ч. Поради това, за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400.00 лева /четиристотин лева/, на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, в качеството му на „собственик, на когото е регистрирано МПС”./л.5,л.10,л.29/ Отразената в електронния фиш фактическа обстановка не се подкрепя от приложения към фиша клип № 3067, радар № 589, от който е видно заснетото МПС ФОЛКСВАГЕН ПАСАТ, вид ЛЕК АВТОМОБИЛ, с регистрационен номер СТ7181РА, с отразени дата, час и място на нарушението – 02.10.2019 г., 11:03:09 часа, координати EL: 24.287, NL: 42.70688, измерена скорост от 84 км/ч., с 3 % приспаднат толеранс, ограничение на скоростта и други. /л.19/ По делото са представени и следните писмени доказателства: копие от заповед № 8121з – 172/ 29.02.2016г. на Министъра на вътрешните работи, с която е утвърден образец за електронен фиш; копие на образец за електронен фиш; копие от протокол № 1-41.19 от проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR-1M № 4835 и № 589/12 на Лаборатория за проверка на полицейска техника – радарни скоростомери и анализатори за алкохол в дъха, за това, че мобилна система за видеоконтрол TFR-1M № 4835 и № 589/12 съответства на одобрения тип; копие от удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 на Български институт по метрология за това, че мобилна система за видеоконтрол TFR-1M № 4835, е вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, със срок на валидност 24.02.2020г.; писмо с рег. № ОВ-5090/ 19.07.2011 г. на Главна дирекция „Охранителна полиция“ към МВР; протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система № TFR-1M № 4835 и № 589/12  от 02.10.2019 г.; докладна записка относно резултати от работата на система за видеоконтрол TFR-1M с фабричен № 589 на дата 02.10.2019 г./л.11-л.18/

Електронен фиш серия К, № 3281310, издаден от ОДМВР София, е връчен на Х.Я.Х. на 02.03.2020 г., а жалбата против същия е изпратена по пощата на 16.03.2020 г.

          При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата на Х.Я.Х. срещу Електронен фиш серия К, № 3281310, издаден от ОДМВР София е подадена по реда и в сроковете на чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява  основателна.

Съдът счита, че фактическата обстановка по отношение на обжалвания Електронен фиш серия К, № 3281310 от 02.10.2019 г. не е установена от представените по делото писмени доказателства, посочени по – горе, както и от приложения снимков материал, заснет от мобилна система за видеоконтрол TFR1-M 589.

От събраните писмени доказателства по делото, преценени в тяхната съвкупност, съдът счита, че същите не кореспондират с  обжалвания Електронен фиш серия К, № 3281310 от 02.10.2019 г. и описаната фактическа обстановка е недоказана. Представените по делото писмени доказателства от страна на административно наказващия орган – клип № 3067 не кореспондират като часове с отразеното в електронния фиш, както и няма доказателства, че посочените координати в клип № 3067 EL: 24.287, NL: 42.70688, кореспондират с отразеното в електронния фиш като място на заснемане на нарушението – в обл. София, населено място гр. Златица, ГП I-6 194+700м., с посока на движение към гр. Бургас. Представените по делото писмени доказателства от страна на административно наказващия орган – докладна записка относно резултати от работата на система за видеоконтрол TFR-1M с фабричен № 589 на дата 02.10.2019 г., съдържа данни за осъществено дежурство по пътен контрол /ПК/ за периода от 13:30ч. до 15:00ч. от автопатрул в състав: пол.Продан Илиев Георгиев и пол.Кремена Дечкова Желязкова-Есева, не кореспондира като часове с отразеното в електронния фиш. Установи се от събраните доказателства по делото, че средството за техническо измерване на скоростта е било мобилно, разположено в служебен автомобил на МВР, при наличието на служители на МВР. При това положение съдът счита, че е нарушена процедурата и не е следвало да се издава електронен фиш, а е следвало контролните органи да спрат водача, да му предявят резултата на установената скорост с мобилната система за видеоконтрол, да съставят АУАН, водача да направи възражения, ако има такива, и след това да бъде издадено НП. 

Наред с горното съгласно ТР № 1 от 26.02.2014г. постановено по ТД № 1/ 2014г. на Общото събрание на ВАС на РБ, което е задължително за всички съдилища в РБългария, „В хипотезата на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата, установяването и заснемането на нарушение, могат да се осъществят само със стационарно техническо средство, което е предварително обозначено и функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган.” В мотивите, изложени в посоченото Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014г. на ВАС, е прието, че издаването на електронния фиш е строго ограничено и възможно само в случаите на предварително стационарно позиционирани технически средства със съответните предварителни обозначения за съществуването им (чл. 165, ал. 2, т. 6 и т. 7 от ЗДвП). Поставянето на технически средства, които автоматично да записват административни нарушения, трябва да се извършва по определена процедура и с оглед спазването на определени изисквания. Използването на заснемащи технически средства е позволено, тъй като касае повишаване и гарантиране на сигурността при движението по пътищата, а наред с това тези технически средства могат да създадат висока степен на достоверност, изключващо намесата на субективен фактор. Пътната отсечка, обхваната от техническото средство, трябва да е предварително обозначена, което произтича от разпоредбата на чл. 165, ал. 2, т. 7 от ЗДвП, която задължава контролните органи да обозначават места за контрол по спазването на правилата за движение от всички участници в движението, като поставят пътни знаци и техника за видеонаблюдение. В настоящето производство, от страна на административнонаказващият орган, не се представиха писмени доказателства за предварително обозначение на техническото средство, въз основа на което е издаден обжалвания електронен фиш.  

Предвид гореизложеното съдът намира, че обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен.

          Воден от гореизложеното Районен съд – Пирдоп

 

 

 

                                      Р  Е  Ш  И:

 

         

 

 ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К, № 3281310, издаден от ОДМВР София, с който за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, на Х.Я.Х., ЕГН **********, с адрес: ***, на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 4 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание „глоба” в размер на 40.00 лева /четиристотин лева/, за административно нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд – София област, по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.

 

 

 

                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: