Решение по дело №208/2021 на Апелативен съд - Бургас

Номер на акта: 72
Дата: 18 ноември 2021 г. (в сила от 18 ноември 2021 г.)
Съдия: Мая Петрова Величкова
Дело: 20212000600208
Тип на делото: Наказателно дело за възобновяване
Дата на образуване: 12 октомври 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 72
гр. Бургас, 18.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на петнадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла М. Цолова
Членове:Галина Т. Канакиева

Мая П. Величкова
при участието на секретаря Елена П. Георгиева
в присъствието на прокурора Любомир Георгиев Петров (АП-Бургас)
като разгледа докладваното от Мая П. Величкова Наказателно дело за
възобновяване № 20212000600208 по описа за 2021 година
Производството е по Глава тридесет и трета от НПК. Образувано е по
искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на
наказателното производство по НОХД № 892/2021г. по описа на Сливенски
районен съд.
Релевират се касационните основания по чл.348 ал.1 т.1 и т.2 от НПК -
нарушение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, което е законова предпоставка за възобновяване на
наказателното производство по чл.422 ал.1 т.5 от НПК.
В подкрепа на доводите, за нарушение на материалният закон и
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, се посочва, че
осъденият С.П. с одобреното от съда споразумение е признат за виновен за
извършено непредпазливо деяние, наказуемо с лишаване от свобода до три
години или с пробация, като деецът не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, и с престъплението не са
причинени имуществени вреди, както и не са налице някои от
обстоятелствата по чл.78а ал.7 от НК, поради което към момента на
извършване на деянието са били налице предпоставките за приложението на
1
чл.78а ал.1 от НК. Заявява се, че при наличието на материално-правните
предпоставки по чл.78а от НК, задължително се прилага тази норма. Предвид
това, в искането се сочи, че е налице нарушение на разпоредбата на чл.382
ал.7 от НПК и на материалния закон, тъй като съдът е одобрил споразумение,
с което на осъдения С.П. е наложено наказание пробация, въпреки наличието
на основания за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание. Твърди се, че задължителното приложение на
чл.78а от НК изключва процесуалната възможност за разглеждане и решаване
на делото по реда на Глава 29 от НПК, поради което е следвало районният
съд да откаже да одобри внесеното споразумение и на основание чл.382 ал.8
от НПК да върне делото на прокурора. В заключение се посочва, че
допуснатите от съда нарушения са съществени по смисъла на чл.348 ал.1 т.1 и
т.2 от НПК и са основания по чл.422 ал.1 т.5 от НПК за възобновяване на
наказателното производство и връщане на делото на прокуратурата за
изготвяне и внасяне на предложение по Глава 28 от НПК за освобождаване на
С.П. от наказателна отговорност с определяне на административно наказание.
Иска се възобновяване на НОХД № 892/2021г. на РС Сливен, да се отмени
постановеното определение от 22.07.2021г., с което е одобрено споразумение
за решаване на делото и да се върне делото на РП Сливен във фазата на
досъдебното производство от стадия действия на прокурора след завършване
на разследването.
Пред настоящата инстанция представителят на Апелативна
прокуратура Бургас поддържа искането на Главния прокурор, като счита, че
са допуснати нарушения на чл.348 ал.1 т.1 и т.2 от НПК – неправилно
приложение на закона и съществено нарушение на процесуалните правила.
Излага становище, че са били налице всички законови основания за прилагане
на чл.78а от НК и е следвало прокурорът да внесе в съда мотивирано
постановление по реда на чл.375 ал.1 от НПК за освобождаване на П. от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
Апелативният прокурор заявява, че първоинстанционният съд е следвало да
извърши преценка за прилагане на чл.78а ал.1 от НК и дали споразумението
противоречи на закона, с оглед на това дали да бъде одобрено или делото да
се върне на прокурора за прилагане на чл.375 ал.1 от НПК. Твърди, че като е
одобрено споразумение, противоречащо на закона, съдът е допуснал
нарушение на чл.382 ал.7 от НПК, което е съществено процесуално
2
нарушение. Пледира делото да се върне на РП Сливен с оглед правилното
приложение на закона и внасяне на предложение по реда на чл.375 ал.1 от
НПК, вр.чл.78а от НК.
Осъденото лице СТ. ИВ. П., редовно призован, не се явява. За него се
явява преупълномощен защитник - адв.Г. от АК Бургас. Поддържа изцяло
депозираното искане на Главния прокурор. Намира, че са били налице
основанията по чл.78а от НК и съдът като е одобрил внесеното споразумение
е допуснал съществено процесуално нарушение. Счита, че делото трябва да
бъде върнато във фазата на досъдебното производство и РП Сливен следва да
внесе предложение по чл.78а от НК.
Апелативният съд провери данните по делото, съобрази становищата на
страните и в пределите на правомощията си в това извънредно производство,
установи следното:
Искането на Главния прокурор за възобновяване на наказателното
производство е процесуално допустимо, тъй като е подадено от процесуално
легитимирано лице и в срока по чл.421 ал.1 от НПК. Предмет на настоящото
искане за възобновяване е съдебен акт от кръга на визираните в чл.419 от
НПК, при посочените основания по чл.422 ал.1 т.5, вр.чл.348 ал.1 т.1 и т.2 от
НПК. Атакува се влязло в сила определение от 22.07.2021г. на РС Сливен,
постановено по НОХД № 892/2021г. по описа на съда, с което е одобрено
постигнато споразумение между РП Сливен и защитника на обв.С.П..
Разгледано по същество, искането е основателно, като съображенията на АС
Бургас за тези изводи са следните:
С оспорваното определение от 22.07.2021г., постановено по НОХД №
892/2021г. по описа на Сливенски районен съд, е одобрено предложеното
споразумение, с което обв.СТ. ИВ. П. е признат за виновен за извършено
престъпление с правна квалификация по чл.343 ал.1 б.“б“ предл.2, вр.чл.342
ал.1 от НК за това, че на 08 срещу 09 декември 2019г. в землището на
гр.Твърдица, на обособен черен път, извън регулацията на града, при
управление на МПС – л.а.“О. В.а“ с рег.№ ** **** **, собственост на М. Й. И.
и С. Х. А., двамата от гр.Е., нарушил правилата за движение по чл.20 ал.1 от
ЗДвП, чл.70 ал.1 от ЗДвП и чл.116 от ЗДвП, допуснал ПТП, като блъснал
движещия се пред него пешеходец С. Н. К. от гр.Шивачево, в резултат на
което по непредпазливост му причинил четири броя средни телесни повреди.
3
С одобреното споразумение му е наложено наказание пробация, както и
лишаване от право да управлява МПС за срок от една година. Определението
е влязло в сила на 22.07.2021г.
Районен съд Сливен като е одобрил споразумението за извършено
престъпление по чл.343 ал.1 б.“б“ предл.2, вр.чл.342 ал.1 от НК с наложено
наказание при условията на чл.54 ал.1 от НК – пробация, е допуснал
нарушение на материалния закон в хипотезата на чл.348 ал.1 т.1 от НПК,
както и съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на
чл.348 ал.1 т.2 от НПК. За извършеното деяние по чл.343 ал.1 б.“б“ предл.2 от
НК, което е непредпазливо престъпление, се предвижда наказание до три
години лишаване от свобода или пробация. Видно от приложената на л.168 от
ДП справка за съдимост, С.П. не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на Глава 28 от НК. От престъплението няма
причинени имуществени вреди. Не са налице и обстоятелствата, които
изключват административната отговорност на осъдения в хипотезата на
чл.78а ал.7 от НК. Поради това, Апелативен съд Бургас намира, че спрямо
осъдения П. са налице изискванията на разпоредбата на чл.78а от НК и след
като съдът не е приложил тази разпоредба при определянето на наказанието, е
допуснал нарушение на закона по смисъла на чл.348 ал.1 т.1 от НПК.
След като е одобрил внесеното споразумение, с което на осъдения П. е
наложено наказание пробация на основание чл.54 ал.1 от НК, районният съд е
допуснал и съществено нарушение на процесуалните правила по чл.348 ал.1
т.2 от НПК, тъй като наличието на императивното изискване за приложение
на чл.78а от НК, изключва разглеждането на делото по Глава 29 от НПК.
Районният съд е одобрил споразумение, което противоречи на закона, с което
е нарушил изискването на разпоредбата на чл.382 ал.7 от НПК. Предвид
нормата на чл.382 ал.8 от НПК, е следвало съдът да не одобри внесеното
споразумение и да върне делото на прокурора, който да внесе в съда
мотивирано постановление по Глава 28 от НПК, с което да направи
предложение за освобождаване на СТ. ИВ. П. от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание за извършеното от него
престъпление по чл.343 ал.1 б.“б“ предл.2, вр.чл.342 ал.1 от НК.
Съобразявайки това, апелативният съд направи извод, че за
извършеното от С.П. деяние по чл.343 ал.1 б.“б“ предл.2 от НК, са налице
4
условията за задължителното приложение на нормата на чл.78а от НК, по
който ред следва да се определи наказанието му. Това изключва
процесуалната възможност за разглеждане и решаване на делото по реда на
Глава 29 от НПК – решаване на делото със споразумение. По този начин
районният съд е допуснал нарушение на закона, като е приложил нормата на
чл.54 ал.1 от НК при определяне на наказанието на П., а не императивната
разпоредба на чл.78а от НК. Районният съд е допуснал и съществено
нарушение на процесуалните правила, като на основание чл.382 ал.7 от НПК е
одобрил внесеното споразумение за извършено от П. престъпление по чл.343
ал.1 б.“б“ предл.2 от НК и определено наказание при условията на чл.54 ал.1
от НК. Следвало е районният съд да не одобрява постигнатото споразумение,
предвид посочения факт, че противоречи на закона, и да го върне на
прокурора. След като районният съд не е сторил това, той е допуснал
нарушение на процесуалните правила, което е съществено.
По този начин, с одобряването на споразумението, подписано от
осъдения П., защитника му и държавното обвинение, съдът е допуснал
нарушение на процесуални правила и е нарушил материалния закон, тъй като
е признал П. за виновен за извършено престъпление по чл.343 ал.1 б.“б“
предл.2 от НК и при условията на чл.54 ал.1 от НК му е наложил наказание
пробация. Поради това приключилото наказателно производство трябва да
бъде възобновено, поради допуснато нарушение на материалния закон
относно неприложението на чл.78а от НК и допуснато нарушение на
процесуалния закон, поради нарушаването на разпоредбата на чл.382 ал.7 от
НПК. Постановеният съдебен акт трябва да бъде отменен, а делото върнато за
ново разглеждане от друг състав на първостепенния съд.
Районен съд Сливен, като не е съобразил тези обстоятелства, е
извършил нарушения, относими към отменителните основания по чл.348 ал.1
т.1 и т.2 от НПК. Допуснатите нарушения следва да се отстранят в
настоящото производство с отмяна на протоколното определение от
22.07.2021г., с което е одобрено постигнатото споразумение.
Изложеното сочи, че са налице касационните основания по чл.348 ал.1
т.1 и т.2 от НПК, които по смисъла на чл.422 ал.1 т.5 от НПК съставляват
основание за възобновяване на наказателното производство. Допуснатите
нарушения са съществени и отстраними чрез повторно обсъждане на
5
искането на страните за одобряване на постигнатото помежду им
споразумение от страна на първоинстанционния съд, с дължимата преценка
относно приложението на чл.78а от НК, относно извършеното от П. деяние.
Това налага възобновяване на производството по НОХД № 892/2021г. по
описа на Районен съд Сливен и отмяна на протоколното определение от
22.07.2021г., с което е одобрено споразумението, и връщане на делото за ново
разглеждане от друг състав на Районен съд Сливен от стадия на съдебното
заседание, с оглед на преценка от съда относно изискването по чл.382 ал.7 от
НПК и за приложение на чл.382 ал.8 от НПК.
Ето защо и на основание чл.425 ал.1 т.1 от НПК, Бургаският апелативен
съд
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по НОХД № 892/2021г. по описа на
Районен съд Сливен.
ОТМЕНЯ протоколно определение от 22.07.2021г. за одобряване на
споразумение за решаване на делото спрямо СТ. ИВ. П., постановено по
НОХД № 892/2021г.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на РС Сливен от
стадия на съдебното заседание.
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6