О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 260145
гр. Кюстендил, 08.12.2020 г.
КЮСТЕНДИЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, в публично съдебно заседание на
осми декември две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: НАДЯ
ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря Милена Спасова
и прокурора Камелия Стефанова
като разгледа докладваното от съдия Георгиева ЧНД №
592 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 437
и следващите НПК.
Образувано
е по молба от л.св. Н.Р.Г. , понастоящем в ЗООТ „Самораново“ към Затвора –
Бобов дол за условното му предсрочно освобождаване /УПО/ от неизтърпяната част
от изтърпяваното наказание „лишаване от свобода“. В молбата се излагат доводи
за нейната основателност.
По
време на съдебните прения, юрисконсулт
Г., представляваща Началника на Затвора - Бобов дол, е пледирала за
неоснователност на молбата за УПО, поради
липса на поправяне на осъдения и
регреса в поведението му.
Прокурорът
е изразил становище за неоснователност на молбата, поради липса
на доказателства за поправяне на
осъдения в достатъчна степен.
Осъдения е поддържал молбата за УПО и е молил да бъде
уважена, тъй като се е поправил.
Съдът,
след запознаване с доказателствата по делото счете, че не са налице визираните
в чл. 70, ал.1 от НК предпоставки за условно предсрочно освобождаване на
осъдения, поради което молбата му не следва да се уважи. Съображенията са
следните:
Молителят
Н.Р.Г., с ЕГН **********, изтърпява общо наказание лишаване от свобода 1 година, наложено на осн.чл.25 вр. с чл.23
от НК с протоколно определение № 5261/04.11.2019 г. по ЧНД № 270/19 г. по описа на Районен
съд-гр.Разлог, определено измежду наказанията му по НОХД № 360/17 г. за престъпление по чл.353
г, ал.2 от НК и по НОХД № 230/18 г. за престъпление по чл.343в, ал.1, т.1 и ал.2
от НК..
Към момента на постъпването му в затвора
рискът от рецидив е изчислен като среден-42 точки ( при възможни 40-80),
които не са намалявани.
Не е награждаван и наказван. Не е допускал
нарушения на правилата в затвора. Адаптирал се към същите бързо. Декларирал нагласи за законосъобразно изтърпяване на присъдата.
Към служителите в затвора се отнасял с необходимото уважение. Не е постигната промяна в констатираните
дефицитни зони при постъпване в затвора. Целите, заложени с плана на присъдата
не са постигнати. Работи и смята, че се е поправил.
Изложените
фактически обстоятелства са установени от съдържащите се документи в досието на
осъдения.
Преценявайки
същите съдът счита, че към настоящия момент не е налице предвидената в чл.70,
ал.1 НК втора предпоставка за условно предсрочно освобождаване на осъдения от
изтърпяване на остатъка от наказанието му, а именно: осъдения да е дал доказателства
за своето поправяне. Така приема съдът,
защото липсва промяна в определените при
постъпване в затвора дефицитни зони и
риск от рецидив, както и не са постигнати целите на в плана на присъдата. Тези
обстоятелства, според съда, изключват категоричен извод за поправяне на
осъдения в степен, изключваща извършване на др.престъпление.
Предвид
на изложеното, молбата за УПО не следва да бъде уважена, тъй като е необходимо
да продължи корекционната работа с осъдения..
С оглед на горното и на осн. чл. 440, ал.1
от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ, като неоснователна, молбата на Н.Р.Г., с ЕГН ********** за
условно предсрочно освобождаване от неизтърпения остатък от наказанието по ЧНД №
270/19 г. по описа на Районен съд-гр.Разлог и изтърпявано наказание 1 година лишаване от
свобода
Определението може да се протестира
пред САС в 7-дневен срок, считано от днес.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: