№260051
гр.
Силистра,
17.06.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Силистренски окръжен съд, гражданско отделение, в открито съдебно заседание проведено на
деветнадесети май две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен
Неделчев
При секретаря Данаила Георгиева, като
разгледа докладваното от съдия Пламен Неделчев търговско дело № 40/2020 год. по
описа на СОС и за да се произнесе, взе предвид следното:
Иискове
с правно основание чл.
429, и чл. 432 от КЗ, и чл. 86 от ЗЗД.
Ищецът
– И.Н.К., с ЕГН **********, с адрес: ***, чрез процесуален представител адв.
В.В.О., от Софийска адвокатска колегия, с адрес: гр.София, ул. "Цар
Самуил" № 38, партер, ап.2, тел.: **********, желае съда да осъди ЗД „Евроинс" АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Христофор Колумб № 43,
представлявано заедно от Изпълнителните директори Румяна Гешева Бетова и Петър
В. Аврамов. в качеството му на застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност" относно лек автомобил марка „Сеат", модел „Толедо"
с рег.№ СС3219АМ, на основание чл.432, ал. 1 от КЗ, да заплати на ищеца И.Н.К.,
с ЕГН ********** - сумата от 26 000 лева (двадесет и шест хиляди лева),
обезщетение за причинени на ищеца неимуществени вреди - претърпените от него
болки, страдания и стрес от ПТП от 24.12.2019г. ведно със законната лихва върху
тази сума от 15.04.2020г. до окончателното й изплащане, както и разноските за
адвокат и дължимите държавни такси.
Ответникът – ЗД
„Евроинс" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. Христофор Колумб № 43, представлявано заедно от Изпълнителните
директори Румяна Гешева Бетова и Петър В. Аврамов, в срок оспорва изцяло
предявените искове по основание и размер.
Съдът,
след като се запозна с материалите по делото прие за установено следното:
На
24.12.2019г., около 18:50 часа, в гр. Силистра, по ул." Патриарх Евтимий"
с посока на движение от ул. „Васил Априлов" към ул. „Й. Йовков",
Д.В.Д. с ЕГН **********, управлявала лек автомобил марка „Сеат", модел
„Толедо" с рег. № СС3219АМ, като навлиза в кръстовището с ул. „Васил
Левски", без да спре, въпреки наличието на пътен знак „Б1 - Стоп" и
без да намали скоростта, не пропуска движещият се по път с предимство по ул.
„Васил Левски" с посока на движение от бул. „Македония" към ул
"7-ми септември" лек автомобил, марка „Мерцедес", модел „Ц220",
с рег.№ СС 0690СК, управляван от И.Н.К., с ЕГН **********, и реализира ПТП,
като го блъска в предната лява част на автомобила, който от силата на удара се
изтласква и се удря втори път в друга паркирана от дясната му страна кола.
Непосредствено
след пътно-транспортното произшествие ищецът бил прегледан от екип на СМП, и
раните на главата му били хирургично обработени. Поради недобър ефект от
проведеното амбулаторно лечение ищецът постъпил за лечение в болнично заведение
„МБАЛ - Силистра" АД, на 30.12.2019г. със симптоми - силно главоболие, световъртеж, и обърканост,
силни болки и шум в дясно ухо, в областта на врата по задно - страничните му
повърхности. Симптомите били придружени от гадене и повръщане. След извършени
прегледи и медицински манипулации бил изписан на 02.01.2020г., с предписано
медикаментозно лечение, както и хигиенно-диетичен режим на труд, бит и хранене.
Назначени са контролни прегледи. Във връзка с процесното ПТП е образувано
административно - наказателно производство срещу виновния водач Д.В.Д. - АУАН №
176358/24.12.2019г. Видно от Протокол за ПТП № 1640279 от 24.12.2019г. и
справка в информационната система на Гаранционен фонд, управлявания от Д.В.Д. с
ЕГН **********, лек автомобил марка „Сеат", модел „Толедо" с рег.№
СС3219АМ, има валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност" към датата на ПТП, сключен със ЗД „Евроинс" АД, с полица
№ BG/07/119000142068 от 03.01.2019г., валидна до 02.01.2020г.
С
молба с вх. № 302/14.01.2020г. ищецът сезирал ответника в качеството му на застраховател
за изплащане на обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди, но до
настоящия момент липсват данни такова да е изплатено.
Ответникът
не оспорва наличието на твърдяното от ищеца застрахователно правоотношение
между ЗД „Евроинс“ АД, собственика на лек автомобил марка „Сеат", модел
„Толедо" с рег. № СС3219АМ, управляван на 24.12.2019г. от Д.В.Д. с ЕГН
**********, както и факта, че на 14.01.2020г. е бил сезиран от ищеца с извън
съдебна претенция за изплащане на застрахователно обезщетение.
От
приетото заключение на вещите лица изготвили назначената от съда комплексна
съдебномедицинска и автотехническа експертиза се установява, че в следствие
процесното ПТП ищецът е получил контузия на главата, сътресение на мозъка,
разкъсно контузна рана на лявата вежда и контузия на врата представляващи
временно разстройство на здравето не опасно за живота. Според експерта
предприетото лечение е адекватно, а симптомите предвид липсата на счупени кости
и органично мозъчно увреждане са отшумели напълно за период от 10-20дни. Вещото
лице сочи, че по настоящем ищеца е възстановен напълно без вероятност за бъдещи
усложнения на здравословното му състояние следствие травмите от ПТП. Според
очертаният в заключението на експертите механизъм на ПТП същото е настъпило
изцяло по вина на водача на лекия автомобил „Сеат Толедо“.
При
изслушването на експертите вещите лица потвърдиха заключението си.
От
разпита на свидетеля К. се установяват факти и обстоятелства относно механизма
на ПТП, и по конкретно, че сблъсъка между двете МПС е предизвикан от водача на
лекия автомобил „Сеат Толедо“, който в нарушение на правилата отнел
предимството на автомобила в който бил пострадалия ищец.
От
разпита на свидетеля Н К. – баща на ищеца се установява, че два часа след
инцидента пострадалият И К. на когото била указана спешна медицинска помощ се
прибрал в дома си след, което в продължение на три – четири дни имал болки,
гадене и повръщане. Свидетелят потвърждава, че поради наличие на посочената
симптоматика на 30.12.2019г. ищецът бил приет в болницата, от където бил
изписан на 02.01.2020г. Съобщава, че същият ден, когато постъпил в болницата
ищецът упълномощил процесуален представител адв. О. ***, който специално дошъл
до гр. Силистра за да се срещне с клиента си, а самото упълномощаване било
извършено в паркиран автомобил в двора на болничното заведение. Свидетелят
съобщава, че пострадалият приемал медикаменти за лечението си в продължение на
три месеца след инцидента, а изразената симптоматика – световъртеж, шум в
ушите, липса на концентрация и болки продължила и до настоящият момент.
Спор
относно наличието на валидно застрахователно правоотношение обусловило
пасивната процесуална легитимация на ответника и предявената пред него извън
съдебна претенция няма.
Съобразявайки
установените по делото обстоятелства съдът намира оспорванията на ответника
относно наличието на ПТП и сочения негов механизъм, както и твърдяната липса на
вина за ПТП от страна на Д.В.Д., приемайки, че същото е резултат от случайно
деяние за неоснователни и недоказани. От събраният по делото доказателствен
материал не можа да се установи твърдяното от ответника съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на ищеца. В този смисъл съдът приема, че е
налице виновно поведение от страна на водача на лекия автомобил „Сеат Толедо“,
довело до процесното ПТП и увредата на ищеца, което пък от своя страна обуславя
функционалната отговорност на ответника застраховател.
от
правна страна:
Съдът намира предявените искове за
допустими, предвид на това, че са подадени от активно легитимирано лице имащо
правен интерес от производството. Разгледани по същество съдът намира исковите
претенции за частично основателни по следните причини:
По изложени по – горе съображения съдът
приема за доказани обстоятелствата относно процесното ПТП, неговият механизъм и
вината на застрахования при ответника водач. По делото липсва спор относно
наличието на валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност” обусловила
пасивната процесуална легитимация на ответника.
Спорният въпрос е размерът на дължимото
обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди изразяващи се в
преживени болки и страдания. По твърдения на ищеца същият изпитвал силни болки
и страдания представляващи продължително главоболие, налагащо приемане на силни
болкоуспокояващи медикаменти, понякога придружено с гадене и световъртеж, което
от своя страна довело до бърза уморяемост и непълноценност. Ищецът твърди, че
изключително трудно преодолява стреса, предизвикан от ПТП - страхува се да
излиза навън, не спи спокойно след инцидента, станал е много чувствителен, и по
настоящем изпитва болки на травмираните места и световъртежи. През цялото това
време изпитва физически страдания, вследствие на болките. Твърди се
невъзможност за концентрация и главоболие при четене и умствен труд, което
затруднявало ищеца в качеството му на студент. Тези именно неблагополучия
ищецът оценява на 26000 /двадесет и шест хиляди/ лева, която сума според него е
справедлив еквивалент.
Съдът счита, че са налице всички
елементи за формиране на отговорност за непозволено увреждане - действие, вина
във формата на непредпазливост, причинна връзка и вреди. Отговорността на
застрахователя е функционално обусловена и по правило тъждествена по обем с
отговорността на деликвента. Налице е валидно застрахователно правоотношение,
което ангажира отговорността на ответника по силата на чл. 432, ал. 1, от КЗ.
Съгласно разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД обезщетението
за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост, което понятие не е
абстрактно, а е свързано с преценката на редица конкретни обективно
съществуващи обстоятелства, които следва да се отчетат от съда при определяне
на размера на обезщетението – възрастта на увредения, общественото му
положение, /ППВС № 4/1968 год./, включително настъпилите в страната в обществено-икономически
план промени в сравнение с момента на настъпване на вредата /Решение № 1599/22.06.2005 год. по гр.д. № 876/2004 год.
на ВКС, IV г.о./ и икономическата конюнктура на даден етап от развитието на
обществото /Решение
№ 749/05.12.2008 год. по т.д. № 387/2008г. на ВКС, II т.о. и решение №
124/11.11.2010 год. по т.д. № 708/2009 год. на ВКС, II т.о./, стояща в основата
на нарастващите във времето нива на минимално застрахователно покритие за
случаите на причинени на трети лица от застрахования неимуществени вреди
/решение № 83/06.07.2009 год. по т.д. № 795/2008 год. на ВКС, II т.о./. При
определяне на обезщетението се съобразяват характера и тежестта на вредите,
тяхното проявление във времето и цялостното неблагоприятното отражение на
увреждащото деяние в патримониума на увредените лица.
В настоящия случай неимуществените вреди са във
формата на физически болки, стрес и свързаните с тях промени в
начина на живот и в ежедневието.
Характерът и тежестта на вредите бяха установени от заключението
на вещите лица изготвили назначената от съда комплексна експертиза и по –
конкретно от данните предоставени от експерта – медик. Същият съобщи, че
понесените от ищеца телесни повреди са с обратим, временен и не опасен характер
и не предполагат продължителен период на възстановяване. Несъответствието между
данните от това експертно заключение и показанията събрани от бащата на ищеца
според съда се дължи на липсата на специални знания у свидетеля относно
спецификата на оздравителния процес. Свидетелят съобщава за няколко месечен
период на възстановяване на ищеца и продължителност на изразената симптоматика
– световъртеж, шум в ушите и неадекватност, които според експерта могат да се
дължат на други, различни от процесното ПТП причини например хипертония.
Експерта е категоричен в преценката си, че уврежданията получени от ищеца при
процесното ПТП са с временен, краткотраен характер и са отшумяли в рамките на
няколко дни максимум до месец след инцидента.
Ето
защо и съобразно
установеното в практиката на съдилищата разбиране за справедлив размер на
обезщетения за неимуществени вреди с такава тежест, претърпени по повод ПТП съобразно възприетия с чл. 52 от ЗЗД, принцип на справедливостта, необходимата сума, която
ответникът следва да заплати на ищеца е в размер на 12000 /дванадесет
хиляди/ лева ведно със законната лихва върху тази главница считано от
15.04.2020г. който начален момент не е оспорен от ответника.
Предвид изхода на делото, направеното
искане и разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 38, ал. 2, и §
2а от ЗА, съдът намира, че следва да осъди ответника да заплати на
процесуалният представител на ищеца сумата от 604.62лв. /шестстотин и четири
лева и шестдесет и две стотинки/ адвокатско възнаграждение определено съобразно
чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските
възнаграждения и уважената част от исковите претенции.
Съдът не споделя ответниковото
възражение за липса на основание за указване на безплатна адвокатска помощ на
ищеца предвид липсата на роднински връзки между него и упълномощения адв. О..
Становището на съда е обусловено от постановеното по ч.т.д. № 647/2020г. на АС
– Варна Определение № 260123 от 11.03.2021г. в мотивите, на което е прието, че
ищеца И К. попада в кръга от лица по чл. 83, ал. 2 от ГПК, което е мотивирало
апелативния съд да го освободи от държавна такса. В тази връзка ОС приема,че
ищецът попада в категорията лица посочени в чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА, което
обуславя възможността да получи безплатна адвокатска защита.
Предвид изхода на делото, направеното
искане и разпоредбата на чл. 78, ал. 3 и ал. 8 от ГПК, ищецът следва да бъде
осъден да заплати на ответника сумата от 920.77 лв. /деветстотин и двадесет
лева и седемдесет и седем стотинки/ представляваща част от стойността на
дължимото възнаграждение на юрисконсулт.
Ответникът следва да понесе и разноските
за дължимата държавна деловодна такса съобразно разпоредбата на чл. 78, ал. 6
от ГПК, в общ размер на 480 /четиристотин и осемстотин лева/ определена
съобразно чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата
по ГПК, като и сумата от 185.19лв. /сто осемдесет и пет лева и деветнадесет
стотинки/ представляваща част от платените от бюджета на съда възнаграждения на
вещи лица съобразно уважената част от исковите претенции. Общо ответникът
следва да плати в приход на бюджета на съдебната власт сумата от 665.19лв.
/шестстотин шестдесет и пет лева и деветнадесет стотинки/.
Водим от гореизложените съображения
съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА ЗД
„Евроинс" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. Христофор Колумб № 4, в качеството му на застраховател по
застраховка „Гражданска отговорност" относно лек автомобил марка
„Сеат", модел „Толедо" с рег.№ СС3219АМ, на основание чл. 432, ал. 1
от КЗ, да заплати на ищеца И.Н.К., с ЕГН **********, с адрес: ***, сумата от
12000 /дванадесет хиляди/ лева, обезщетение за причинени на ищеца неимуществени
вреди - претърпените от него болки, страдания и стрес от ПТП от 24.12.2019г.
ведно със законната лихва върху тази сума от 15.04.2020г. до окончателното й
изплащане.
ОСЪЖДА ЗД
„Евроинс" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. Христофор Колумб № 4, да заплати на процесуалният представител на
ищеца адв. В.В.О. ***, сумата от 604.62лв. /шестстотин и четири лева и
шестдесет и две стотинки/ адвокатски хонорар съобразно уважената част от
исковите претенции.
ОСЪЖДА И.Н.К.,
с ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на ЗД „Евроинс" АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Христофор Колумб
№ 4, сумата от 920.77 лв. /деветстотин и двадесет лева и седемдесет и седем
стотинки/ представляваща част от стойността на дължимото възнаграждение на
юрисконсулт.
ОСЪЖДА ЗД
„Евроинс" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. Христофор Колумб № 4, да заплати в приход на държавния бюджет по
сметката на ОС – Силистра сумата от 665.19лв. /шестстотин шестдесет и пет лева
и деветнадесет стотинки/ държавна такса и разноски съобразно уважената част от
исковите претенции.
ОТХВЪРЛЯ
исковете в останалата им част.
Решението подлежи на обжалване пред
апелативен съд - Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на
страните.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ:…………