Решение по дело №149/2025 на Административен съд - Враца

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК /Административно-процесуален кодекс/, във вр. с чл. 63в от ЗАНН /Закон за административните нарушения и наказания/.

Образувано е по КАСАЦИОННА ЖАЛБА на В.И.Т. ***, чрез пълномощник – *. Б.П. ***, против Решение № 49 от 07.02.2025 г., постановено  по АНД № 1028 по описа за 2024 г. на  Районен съд /РС/ – Враца, с което е потвърдено издаденото против същия Наказателно Постановление /НП/ № 24-0967-001071/23.10.2024 г. на Началник Група в Сектор в „Пътна полиция“ при ОДМВР-Враца, с наложени администра-тивни наказания  - „глоба“ в размер на 200 лв. за нарушение по чл. 25 ал.1 от ЗДвП /Закон за движение по пътищата/ и „глоба“ в размер на 50 лв. и „лишаване от право да управлява МПС за 1 месец, за нарушение по чл. 123 ал. 1 т. 1 от ЗДвП.

В касационната жалба са изложени доводи, че оспореното решение е неправилно, незаконосъобразно, необосновано, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Твърди се, че  в АУАН и НП не се съдържат задължителни реквизити съгласно чл. 42 и чл.57 от ЗАНН, които се изброяват, което означава, че нарушителят не знае за какво точно е санкциониран административно. Предприетата маневра за заобикаляне, е довела до минимални щети – ожулвания на боята на задните врати и на част от задните брони на двата автомобила, като жалбоподателят не е спрял, защото не е чул и  усетил нищо. Иска се отмяна на решението и отмяна на НП. Претендират се цялостно присъждане на разноските.

Пред съда в  с.з.  касатора В.Т. не се явява, представлява се от пълномощника * Б.П., който излага доводи в подкрепа на касационната жалба. Претендират се разноски за което се представя списък.

Ответникът по касационната жалба – Началник Група в Сектор „Пътна Полиция“ при ОДМВР-Враца, редовно призован, не се представлява в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

Участващият в касационното производство прокурор от ОП – Враца дава заключение за допустимост, но неоснователност на жалбата. Сочи, че решението на РС-Враца е правилно и моли да бъде оставено в сила.

По делото не са представени нови писмени доказателства за установяване на касационните основания.

Настоящият съдебен състав, като взе предвид наведените в касационната жалба и пред съда от пълномощника на жалбоподателят доводи и съображения и след извършване на служебна проверка съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК , приема  за установено следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения срок, против валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на оспорване, поради което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

Предмет на касационен контрол пред настоящата инстанция е Решение № 49 от 07.02.2025 г., постановено  по АНД № 1028  по описа на Районен съд – Враца за 2024 г., с което е потвърдено НП № 24-0967-001071/23.10.2024  г. на Началник Група в Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Враца, с което на касатора В.И.Т. *** са наложени административни наказания  - „глоба“ в размер на 200 лв.  за нарушение по чл. 25 ал.1 от ЗДвП /Закон за движение по пътищата/ - на основание чл. 179 ал. 2 вр. ал. 1 т. 5 от ЗДвП,  и  „глоба“ в размер на 50 лв. и „лишаване от право да управлява МПС за 1 месец, за нарушение по чл. 123 ал. 1 т.1 от ЗДвП – на основание чл. 175 ал. 1 т. 5 от ЗДвП.

От фактическа страна административно-наказателното обвинение с НП се основава на това, че на 06.09.2024 г. около 09:50 часа в ***, на ул. ***  до № **  с посока на движение ул. ***  “ касатора В.И.Т. ***, управлявал собствения си л.а.“Фолксваген Шаран“ с рег. № **, като предприема маневра “заобикаляне“ на паркиран в дясно л.а. „БМВ Х5“ с рег. № ** , собственост на В.Ц.Д. *** , като при извършване на маневрата не се е убедил в неговото разположение на пътното платно, в резултат на което го блъска в задната част, с което реализира ПТП с материални щети. Не спира и не установява последиците от ПТП.

За да потвърди НП районният съд е приел, че АУАН е съставен и НП издадено от компетентни органи, в кръга на предоставените им правомощия, при спазване на изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Нарушенията са надлежно индивидуализирани, като текстовото и цифровото му описание в АУАН кореспондира изцяло с посоченото в НП, точно е описана правната им квалификация, както и правилно е приложена съответната санкционна норма. Въз основа на събраните в хода на съдебното следствие и обсъдени в решението доказателства съдът е направил извод, че по безспорен и несъмнен начин е установено и доказано описаните в НП две нарушение по ЗДвП, а именно – по чл. 25 ал. 1 от ЗДвП и по чл.123 ал. 1 т.1 от ЗДвП, и извършването им от санкционираното лице, като наказанията са съобразени със закона и са  определени в законово регламентирания размер.

Решението на районния съд е валидно и допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на материалния закон.

Съдът е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност и не е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила. Събрани са необходимите и относими доказателства, за чието съществуване са налице данни по делото и въз основа на тях правилно е установена фактическата обстановка.

Установено е от РС-Враца, че НП е правилно и законосъобразно, поради което го е  потвърдил, като е изложил подробни съображения затова. Обсъдени са възраженията на жалбоподателя и са изложени мотиви затова. Изложени са доводи защо е неприложима разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН за „маловажен случай“ на административно нарушение.

Тези изводи се основават на доказателствата по делото и са в съответствие с повелята на закона, поради което в пълнота се споделят от настоящия касационен състав и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 2-ро от АПК не следва да бъдат преповтаряни.

При извършената на основание чл. 218, ал. 2 от АПК служебна проверка, касационната инстанция не констатира пороци, извън сочените в касационната жалба, водещи до недопустимост или нищожност на обжалваното решение. Същото е постановено от законен състав, в рамките на заявения спор, при правилно прилагане на материалния закон, поради което оспореното решение следва да бъде оставено в сила, а предявената против него касационна жалба като неоснователна следва да бъде отхвърлена.

Неоснователни се явяват възраженията в касационната жалба, че оспореното решение е неправилно, незаконосъобразно, необосновано, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. АУАН и НП съдържат задължителни реквизити съгласно чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН и нарушителят знае за какво точно е санкциониран административно. Решението на РС-Враца е правилно и законосъобразно.

Оспореното решение е валидно – постановено от законен състав, допустимо – разгледан е заявения спор и са конституирани надлежни страни, същото е и правилно – няма нарушения на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във  вр. чл.218 от АПК, Административен съд – Враца

 

РЕШИ:

 

ОСТАВЯ В СИЛА  Решение № 49 от 07.02.2025   г., постановено по АНД  № 1028/2024 г. по описа на Районен съд – Враца.

 

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.