Решение по дело №2993/2018 на Районен съд - Видин

 

                                               Р Е Ш Е Н И Е  № 538

гр. Видин, 04.11.2019 г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Видинският районен съд, гражданска колегия, 3- ти състав в публичното заседание на четиринадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                     Председател: Милена Стоянова

 

при секретаря Милена Евтимова  като разгледа докладваното от съдия Стоянова гр. дело № 2993 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

            Искът е с правно основание чл. 34 от ЗС.

            Делото е във фаза по извършване на делбата.

С решение № 130 от 18.03.2019г.  съдът е допуснал да бъде извършена съдебна делба  между К.Л.В. с ЕГН ********** *** и  И.И.М. с ЕГН ********** ***  на следния недвижим имот:

жилище - апартамент с идентификатор 10971.506.13.2.59 по КККР на гр. Видин, представляващ  апартамент № 59, намиращ се в сграда 2, разположена в ПИ с идентификатор 10971.506.13 с административен адрес: в гр. Видин, ж.к. Вида бл. 1, вх. В, ет. 5 със застроена площ от 40 кв.м., състоящ се от една стая, кухня и сервизни помещения, ведно с принадлежащото към апартамента избено помещение № 10 със застроена площ от 2.35 кв.м. и ведно със съответните идеални части  от 0.97% от общите части на сградата и толкова идеални части от правото на строеж върху мястото, до съседи на апартамента: отляво ап. с идентификатор 10971.506.13.2.58, отдясно ап. с идентификатор 10971.506.13.2.60, отгоре ап. с идентификатор 10971.506.13.2.62 и отдолу ап. с идентификатор 10971.506.13.2.56, при съседи на избеното помещение: коридор, мазе № 11 и външна стена, с права на съделителите, както следва:

 

За  И.И.М. – ¾ ид.ч. от процесния имот

За  К.Л.В. – ¼ ид.ч. от процесния имот.

 

Прието за съвместно разглеждане в настоящото производство е искането на ответницата за възлагане на имота в неин дял.

Приета е за съвместно разглеждане в настоящото производство на основание чл. 346 от ГПК предявената претенция по сметки от К.Л.В. против И.И.М., с която се иска заплащане на направените в делбения имот подобрения, изразяващи се в основен ремонт на жилището и цялостно обзавеждане в размер на 5250.00 лева.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

 По делото е назначена съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице е изготвило заключение относно пазарната стойност и поделяемостта на процесния имот. От заключението се установява, че пазарната стойност на процесния недвижим имот е 20 000.00 лева. Според вещото лице имотът е неподеляем.

Съдът приема заключението на вещото лице за обективно и компетентно изготвено, поради което го кредитира изцяло.

Предвид така събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, съдът намира следното от правна страна:

В делбеното производство, съсобствеността се ликвидира чрез следните способи: възлагане по реда на чл. 349, ал. 1 и 2 от ГПК, чрез теглене на жребий и чрез разпределение на имотите по реда на чл. 353 от ГПК. Когато не са налице предпоставките за извършване на делбата посредством някой от посочените способи, имотът се изнася на публична продан – чл. 348 от ГПК.

В настоящия случай ответницата своевременно в първото заседание след допускане на делбата е поискала възлагане на процесния имот, поради което искането е допустимо. Разгледано по същество обаче е неоснователно по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 349, ал. 1 от ГПК, ако неподеляемият имот е жилище, което е било съпружеска имуществена общност, прекратена с развод и бившият съпруг, на когото е предоставено упражняването на родителските права по отношение на децата от брака няма собствено жилище, съдът по негово искане може да го постави в дял, като уравнява дяловете на останалите съделители с други имоти или с пари.

Съгласно разпоредбата на чл. 349, ал. 2 от ГПК, ако неподеляемият имот е жилище, всеки от съделителите, който при откриване на наследството е живял в него и не притежава друго жилище, може да поиска то да бъде поставено в негов дял, като дяловете на останалите съделители се уравнят с друг имот или с пари.

По делото безспорно е установено, че съсобствеността на страните е възникнала на основание покупко-продажба като ищецът притежава ¾ ид.ч. от имота, а ответницата приежава ¼ ид.ч. от имота.

При това положение,  ответницата не отговаря на изискванията  нито на чл. 349, ал. 1 от ГПК, нито на чл. 349, ал. 2 от ГПК за възлагане на делбения имот, тъй като не са налице изборените в двете хипотези кумулативни предпоставки за това.

С оглед на гореизложеното, единствената правна възможност е недвижимият имот да бъде изнесен на публична продан на основание чл. 348 от ГПК за удовлетворяване претенциите на съделителите, съобразно частите им от допуснатия до делба имот.

 

По искането по сметки.

Съдът намира  искането на съделителката К.Л.В. против И.И.М. за заплащане на направените в делбения имот подобрения, изразяващи се в основен ремонт на жилището и цялостно обзавеждане в размер на 5250.00 лева за неоснователно и недоказано.

Разпитаните по делото свидетели Денка И. Цекова и Боян Петров Динов, установяват обстоятелства, че в процесния имот са правени ремонтни дейности – шпакловка, боядисване на стени, врати и прозорци, но не установяват по безспорен начин в каква връзка са правени тези дейности и какво представляват те – дали са действия по поддръжка на имота за запазването му, дали са съгласувани между съсобствениците или не.  В процеса не се установи по никакъв начин и стойността на тези строителни дейности. Поради това, тази претенция като неоснователна ще следва да бъде отхвърлена.    

По искането за разноски.

Съгласно разпоредбата на  чл. 355 от ГПК страните заплащат разноски съобразно стойността на дяловете им. Разноските включват заплатените такси за свидетели, вещи лица, снабдяване с писмени доказателства и др. съдопроизводствени действия по повод ликвидиране на съсобствеността. Правилата за присъждане разноски по чл. 78 от ГПК които включват и възнаграждение за един адвокат, намират приложение в делбеното производство само във връзка с предявени претенции по сметки. Това следва от редакцията на нормата на чл. 355 от ГПК и направеното с нея препращане към чл. 78 от ГПК. В настоящото производство  са предявени претенции по сметки, съдът е разгледал такива и за това искането за присъждане на адвокатско възнаграждение е основателно.

 Ответницата ще следва да бъде осъдена да заплати разноски на ищеца за  адвокатско възнаграждение по претенцията по сметки в размер на 250.00 лева.

На основание чл. 355 от ГПК, страните следва да бъдат осъдени да заплатят държавна такса върху стойността на дела си в размер на 4%.

Съделителят К.Л.В. ще следва да заплати  и държавна такса върху  предявения иск за заплащане на подобрения в делбения  имот в размер на 210.00 лева.

Воден от горното, Съдът

 

Р   Е    Ш   И:

 

ОТХВЪРЛЯ  искането за поставяне в дял на имота на съделителя К.Л.В..

ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следният недвижим имот:

жилище - апартамент с идентификатор 10971.506.13.2.59 по КККР на гр. Видин, представляващ  апартамент № 59, намиращ се в сграда 2, разположена в ПИ с идентификатор 10971.506.13 с административен адрес: в гр. Видин, ж.к. Вида бл. 1, вх. В, ет. 5 със застроена площ от 40 кв.м., състоящ се от една стая, кухня и сервизни помещения, ведно с принадлежащото към апартамента избено помещение № 10 със застроена площ от 2.35 кв.м. и ведно със съответните идеални части  от 0.97% от общите части на сградата и толкова идеални части от правото на строеж върху мястото, до съседи на апартамента: отляво ап. с идентификатор 10971.506.13.2.58, отдясно ап. с идентификатор 10971.506.13.2.60, отгоре ап. с идентификатор 10971.506.13.2.62 и отдолу ап. с идентификатор 10971.506.13.2.56, при съседи на избеното помещение: коридор, мазе № 11 и външна стена, с пазарна стойност в размер на 20 000.00 лева с права на съделителите, както следва:

за  И.И.М. – ¾ ид.ч. от процесния имот

за  К.Л.В. – ¼ ид.ч. от процесния имот.

 

ОТХВЪРЛЯ предявеният от К.Л.В. с ЕГН ********** *** против  И.И.М. с ЕГН ********** ***  иск за заплащане  на сумата в размер на 5250.00 лева, представляваща  направени в делбения имот подобрения, изразяващи се в основен ремонт на жилището и цялостно обзавеждане, като неоснователен.

ОСЪЖДА К.Л.В. с ЕГН ********** *** да заплати на  И.И.М. с ЕГН ********** ***  разноски за адвокатско възнаграждение по претенцията по сметки в размер на 250.00 лева.

ОСЪЖДА И.И.М. с ЕГН ********** *** със съдебен адрес:***, офис 5 да заплати държавна такса върху стойността на дела си в размер на  600.00 лева.

ОСЪЖДА К.Л.В. с ЕГН ********** ***  да заплати държавна такса върху стойността на дела си в размер на  200.00 лева.

ОСЪЖДА К.Л.В. с ЕГН ********** *** да заплати държавна такса върху претенцията по сметки в  размер на  210.00 лева.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Видински окръжен съд в двуседмичен срок от връчването  му на страните.

 

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: