О
П Р Е Д Е Л Е Н И
Е № 2426
град Бургас
, 10.12. 2019 година
Бургаският
окръжен съд , гражданска колегия ,
в закрито заседание
на
.............10.12……..през
две
хиляди и деветнадесета година
, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :Мариана Карастанчева
ЧЛЕНОВЕ :Пламена Върбанова
мл.с. Марина
Мавродиева
при секретаря ……………. като разгледа
докладваното
от.съдията М.Карастанчева.в.гр.д. № 1779 по описа
за
2019 год.,за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл. 258 и сл. ГПК и е образувано по повод въззивната жалба на процесуалния
представител на А.В.Ч. *** –ищец по гр.д. № 678/2018 год. по описа на Поморийския
районен съд против решение № 177/11.09.2019 год.
постановено по същото дело в частта ,с която е отххвърлен иска на въззивницата
против ответната Община за установяване по отношение на нея ,че ищецът не дължи
сумата от 13 624,94 лв. по изпълнителен лист от 12.07.2011 г. ,издаден по
гр.д. № 320/2009 г. на РС-Поморие.
Въззивникът
изразява
недоволство от решението , като счита
същото за неправилно и необосновано .
Сочи се на първо място ,че макар и действително началният момент ,от
който е започнала да тече давността по
отношение на вземането на ответната Община ,да е 03.04.2013 г. ,с налагането на
запор върху трудовото възнаграждение на въззивницата ,то от налажения запор обаче
никога не са постъпвали суми.Няма данни за постъпили суми от работодателя на
ищцата по сметката на ЧСИ/докато районният съд е приел обратното /.Няма никакви
доказателства за извършени плащания по изпълнителното дело.Затова следва да се
приеме според въззивната страна ,че последното вализно и допустимо изпълнително действие спрямо
ищцата е предпието на 03.04.2013 г. –налагане на запор върху трудовото възнаграждение
на ищцата . Това действие е безрезултатно ,от запора не са постъпвали суми .Затова и
изпълнителноте дело след две
години непредприети принудителни действие е прекратено по право на 03.04.2015
г.,а извършените след тази дата действия
следва да бъдат обезсилени ,а на 03.03.208 г. е изнекъл и давностния срок в полза на
въззивника и задължението е погасено по давност .
Моли се за отмяната на решението и постановяване на ново ,с което се уважат исковите претенции.
Въззивната жалба е допустима,
подадена в законовия срок и отговарящи на изискванията на чл.260-261 от ГПК
В писмения
си отговор по реда на чл.263 ГПК въззиваемият ответник чрез процесуалния си представител оспорва
въззивната жалба .Подчертава се ,че за процесния период са били извършване множество изпълнителни
действия от ЧСИ по изпълнителното дело ,подавани са жалби от длъжника-въззивник
против действия на ЧСИ,извършвани са справки за имущество на длъжника ,ноложана
е възбрана върху недвижим имот ,обявена е публина продан ,издадени са две
постановления за възлагане на имот и т.н Поради това и правилно районният съд е
приел ,че не е нлице твърдяната от ищцата перемция ,настъпила според нея на
03.04.2015 г. Наред с това са налице и няколко изходящи от ищцата писмени документи ,в които се признава лично
съществуването на вземането на Общината
до определен размер ,като се спори относно дължимата лихва,поради което е
налице и прекъсване на давността по чл.
116 б.“а“ ЗЗД. .Затова се моли за потвърждаване на решението .
Като има предвид горното и на осн.чл.
267 ГПК ,Бургаският окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и го
насрочва за 15.01.2020 г. от 10,00 часа
,за която дата да се призоват страните .
ПРЕПИС
от настоящата определение да се връчи на страните .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :1.
2.