№ 982
гр. Благоевград, 05.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети октомври през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Миглена Йовкова
Габриела Тричкова
като разгледа докладваното от Габриела Тричкова Въззивно частно
гражданско дело № 20221200500703 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал.1, т.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба подадена от адв. М. Б., в качеството му на пълномощник на
И. В. И., с ЕГН **********, с адрес Благоевград, ж.к.“Еленово“, бл.130, ет.5, ап.13 срещу
определение № 872/24.06.2022г. постановено по гр. д. № 1429/2022г. по описа на РС
Благоевград, с което е прекратено производството по делото на основание чл.126, ал.1 от
ГПК.
В жалбата е изразено становище за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното
определение. Посочва се, че между същите страни, на същото основание е било образувано
гр.д.№2746/2021г., което е прекратено с протоколно определение № 252/17.03.2022г. Излага
се, че срещу това определение е подадена частна жалба, като с определение №
577/03.06.2022г. постановено по в.гр.д.№ 289/2022г. по описа на ОС Благоевград
определението за прекратяване е потвърдено. Твърди се, че определението на Окръжен съд
Благоевград е връчено лично на адв. Б. на 06.06.2022г., като същото не е обжалвано и е
влязло в сила на 13.06.2022г.
Посочва се, че на 16.06.2022г., т.е три дни след като определението на БОС е влязло в сила
е подадена нова искова молба, въз основа на която в РС Благоевград е образувано гр.д.№
1429/2022г., което е прекратено. Излага се, че изводът на съда, че към дата 16.06.2022г., е
висящо гр.д.№ 2746/2022г. на РС Благоевград е неправилен, тъй като прекратителното
определение по това дело е влязло в сила на 13.06.2022г.
С оглед изложеното се иска да бъде отменено изцяло обжалваното определение №
872/24.06.2022г. постановено по гр.д.№ 1429/2022г. по описа на РС Благоевград, с което е
преграден по-нататъшния ход на делото и да бъде върнато делото за ново разглеждане от
друг състав на РС Благоевград.
Препис от частната жалба /независимо, че не е следвало, тъй като не е извършена размяна
на книжа/ е връчен на ответника, който в указания му едноседмичен срок е подал писмен
отговор. В същия е изразено становище, че обжалваното определение е правилно,
законосъобразно и обосновано, като направените в него изводи съответстват на закона.
Твърди се, че е безспорно обстоятелството, че към датата на подаване на исковата молба по
настоящото дело е било висящо все още и гр.д.№ 2746/2021г., както и това че и двете дела
са между едни и същи страни, на едни и същи правни основания, с едни и същи искания.
Излага се, че РС Благоевград правилно в обжалваното определение е достигнал до извода, че
1
производството по второто образувано дело следва да се прекрати, тъй като е налице
хипотезата на чл.126, ал.1 ГПК. Иска се обжалваното определение да бъде потвърдено.
Частната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК и е
допустима, а разгледана по същество е основателна по следните съображения:
Производството по гр. д. № 1429/2022г. по описа на РС Благоевград е образувано по
искова молба подадена на16.06.2022г. от И. В. И., с ЕГН **********, лично и със
съгласието на баща си В И. М., с ЕГН **********, чрез адв. М. Б., срещу М. К. Т., с ЕГН
**********, с която е предявен иск с правно основание чл.127, ал.2 от СК да бъде
предоставено упражняването на родителските права спрямо ищцата на нейния баща, да бъде
определено местоживеенето при баща й на адрес Благоевград ж.к.“Еленово“ бл.130, ет.5,
ап.13 и да бъде осъдена ответницата да заплаща издръжка на детето в размер на 200 лв.,
платими чрез бащата, считано от завеждане на исковата молба, както и за минало време по
200 лв. месечно, считано от месец април 2021г. до завеждане на исковата молба в общ
размер от 2300 лв. По преценка на съда да бъде определен режим на контакти между
ищцата и нейната майка всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10.00ч. до 18.00ч.
без преспиване.
В първоинстанционното производство е приложено писмо, в което е отразено, че гр.д.№
2746/2021г. по описа на РС Благоевград е върнато от Окръжен съд Благоевград на
21.06.2021г., като е потвърдено определение № 252/14.03.2022г. и е изпратена частната
жалба подадена от адв. М. Б. в частта й за разноските имаща правен характер на молба по
чл.248 ГПК за разглеждане по компетентност.
Първостепенният съд е констатирал, че в Районен съд Благоевград, между същите страни
на същото основание и за същото искане има висящо друго гр.д.№ 2746/2021г. по описа на
РС Благоевград, което е образувано на 02.11.2021г., което е обусловило извода му за
наличие на хипотезата на чл.126, ал.1 от ГПК, а именно две висящи дела между едни и
същи страни, на същото основание и за същото искане и като по късно заведено,
производството по гр.д.№ 1429/2022г. по описа на РС Благоевград е прекратено с
обжалваното определение.
Предвид липсата на данни по делото относно страните, предмета, и етапа на който се
намира гр.д.№ 2746/2021г. по описа на РС Благоевград, въззивния съд е изискал посоченото
гражданско дело с оглед произнасяне на подадената частна жалба.
Видно от представеното копие на същото, производството по гр.д.№ 2746/2021г. по описа
на РС Благоевград е образувано по подадена на 02.11.2021г. искова молба от И. В. И., с ЕГН
**********, лично и със съгласието на баща си В И. М., с ЕГН **********, чрез адв. М. Б.,
срещу М. К. Т., с ЕГН **********, с която е предявен иск с правно основание чл.127, ал.2 от
СК.
Извършена е размяна на книжа, като с протоколно определение № 252 от съдебно
заседание проведено на 14.03.2022г. производството по делото е прекратено на основание
чл.238, ал.2 от ГПК.
Постановеното прекратително определение е обжалвано от ищеца, като с определение №
577/03.06.2022г. постановено по в.ч.гр.д.№ 289/2022г. по описа на Окръжен съд същото е
потвърдено. Окръжен съд Благоевград е изпратил, частната въззивна жалба срещу
определението в частта му за разноските като имаща правен характер на молба по чл.248 от
ГПК за разглеждане по компетентност на Районен съд Благоевград.
Определението постановено от Окръжен съд Благоевград е връчено на страните, както
следва : на 06.06.2022г. и на двете страни, чрез пълномощниците им. Едноседмичния срок за
обжалване на определението пред ВКС е изтекъл на 13.06.2022г., като на 14.06.2022г.
същото е влязло в сила и делото е върнато на РС Благоевград.
Исковата молба по която е образувано гр.д.№ 1429/2022г. по описа на РС Благоевград,
както беше посочено е подадена на 16.06.2022г.
След връщане на делото районния съд се е произнесъл по искането с правно основание
чл.248 от ГПК, като е отхвърлил същото.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, настоящия състав, намира, че
2
обжалваното определение е незаконосъобразно.
Основанието за прекратяване по чл. 126, ал. 1 от ГПК има предвид идентитет по отношение
на страни, основание и искане по две висящи производства. В конкретния случай липсва
спор, че страните и по двете производства по гр.№ 1429/2022г. и по гр.д.№ 2746/2022г. по
описа на РС Благоевград са едни и същи, а изложените изявления и в двете искови молби са
идентични, въз основа на които се иска определяне на мерки, касаещи упражняването на
родителските права, местоживеенето, личните контакти и издръжката на непълнолетното
дете И. В. И., чийто родители са ищецът и ответницата.
Настоящият съдебен състав намира обаче, че към датата на подаване на исковата молба, въз
основа на която е образувано гр.д.№ 1429/2022г. по описа на РС Благоевград /16.06.2022г./,
производството по предходно образуваното гражданско дело №2746/2021г. по описа на РС
Благоевград е било прекратено с влязло в сила на 14.06.2022г. определение. С оглед на това
към този момент същото не е висящо, независимо, че е върнато в РС Благоевград с указание
за произнасяне по искане с правно основание чл.248 от ГПК. Висящност на делото е налице
от момента на образуването му в съда до неговото прекратяване с влязло в сила
определение. С оглед липсата на друго висящо гражданско дело между същите страни, на
същото основание и за същото искане, първоинстанционния съд неправилно е приложил
нормата на чл. 126, ал. 1 от ГПК и незаконосъобразно е прекратил производството по гр.д.
№ 1429/2022г.
По изложените съображения обжалваното определение следва да бъде отменено и делото
върнато на РС Благоевград за продължаване на съдопроизводствените действия.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 872/24.06.2022г. постановено по гр. д. № 1429/2022г. по описа
на РС Благоевград, с което на основание чл.126, ал.1 от ГПК е прекратено производството
по делото, и ВРЪЩА делото на РС Благоевград за продължаване на съдопроизводствените
действия по него.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3