РЕШЕНИЕ
№260136
гр. Пловдив, 10.02.2022 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД ПЛОВДИВ, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, IV
с-в, в публичното
заседание на десети
януари две хиляди двадесет
и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КАТЯ БОЕВА
при секретаря Елена Неделчева, като
разгледа докладваното гр. дело № 7192 по описа за 2016 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е във фазата по извършване на делбата.
С влязло в сила Решение № 261407/05.05.2021 г., постановено по гр. д. № 7192/2016 г. по описа
на Районен съд Пловдив, до съдебна делба е допуснат Урегулиран поземлен имот /УПИ/ *** от кв.** по
КРП на с. ****, общ. *****, обл. ****, одобрен със Заповед
№ ***** г., с площ от 948 кв.м., при граници:
улица, УПИ ****, УПИ ****,
УПИ *****, УПИ ***** и
УПИ ****, ведно с находящите
се в същото масивна жилищна сграда с площ от 45 кв.м., паянтова сграда с площ
от 40 кв. м., и пантова сграда с площ от 35 кв.м., между следните съделители, при следните квоти: за П.Т.К. и М.П.К. в режим на СИО – 180/360 ид. част; за П.Т.К. лично - 36/360 ид.
част, за П.Т.Б. - 36/360 ид. част, за С.Т.И. -
36/360 ид. част, за Р.Д.Г. – 3/180 ид. част, за П.П.Г. – 3/360 ид. част, за Д.П.Г. –
3/360 ид. част, за К.П.Г. – 3/360 ид. част, за Т.П.Г. -
12/360 ид. част, за М.Д.Г. - 4/360 ид. част, за П.И.Г. -
4/360 ид. част, за Д.И.Г. - 4/360 ид. част, за Т.И.П. - 18/360 ид. част, за И. Т. К. - 9/360 ид. част и за З.Т.К. - 9/360 ид.
част.
След постановяване на съдебното решение в първа фаза на делбеното
производство, ищецът П.Т.К. е п., като производството е продължило с участието
на неговите наследници: М.П.К. и Т.П.К.. Доколкото ищцата М.П.К. е участник в
производството, с Определение № 263215/07.07.2021 г.,
постановено по делото, като ищец е конституиран единствено Т.П.К..
В преклузивния срок до първото открито съдебно
заседание по делото от страна на съделителите не са
направени възлагателни претенции и претенции по
сметки.
Районен съд Пловдив, IV гр. с-в, след като обсъди доводите на страните и съобрази
приобщените по делото доказателства, намира от фактическа страна следното:
От допуснатата и приета СТЕ /л.513-519/ се
установява, че пазарната стойност на имот процесния
недвижим имот възлиза на сумата в размер на 53 500 лева. По отношение на
възможността за поделяемост на процесния
недвижим имот, вещото лице е констатирало, че със Заповед № **** г. на Община *****,
е одобрен план за изменение на ПУП – ПРЗ на процесния
недвижим имот, като се обособяват два дяла УПИ *** от кв. ** с площ от 507
кв.м. и УПИ ***
от кв. ** с площ от 483 кв. Вещото лице е посочило
вариант за поделяне на допуснатия до съдебна делба недвижим имот, като
собственици на ½ ид. част от имота получат УПИ
**** от кв. ** на с. *****, а останалите собственици на ½ ид. част от имота получат УПИ **** от кв. ** на с. *****.
Съдът кредитира приетото по делото заключение по допуснатата СТЕ като
компетентно изготвено, с необходимите знания и умения и обосновано.
При
така установените правнорелевантни обстоятелства, чрез събраните доказателствени
средства, съдът по правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК приема следното от правна
страна:
До съдебна делба е допуснат УПИ ***, ведно с находящите
се в същото масивна жилищна сграда с площ от 45 кв.м., паянтова сграда с площ
от 40 кв. м., и пантова сграда с площ от 35 кв.м.
Съгласно задължителните за правосъдните органи тълкувателни разяснения,
дадени в т. 5 и т. 8 от ППВС № 4/1964 г. по чл. 288, ал. 1 ГПК (отм.) и чл. 292 ГПК (отм.) – тези разпоредби са
идентични по предметно съдържание с правните норми, уредени в чл. 348 ГПК,
респ. 353 ГПК, делбата може да се извърши по реда на чл. 353 ГПК, съответстващ на чл. 292 ГПК
(отм.), само ако за всеки съделител, респ. групи съделители, може да се отдели реален дял от делбения имот, като е недопустимо съдът да извърши делбата
чрез разпределение на делбените имоти, като уравни
дела на някой наследник само с пари, а не с реален дял от наследствен имот – арг. т. 8 от ППВС
№ 4/64 г. на ВС.
Способите за извършване на делба са законоустановени,
като страните само доброволно могат да ликвидират съществуващата съсобственост
извън предвидените в закона четири способи – чрез възлагане при наличие на
изискванията по чл. 349, ал. 1 и ал. 2 ГПК, чрез съставяне на разделителен
протокол и теглене на жребий по реда на чл. 352 ГПК, чрез разпределение на
имотите без да се тегли жребий, когато съставянето на дялове и тегленето на
жребий е невъзможно или много неудобно – по реда на чл. 353 ГПК, а когато
делбата е невъзможно да се извърши чрез един от тези способи, неподеляемият имот се изнася на публична продан – арг. чл. 348 ГПК. Недопустимо е съдът да извърши делбата извън
законоустановените в ГПК четири способа за
ликвидиране на съсобствеността между съделителите.
Тъй като делбата на процесния имот не може да
бъде извършена чрез поставяне в дял, нито чрез разпределение по реда на чл. 353 ГПК, нито чрез теглене на жребий, настоящият съдебен състав приема, че делбата
следва да бъде извършена чрез изнасянето на имота на публична продан, като
получената от проданта сума бъде разпределена между съделителите
съобразно делбените им права.
Така в преклузивния срок по чл. 349, ал.4 ГПК от
страна на съделите не бяха предявени претенции за
възлагане на процесната жилищна сграда. Съдът е в
невъзможност да извърши делбата и чрез жребий и разпределение, доколкото съделители са повече на брой до допуснатите до съдебна делба
недвижими имоти. В тази връзка следва да бъде отбелязано, че действително, в
първата фаза на делбеното производство е извършена
административна процедура за обособяване на два самостоятелни обекта на правото
на собственост, с оглед възможността за доброволно уреждане на спора, при която
всека група съделители да получи реален дял. Въпреки
изложеното, доколкото ответниците не са съгласни да
получат общ дял, то броят на съделителите надвишава
многократно обектите на правото на собственост, дори след провеждане на
административната процедура по обособяване на два такива. Предвид изложеното и
съдът е в невъзможност да извърши делбата чрез жребий или разпределение. Не се
възприема и изложеното от вещото лице в изготвената СТЕ, че делбата може да
бъде извършена по колена. Последното би било
допустимо единствено в хипотеза, при която съсобствеността произтича от
наследяване. В настоящия случай, от постановеното решение в първа фаза на делбеното производство, следва, че основанието за
възникване на съсобствеността не е единствено наследяване, а и осъществено давностно владение от единия от съделителите
/п. в хода на процеса/, заедно с неговата съпруга, както и изменение на дворищнорегулационния план. Предвид изложеното и с оглед
заявеното от ответниците, че не желаят да получат общ
дял, то съдът не може да извърши делбата и по колена.
Поради всичко изложеното, според настоящия съдебен състав единствения
приложим способ за извършване на съдебна делба се явява публичната продан, като
получената от проданта сума бъде
разпределена между съделителите съобразно делбените им права от изнесения на публична продан имот. В
тази връзка, следва да се посочи, че доколкото ищецът П.Т.К. почина в хода на
процеса – на **** г., то притежаваните от него идеални части от правото на
собственост на процесния недвижим имот са преминали
върху неговите наследници – М.П.К. и Т.П.К., като на основание чл. 9, ал.1 ЗН
всеки от тях е получил по ½ ид. част от
наследството. Така от постановеното по делото решение в първа фаза на делбеното производство следва, че същият притежава 180/360 ид. части в режим на СИО с М.К. и 36/360 ид. части на лично основание. Предвид изложеното и
доколкото със смъртта на П.К. съпружеската имуществена общност е прекратена, то
М.К. притежава 153/360 ид. части от правото на
собственост на процесния недвижим имот /63/360 ид. части по наследство от П.К. и 90/360 ид. части след прекратяване на съпружеската имуществена
общност/, а Т.К. притежава 63/360 ид. части по
наследство.
На основание чл. 355 ГПК всеки от
съделителите следва да заплати държавна такса в
размер на 4% от стойността на неговия дял от делбения
имот, но не по-малко от 50 лева, както следва: М.П.К. – 909,50 лева, Т.П.К. – 374,50 лева, П.Т.Б. – 214 лева, С.Т.И. - 214 лева, за Р.Д.Г. – 50 лева, П.П.Г. – 50 лева, за
Д.П.Г. – 50 лева, за
К.П.Г. – 50 лева, Т.П.Г. – 71,33 лева, М.Д.Г. – 50 лева, за П.И.Г. – 50 лева, за Д.И.Г. – 50 лева, за
Т.И.П. – 107 лева, И. Т. К. – 53,50 лева и З.Т.К. – 53,50 лева.
Воден от гореизложеното,съдът
РЕШИ:
ПОСТАНОВЯВА
на основание чл. 348 ГПК да бъде изнесен на публична продан УРЕГУЛИРАН
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ /УПИ/ *** от кв.** по
КРП на с. ****, общ. ***, обл. ****, одобрен със Заповед
№ **** г., с площ от 948 кв.м., при граници:
улица, УПИ ***, УПИ ***,
УПИ ***, УПИ *** и
УПИ *****, ВЕДНО
с находящите се в същото МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ от 45 кв.м., ПАЯНТОВА СГРАДА с площ от 40 кв. м., и ПАНТОВА СГРАДА с площ от 35 кв.м., при първоначална цена от 53 500 лева,
като получената от проданта сума бъде разпределена между съделителите
съобразно делбените им права от изнесения на публична
продан имот, както следва: за
М.П.К. – 153/360 части; за Т.П.К. – 63/360 части, за П.Т.Б. - 36/360 части, за С.Т.И. - 36/360 части, за Р.Д.Г. –
3/180 части, за П.П.Г. – 3/360 части, за Д.П.Г. – 3/360 части, за К.П.Г. –
3/360 части, за Т.П.Г. - 12/360 части, за М.Д.Г. - 4/360 части, за П.И.Г. - 4/360 части, за Д.И.Г. -
4/360 части, за Т.И.П. - 18/360 части, за И. Т.К. - 9/360 части и за З.Т.К. -
9/360 части.
ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК М.П.К., ЕГН: **********, да заплати по сметка на Районен
съд Пловдив, в полза бюджета на ВСС, държавна такса в размер на 909,50 лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК Т.П.К.,
ЕГН: **********, да
заплати по сметка на Районен
съд Пловдив, в полза бюджета на ВСС, държавна такса в размер на 374,50 лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК П.Т.Б., ЕГН: **********, да заплати по сметка на Районен
съд Пловдив, в полза бюджета на ВСС, държавна такса в размер на 214,00 лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК С.Т.И., ЕГН: **********, да заплати по сметка на Районен
съд Пловдив, в полза бюджета на ВСС, държавна такса в размер на 214,00 лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК Р.Д.Г., ЕГН: **********, да заплати по сметка на Районен
съд Пловдив, в полза бюджета на ВСС, държавна такса в размер на 50,00 лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК П.П.Г., ЕГН: **********, да заплати по сметка на Районен
съд Пловдив, в полза бюджета на ВСС, държавна такса в размер на 50,00 лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК Д.П.Г., ЕГН: **********, да заплати по сметка на Районен
съд Пловдив, в полза бюджета на ВСС, държавна такса в размер на 50,00 лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК К.П.Г., ЕГН: **********, да заплати по сметка на Районен
съд Пловдив, в полза бюджета на ВСС, държавна такса в размер на 50,00 лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК Т.П.Г., ЕГН: **********, да заплати по сметка на Районен
съд Пловдив, в полза бюджета на ВСС, държавна такса в размер на 71,33 лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК М.Д.Г., ЕГН: **********, да заплати по сметка на Районен
съд Пловдив, в полза бюджета на ВСС, държавна такса в размер на 50,00 лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК П.И.Г., ЕГН: **********, да заплати по сметка на Районен
съд Пловдив, в полза бюджета на ВСС, държавна такса в размер на 50,00 лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК Д.И.Г., ЕГН: **********, да заплати по сметка на Районен
съд Пловдив, в полза бюджета на ВСС, държавна такса в размер на 50,00 лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК Т.И.П., ЕГН: **********, да заплати по сметка на Районен
съд Пловдив, в полза бюджета на ВСС, държавна такса в размер на 107,00 лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК И. Т. К., ЕГН: **********, да заплати по сметка на Районен
съд Пловдив, в полза бюджета на ВСС, държавна такса в размер на 53,50 лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК З.Т.К., ЕГН: **********, да заплати по сметка на Районен
съд Пловдив, в полза бюджета на ВСС, държавна такса в размер на 53,50 лева.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок
от получаване на преписи от него от страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Катя
Боева
Вярно с оригинала.
ЕН