Решение по дело №586/2016 на Окръжен съд - Кюстендил

           Р   Е   Ш  Е  Н  И  Е  № 79

                      

                                гр.Кюстендил,12.04.2017 г.

 

                     Кюстендилският окръжен съд,гражданска колегия в открито съдебно заседание проведено на    двадесет и втори март две хиляди и седемнадесета година от 

 

                                         ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ГАЛИНА МУХТИЙСКА

                                                      

при участието на секретаря  В.Б.      като разгледа докладваното от    председателя ГАЛИНА МУХТИЙСКА гр.д. № 586/2016 г. по описа на КОС,за да  се произнесе,взе предвид следното:

                    Производството по делото е реда на  глава ХІІІ-та от раздел І-ви на ГПК,в сила от 01.03.2008 г.То е  образувано по исковата  молба  вх.№ 9338/12.12.2016 година на Д.С.В. с ЕГН ********** ***,с която  той е предявил   два   обективно и комулативно съединени искове    против  А.М.С. ***,адвокат А.К.   за обезщетения на претърпени  вреди  в резултат на извършеното от ответника престъпление от общ характер- средна телесна повреда,изразяваща се в черепно-мозъчна травма с разкъсвания  и контуции на главния мозък и мозъчните обвивки  със сагиталния синус,субархоноидателен кръвоизлиз,рана ма меките  черепни покривки и импресионно счупване на подлежащи теменни кости-представляващо нараняване,което прониква в черепната кухина /разстройство временно опасно за живота/ и развила се в резултат на мозъчното увреждане левостранна хемипареза, причинило трайно затруднение на движението на ляв горен и долен крайници  ,за което  ответникът се е признал за виновен  и му е наложено наказание със споразумение по НОХД 1270/2016 г. на Районен съд-гр.Кюстендил.Ищецът претендира за  осъждането  на ответника му  да му заплати за претърпените  вреди от увреждането на здравето му с първият си иск за  неимуществените,изразяващи се в болки и страдания  сумата  ***** лева, а с вторият си за имуществените, представляващи сторените му разходи за лечението и възстановяването му  сумата от ****** лева.Претендира и присъждане  от ответника на сторените  си съдебни и деловодни разноски.

 

                         Ответникът А.М.С. ***,адвокат А.К. в  отговора си на исковата молба вх.№ 315/17. 01. 2017 г.,  оспорва основателността но исковете.Искът за неимуществените вреди оспорва по размер  с възражение,че е неоснователно завишен и  противоречи на принципа по чл.52 ЗЗД.Навел е и възражение по чл.51,ал.2 ЗЗД за намаляване на размера на обезщетенията,поради съпричиняване от ищеца на увреждането му.

                           Кюстендилският окръжен съд преценявайки събраните  по делото доказателства ,доводиште и възраженията на страните въз основа на закона,прие за установени следните обстоятелства:

                           

                          Със споразумение по приложеното НОХД 1270/2016 г. на Районен съд-гр.Кюстендил   ответникът А.М.С.      се е признал за виновен му е наложено наказание за    престъпление от общ характер по чл.129,ал.2,изр.2,пр.2-ро,изр.6,пр.2,изр.7,пр.1,във вр.с ал.1 от НК ,което извършил на 20.03.2016 година ,около 01.30 часа в кафене-аперитив ”******, кв.”*****” гр.******    ,удряйки ищеца Д.С.В. с ЕГН ********** с чук   по главата   , с което му причинил    на средна телесна повреда, изразяваща се в черепно-мозъчна травма с разкъсвания  и контузии на главния мозък и мозъчните обвивки  със сагиталния синус, субархоноидателен кръвоизлив,рана ма меките  черепни покривки и импресионно счупване на подлежащи теменни кости-представляващо нараняване, което прониква в черепната кухина /разстройство временно опасно за живота/ и развила се в резултат на мозъчното увреждане левостранна хемипареза, причинило трайно затруднение на движението на ляв горен и долен крайници.  На осн.чл.300 ГПК във вр. с чл.383,ал.1 НПК  споразумението е задължително за гражданския съд , който разглежда гражданските последици от деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца,поради което следва  на осн.чл.45,ал.1 ЗЗД да се аганжира  на отговорността на ответника за обезщетяване на ищеца  за претърпените му неимуществени и имуществени вреди  в резултат на извършеното  престъпление от С..С т.4,б.”б” на доклада по делото съдът е разпределил в  тежест на  ответника да установи основателността на възражението си по чл.51,ал.2 ЗЗД за съпричиняване  от ищеца на вредите му и в т.5 от доклада му е указъл,че не сочи доказателства за  твърденията си за приноса  на ищеца    за настъпването на  уврежданията му.Ответникът не   аганжира   доказателства за  основателността на възражението му по чл.51, ал.2 ГПК, поради което  на осн.чл.154,ал.1 ГПК съдът прие ,че ищецът няма принос за настъпването на   причинените му от него вреди и не намали обезщетенията му за тях.

                         От приетата по делото без възражения и  оспорвания от страните СМЕ вх.№ 2007/14.03.2017 г.,извършена от вещото лице д-р В. Николчов със специалност”Съдебна медицина”,епикризи  изх.№ 10229/2016 г. на УМБЛАСМ”Н.И.Пирогов”,изх. 21575/2016г.  и етапна от 14.09.2016 г.,ЕР № 1127/18.05.2016 г. на ТЕЛК”Общи заболявания” на МБАЛ”Д-р Никола Василев”гр.Кюстендил,разпореждане № ********** на ТП”НОИ” и показанията на свидетелката С.М.Н.  се  установи  ,че на ищеца още в деня на увреждането му-30.03.2016 г.  след транспортирането му в УМБЛАСМ”Н.И.Пирогов„ в отделението по”Неврохигургия  е проведено оперативно лечение ,което поради тежестта на травмата приключва декомпресивно и след проведена  КТ ангиография с венозна фаза е приет повторно на 20.06.2016 г. в клиниката за оперативно лечение с цел краниопластика на наличния дефект, като е изписан на 28.06.2016 г. с левостранна хемипареза,за която  му е проведено болнично физиотерапевтично лечение за 8 дни/27.09.-04.10.2016 г. в специализирана болница за рехабилитация  както  и  двукратно общо за 15 дни    амбулаторно физиотерапевтично и рехабилитационно лечение  и му е отпусната пенсия за трайно намалена работоспособност  и степен на увреждане над 90 на сто с добавка за чужда помощ. От заключението на СМЕ е видно,че  функциите  на левите  крайници- в лека степен на ръката и в умерена за крака на ищеца не са възстановени и се отразяват върху качеството на живота му, понеже  придвижването му/без необходимост от чужда помощ/ е затруднено и  по-прецизните и продължителни дейности  на лявата ръка в по-лека степен, а евентуалните прогнози за лечението на хемипарезата на левите крайници  са за пълно ,или почти пълно   възстановяне  на  функциите на  лявата ръка  и  подобряване,но най-вероятно без пълно възстановяване на тези на  левия крак.Предвид установените обстоятелства  за вида  ,степента  и   неблагоприятните  последици за качеството на живот   и трудоспобност  на ищеца  от    телесната му повреда окръжният съд счете ,че   сумата от ***** /******/ лева    кореспондира най-адекватно   на принципа по чл.52 ЗЗД за справедливост за определяне размера на  дължимото му се от ответника обезщетение  неимуществените  вреди  от  престъплението, която му присъди ведно със законната лихва от деня на увреждането-20.03.2016 г.Над уважения му размер  от ****** лева до заявеният от  *****лева,предвид неоснователността му искът за обезщетение на  неимуществените вреди бе отхвърлен.

                           С  приетите по делото фактури ищецът  доказа извършените си разходи за оперативно  ,физиотерапевтично и рехабилитационно   лечение  в размер на сумата ***** лева /*****/ ,за която искът му за обезщетение на имуществените вреди бе уважен ведно със законната лихва върху тази сума от 20.03.2016 г. до изплащането й, а бе отхвърлен за разликата над нея до ***** лева,поради неоснователността му.

                           На осн.чл.78,ал.1 ГПК ответникът бе осъден да заплати на ищеца сумата **** лева,представляваща пропорционална на уважените размери на исковете му част от сторените му по делото разноски за заплащане възнаграждение на вещото лице д-р В.Н..

                          На осн.чл.78,ал.6 ГПК ответникът бе осъден да заплати в полза на Кюстендилския окръжен съд сумата в размер на ***** лева/***** ***** */,представляваща следващата му се на осн.чл.1 от ТСДТГПК пропорционална държавна такса  от 4%    върху уважените размери на исковете.

                          Водим от гореизложените съображения, Кюстендилският окръжен съд 

 

                          Р    Е    Ш    И:

 

                    ОСЪЖДА А.М.С. с ЕГН ********** *** със съдебен адрес:***,адвокат А.К.  да заплати на Д.С.В. с ЕГН ********** *** на осн.чл.45,ал.1 ЗЗД  обезщетения  в размер на  сумата от ***** /******/ лева ,ведно със законната лихва от  20.03.2016 г. до изплащането им за  претърпените му     неимуществени    от  нанесената му средна телесна повреда, за която  ответникът се е признал за виновен  и му е наложено наказание със споразумение по НОХД 1270/2016 г. на Районен съд-гр.Кюстендил  и в размер на   сумата ****** лева /****** */,ведно със законната лихва от 20.03.2016 г. до изплащането им, за имуществените му    вреди      ,изразяващи се в извършени разходи за оперативно  , физиотерапевтично и рехабилитационно   лечение.***** /****/ лева и за неимуществените- *****/*****/ лева.

                           ОСЪЖДА А.М.С. с ЕГН ********** *** със съдебен адрес:***,адвокат А.К.   на осн.чл.78,ал.1 ГПК да заплати на  Д.С.В. с ЕГН ********** ***  сумата ***** лева, представляваща пропорционална на уважените размери на исковете му част от сторените му по делото разноски за заплащане възнаграждение на вещото лице д-р В.Н..

                         ОСЪЖДА А.М.С. с ЕГН ********** *** със съдебен адрес:***, на осн.чл.78,ал.6 ГПК   да заплати  на Кюстендилския окръжен съд сумата в размер на ***** такса  от 4%    върху уважените размери на исковете.

                          Решението подлежи на въззивно обжалване пред САС в 2-седмичен срок от връчването на  съобщението на страната за изготвянето му.

                           На осн.чл.7,ал.2 ГПК    да се връчат преписи от решението на страните.

 

                                               ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: