Решение по дело №140/2020 на Административен съд - Кюстендил

                                                                                                                              Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

                                                                                                                                                                                                                 № 180 от 11.08.2020 г., гр. Кюстендил

 

     В   И М Е Т О   НА   Н А Р О Д А

 

 

Административен съд – Кюстендил, в открито съдебно заседание на двадесет и втори юли две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА

                                                                      ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА

                                                                                             АСЯ СТОИМЕНОВА

 

при секретар И. С. и с участието на прокурор Марияна Сиракова, като разгледа докладваното от съдия Ася Стоименова касационно административнонаказателно дело № 140 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Делото е образувано по касационна жалба от С.И.Г., с ЕГН ********** и адрес: ***, срещу Решение № 124/19.03.2020 г., постановено по административнонаказателно дело №1379/2019 г. по описа на Районен съд – Дупница, с което е потвърдено Наказателно постановление (НП) № 19-0348-000475/18.07.2019 г., издадено от началника на Районно управление (РУ) – Дупница при Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОД на МВР) – Кюстендил. С посоченото наказателно постановление на С.И.Г. на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) са наложени административни наказания глоба в размер на 750,00 лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 3 месеца за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. В жалбата са наведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК). Претендира се отмяна на решението и на наказателното постановление.

С.И.Г. не се явява и не се представлява в съдебното заседание по делото.

РУ – Дупница при ОД на МВР – Кюстендил не се представлява в съдебното заседание по делото и не изразява становище по касационната жалба.

Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата.

Касационната жалба е допустима. Подадена е от страна с право на касационно оспорване по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол и в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, и отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл. 212 от АПК.

Предмет на въззивно обжалване е  НП 19-0348-000475/18.07.2019 г., издадено от началника на РУ – Дупница при ОД на МВР – Кюстендил. Административнонаказателната отговорност на С.И.Г. е ангажирана за това, че на 03.05.2019 г. около 14:53 часа в гр. Дупница, по ул. „Самоковско шосе”, в посока гр. Самоков, при разрешена за населено място скорост на движение от 50 km/h, е управлявал лек автомобил марка и модел „М.”, с рег. №***, с наказуема скорост 108 km/h. Нарушението е установено и заснето с мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение TFR1-M с радар TR4D № 563. Изготвен е клип № 1995. Към 03.05.2019 г. процесният автомобил е собственост на Община Белица. На 03.07.2019 г. кметът на община Белица – Р. С. Р., е подписал декларация по чл. 188 от ЗДвП, че на 03.05.2019 г. около 14:53 часа автомобилът е управляван от С.И.Г.. На 03.07.2019 г. на Г. е връчена покана по чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. На 04.07.2019 г. С. Н. Ш. – младши автоконтрольор при РУ – Дупница, в присъствието на В. К. И. (присъствал при установяване на нарушението), съставил на С.И.Г. Акт за установяване на административно нарушение № 475 за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, който му бил предявен за подпис и същият го подписал без възражения. Въз основа на констатациите в акта е издадено оспореното НП.

Районният съд е приел от правна страна липса на допуснати нарушения в процедурата по съставяне на акта за установяване на административното нарушение и издаване на наказателното постановление, компетентност на административнонаказващия орган, наличие на реквизитите по чл. 42 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН съответно в акта и в наказателното постановление, доказано противоправно поведение на С.И.Г. и законосъобразно наложени административни наказания. По посочените правни доводи съдът е потвърдил наказателното постановление.

В пределите на касационната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК и във връзка с наведените в жалбата касационни основания съдът намира, че решението на районния съд е валидно и допустимо. Същото обаче следва да бъде отменено, а делото – върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Дупница, по следните съображения:

Правилни са изводите на въззивния съд за законосъобразно проведена процедура по съставяне на акта за установяване на административното нарушение и издаване на наказателното постановление. Въззивният съд обаче е постановил обжалваното решение в нарушение на принципа за разкриване на обективната истина по спора по смисъла чл. 13 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН с оглед правомощието си по чл. 107, ал. 2 от НПК да събира доказателствата по направените от страните искания и по свой почин, когато това се налага за разкриване на обективната истина. Съдът не е изискал от административнонаказващия орган протокола по чл. 10, ал. 1 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г.), съставен към датата на извършване на деянието съгласно образеца по Приложение № 1 към посочената наредба. Този протокол е необходим, тъй като неговото съдържание установява релевантните доказателствени факти относно мястото за контрол, времето и режима на работа на уреда. Неспазването на процесуалното задължение по чл. 107, ал. 2 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН представлява процесуално нарушение и е касационно основание за отмяна на съдебното решение. По изложените съображения настоящият касационен състав ще отмени решението на районния съд и ще върне делото за ново разглеждане от друг състав на съда. При новото разглеждане на делото съдът следва да изиска от административнонаказващия орган протокола по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г., съставен към датата на извършване на деянието, и да формира самостоятелни изводи по съществото на спора.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 2 във вр. с чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, съдът

 

                                                                   Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Решение № 124/19.03.2020 г., постановено по административнонаказателно дело № 1379/2019 г. по описа на Районен съд – Дупница.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Дупница.

Решението е окончателно.

 

 

 

 

           

                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

 

                                                                                              ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

 

                                                                                                                   2.