М О Т
И В И
Към Решение
по НАХД № 183/15г. по описа на КРС, ІV н. с.
Производството е по реда на глава
ХХVІІІ от НПК.
Постъпило е постановление на
Районна прокуратура – К. с предложение за освобождаване на основание чл.78а от НК на обвиняемия И.А.С., ЕГН:**********, от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание за извършено престъпление по чл.343в, ал.2, вр.
ал.1 от НК.
В съдебно заседание представителя
на Районна прокуратура – К. поддържа обвинението и пледира обвиняемия С. да
бъде признат за виновен, да се приложат разпоредбите на чл.78а от НК и обвиняемия
да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложен минимума на
предвиденото административно наказание, а именно глоба в размер на 1000 лева.
Защитника на обвиняемия пледира
за приложение на чл.78а от НК и налагане на минимално административно
наказание, а именно – глоба в размер на 1000 лева.
Обвиняемият И.А.С. се признава за
виновен, не оспорва обвинението, съжалява за извършеното моли за минимално
наказание.
Съдът след като прецени събраните
в наказателното производство по проведеното досъдебно производство и в хода на
съдебното следствие доказателства, намери за установено следното:
Обв.И.А.С. ***. Същият е
неправоспособен водач и не притежава свидетелство за управление на МПС.
Св.м.ш.а. е жител ***. Същият
работи като старши лесничей в ТП ДГС – гр.К...
Св.А.В.В. е жител *** 2014г.
същият работи като горски стражар към ПТ ДГС – гр.К..
Св.С.А.К. работи като младши
полицейски инспектор в УП – С., при РУП – К..
Въпреки, че е неправоспособен
водач обв.С. управлявал моторно превозно средство, за което е наказан по
административен ред с НП (наказателно постановление) №921 от 15.10.2013г. на
ИФЗ Началник РУП – К.. НП е връчено лично на обвиняемия на 01.07.2014г., не е
обжалвано и влязло в сила на 09.07.2014г.
През м.октомври 2014г. е
извършена кражба на дървесина на територията на ДГС – гр.К... В тази връзка на
21.10.2014г. св.а. и св.в. поискали съдействие от св.к. за извършване на
проверки на моторни превозни средства с цел установяване на извършителите на
кражбата.
На 21.10.2014г. св.а., св.в. и
св.к. се намирали на главен път I-6 в землището на гр.К... Около 13:30 часа на
същата дата св.к. спрял за проверка лек автомобил марка „Фолксваген“ модел
„Голф“ с рег.№РВ .. ХА, натоварен с дърва. При проверката се установило, че
автомобила е управляван от обв.И.А.С., който заявил на св.к., че не притежава
СУМПС. След извършена справка в ОДЧ на РУП – К. св.к. съставил на обв.С. за
извършеното нарушение АУАН (акт за установяване на административно нарушение) с
бланков №.., серия „Р“, подписан от обвиняемия без възражения.
Гореизложената фактическа
обстановка се установява от всички събрани в хода на наказателното производство
по проведеното досъдебно производство писмени и гласни доказателства, приобщени
като доказателствен материал по делото чрез прочитането им в съдебно заседание
на основание чл.378, ал.2 от НПК (АУАН с бланков №.. от 21.10.2014г., серия
„Р“; протокол от 19.03.2015г. за разпит на обвиняем; протокол от 11.03.2015г.
за разпит на св.м.ш.а.; протокол от 06.03.2015г. за разпит на св.А.В.В.;
протокол от 11.03.2015г. за разпит на св.С.А.К.; справка за нарушител от
региона на обв.С.; копие от справка за лице от АИС БДС; заверено копие от НП
№921 от 15.10.2013г. на ИФЗ Началник РУП – К.; характеристична справка от
19.03.2015г. на обв.С.), и събраните в хода на съдебното следствие гласни и
писмени доказателства – обяснения на обвиняемия, които макар и лаконични, имат
характер на направени самопризнания, и справката му за съдимост, като в тази насока следва изрично да се
отбележи, че всички доказателства кореспондират помежду си и взаимно се
допълват, без да са налице съществени противоречия между тях, поради което не
се налага поотделното им обсъждане.
При така установената фактическа
обстановка съдът намира за доказано по безспорен и несъмнен начин, че на 21.10.2014г.
в землището на гр.К.., обл.Пловдив, по път I-6 км.277+93м., в едногодишен срок
от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно
средство без съответно свидетелство за управление – с наказателно постановление
№921/15.10.2013г. на ИФЗ Началник на РУ на МВР – гр.К., влязло в законна сила
на 09.07.2014г., е извършил такова деяние – управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Голф“ с рег.№РВ .. ХА без
съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство, с което свое
деяние той е осъществил от обективна страна признаците на престъпния състав на чл.343в, ал.2, вр. ал.1
от НК.
За да признае обвиняемия за
виновен в извършването на описаното по-горе престъпление, съдът прие, че той е
извършил деянието си при пряк умисъл – съзнавал е неговия обществено опасен
характер, предвиждал е настъпването на общественоопасните му последици и е
искал настъпването им.
В случая не са налице отрицателни
предпоставки за приложението на чл.78а от НК, тъй като обвиняемият С. е
пълнолетен, за извършеното умишлено престъпление законът предвижда наказание
„лишаване от свобода до две години“, деецът не е осъждан за престъпление от общ
характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV на глава VIII от НК, а от деянието не са настъпили имуществени
вреди, които да подлежат на възстановяване. С оглед на изложеното съдът на
основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК освободи обвиняемия от наказателна
отговорност и му наложи административно наказание на основание чл.78а, ал.1 от НК – „глоба“ в размер на 1000 лева, т.е. при превес на смекчаващите
отговорността му обстоятелства.
При определяне на размера на
наказанието съдът отчете за смекчаващи отговорността обстоятелства направените
от обвиняемия самопризнания и изразеното от него критично отношение към
извършеното престъпление, като отегчаващи отговорността обстоятелства според
съда не са налице.
ВОДИМ ОТ ГОРНИТЕ МОТИВИ, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :
К.Б.