О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №…
гр.Козлодуй, 2.03.2020г.
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, втори състав в закрито заседание на 2 март 2020 година, в състав:
Районен съдия: Адриана Добрева
като разгледа докладваното от съдията А. Добрева гражданско дело № 815 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Заседанието е подготвително за разглеждане
на делото съгласно разпоредбата на чл.140 от ГПК.
Съдът е сезиран с искова молба на З. “Б.И.” АД чрез адвокат М.Г., с която е предявен против К.П.С. ЕГН ********** ***, иск за заплащане на сумата 364.52 лева, представляващи изплатено обезщетение
от З. "Б.И.”АД и ликвидационни разноски в размер на 15 лева, ведно със законната лихва върху нея от датата на завеждането на исковата молба за причинените от ответника вреди, вследствие на ПТП настъпило на 5.01.2016г. в с.Бутан, общ.Козлодуй.
Исковата молба е редовна, съдържа изискуемите по чл.127 и чл.128 от ГПК реквизити. В нея са посочени фактите, на които ищеца основава претенциите си.
Исковата молба ведно с приложените
към нея писмени доказателства е изпратена за писмен отговор на ответника чрез
особения представител адвокат С. Плешоева по реда на чл.131 от ГПК. В срока по чл.131 от ГПК особения
представител на ответника е подал писмен отговор на исковата молба, с който
оспорва иска.
По допустимостта на претенцията съдът намира, че легитимацията на страните съответства на твърдяното облигационно правоотношение. Представени са писмени доказателства, удостоверение от търговския регистър, воден от АВ, от което се установява, че производството се води от надлежно регистриран търговец. С оглед постоянния адрес на ответника е сезиран компетентния съд.
По предварителните въпроси: Дължимата държавна такса при образуване на делото е внесена.
По доказателствените искания: С исковата молба ищецът е представил писмени доказателства, които ответника не е оспорил в срока за отговор на исковата молба и следва да бъдат приети от съда.
С оглед служебното начало в процеса и съгласно разпоредбата на чл.7, ал.1 от ГПК съдът следва да укаже на страните и необходимостта от представяне и на списък на разноските, на основание чл.80 от ГПК, както възможността доброволно да уредят спора си и, че при постигната съдебна спогодба половината от внесената от ищеца д.т. ще му бъде върната.
За събиране на становище на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.
Водим от изложените
правни съображения и на основание чл.140 от ГПК Козлодуйският районен съд,
втори състав
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за разглеждане иск на З. “Б.И.” АД чрез адвокат М.Г. против К.П.С. ЕГН ********** ***, иск за заплащане на сумата 364.52 лева, представляващи изплатено обезщетение
от З. "Б.И.”АД и ликвидационни разноски в размер на 15 лева, ведно със законната лихва върху нея от датата на завеждането на исковата молба за причинените от ответника вреди, вследствие на ПТП настъпило на 5.01.2016г. в с.Бутан, общ.Козлодуй.
ПРИМА писмените доказателства приложени към исковата молба от ищеца, които не са оспорени от ответника - Свидетелство за регистрация на МПС; СУМПС; Контролен талон; Протокол за ПТП № 1519310 от 05.01.2016 г.; Уведомление за щета и ликвидационен акт на З. “Б.И.”АД; Протокол за извършен оглед на МПС (опис-заключения) от 22.2.2016;7.1.2016; Справка “Гаранционен фонд“; Документ за платено застрахователно обезщетение от 23.3.2016 и Писмо-покана до ответника от 4.5.2016 и обратна разписка.
ПРИЕМА писмен отговор на исковата молба на особения представител на ответника.
На основание чл.7, ал.1 от ГПК допълнително указва на страните да представят справка за разноските по чл.80 от ГПК.
С оглед характера на спора, съдът намира, че следва да укаже предварително на страните възможността от доброволно уреждане на спора.
В случай на постигната спогодба между страните държавна такса ще бъде в размер на ½ от сумите.
Като намира спора за подходящ за отнасяне за уреждане чрез съдействието на медиатор, съдът указва тази възможност на страните. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извън съдебно разрешаване на споровете, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумението. Само някои от ползите за страните при прилагане на този метод са: по-евтина и по-бърза процедура; страните контролират резултата и крайното решение с резултата е само воля на участниците, но не и на медиатора. Списък на медиаторите по Единния регистър е общо достъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
С оглед заявените от ответника възражения, съдът на основание чл.186 ГПК ЗАДЪЛЖАВА РУ-Козлодуй чрез началника да представи в едноседмичен срок копия на наказателни постановления срещу К.П.С. ЕГН ********** *** с отбелязване кога са влезли в сила, както и кога и по кой ред са връчени на наказаното лице.
ДОПУСКА съдебно автотехническа експертиза, която да даде отговор по следните задачи: налице ли е причинно - следствена връзка между механизма на ПТП, описан в представения протокол за ПТП и щетите върху МПС “Фолксваген Пасат“ с per. № ВР7844АР и да изчисли размерът на щетите върху горепосочения автомобил по средни пазарни цени към датата на ПТП, както и изплатено ли е спорното застрахователно обезщетение от ищеца.
НАЗНАЧАВА вещо лице Георги Величков от гр.Враца, на когото определя депозит в размер на 300.00 лева вносими от ищеца в едноседмичен срок от връчване на определението.
ДОПУСКА като свидетел на ищеца при режим на призоваване Арсен Средков Костов с ЕГН ********** от адрес: ***, като определя депозит за призоваването му в размер на 20.00 лева вносим от ищеца в едноседмичен срок от връчване на определението.
Съдът насрочва
делото в открито съдебно заседание на 13.04.2020г. от 11.00 часа, за когато да
се призоват страните, ищеца на съдебния адрес, а ответника чрез особения
представител.
Преписи от определението да се изпратят на страните ведно със съобщение за насрочено открито съдебно заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 7 на МП.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: