П
Р О Т О К О Л № 260361
22.12.2020 г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД ІV наказателен състав
На
двадесет и втори декември две хиляди и двадесета година
В
публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА
АНАСТАСОВА
Секретар:
Елена Апостолова
Прокурор: Евгений Милев
Сложи
за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА
НОХД № 7654 по описа за 2020 година.
На
поименното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимия Р.К.Ч., се явява лично и с адв. В.С. ***.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Адв. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. Ч.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Съдът след съвещание намира, че са налице процесуалните
предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
Р.К.Ч. – роден на *** г.в гр. С., живущ ***, б., б. г.,
средно образование, женен, работещ, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 55 от НПК.
Подс. Ч.: Разбрах правата си.
ПРОКУРОР: РП Пловдив е получила преди повече от 7 дни
съобщението по чл. 247 б от НПК, както и препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредителното заседание.
Адв. С.: Получили сме препис от обвинителния акт, съобщението
по чл. 247 б от НПК, както и препис от разпореждането на съда преди повече от 7
дни.
Подс. Ч.: Получил съм съобщението по чл. 247 б от НПК,
препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание,
както и препис от обвинителния акт на РП Пловдив преди повече от 7 дни.
Съдът разясни на страните правото им на отводи.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
Адв. С.: Нямам искания за отводи.
Подс. Ч.: Нямам отводи.
Пристъпи се към обсъждане на въпросите, предмет на
разглеждане в разпоредителното заседание, като съдът разясни на прокурора, защитника
и подсъдимия, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния
съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните
правила по ал. 1, т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане
в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията докладчик или
които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Считам, че настоящото дело е
подсъдно на съда, в който е внесено. Считам, че няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното
производство не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на правата на обвиняемия. Постигнали сме
споразумение за прекратяване на наказателното производство, което представяме и
моля делото да бъде разгледано по реда на глава ХХІХ от НПК. На този етап няма
основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на служебен защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Няма основания за промяна на мярката за процесуална
принуда. Прокуратурата няма искане за събиране на нови доказателства.
Адв. С.: Считам, че делото е подсъдно на съда, няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че
в хода на досъдебното производство не е допуснато съществено отстранимо
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на правата на
обвиняемия. Постигнали сме с РП Пловдив споразумение за прекратяване на делото
и моля да го одобрите. Моля делото, както посочи и прокурорът, бъде разгледано
по реда на глава ХХІХ от НПК. На този етап няма основания за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на служебен защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за
промяна на мярката за процесуална принуда. Нямаме искане за събиране на нови
доказателства.
Подс. Ч.: Поддържам казаното от защитника ми и
прокурора. Моля да одобрите постигнатото с РП Пловдив споразумение. По
останалите въпроси по чл. 248, ал. 1 от НПК нямам какво друго да добавя.
Съдът, след съвещание, като обсъди въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, намира, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването съдебни следствени действия по делегация. Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия Р.К.Ч. мярка за неотклонение „Подписка“ следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на целите, посочени в чл. 57 от НПК и не са налице основания за нейното изменяне или отменяне.
Във връзка с представеното споразумение за
прекратяване на наказателното производство, съдът намира, че са налице предпоставките
на глава ХХІХ от НПК, поради което ще следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по този ред след провеждане на разпоредителното
заседание.
Предвид горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е
Л И:
ДЕЛОТО е подсъдно на съда.
НЕ Е НАЛИЦЕ основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ Е ДОПУСНАТО на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването
съдебни следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Р.К.Ч. мярка
за неотклонение „Подписка“.
Определението
в частта му, с която се потвърждава взетата по отношение на подсъдимия Р.К.Ч. мярка
за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС
– Пловдив.
Съдът след съвещание и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА
към незабавно разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОР: Моля да одобрите представеното споразумение
за прекратяване на наказателното производство.
Адв. С.: Също моля да одобрите споразумението, което
сме постигнали с РП Пловдив за прекратяване на производството по делото.
Подс. Ч.: Моля да одобрите постигнатото от нас
споразумение за решаване на делото.
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
Подс. Ч.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се
за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и
заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от
представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред.
Съдът на основание чл. 382, ал. 6 от НПК намира, че съдържанието
на представеното споразумение следва да бъде вписано в съдебния протокол. Ето
защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
Подсъдимият Р.К.Ч. – роден на *** г.в гр. С., живущ ***,
б., б. г., средно образование, женен, работещ, неосъждан, ЕГН ********** е
извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК за това, че на 07 юни
2020 година, в град Пловдив, е управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил марка „Тойота“ модел „Ярис“, с
регистрационен № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда,
а именно – 2.15 на хиляда, установено по надлежния ред – с техническо средство
Дрегер Алкотест 7510 с фабричен № ARВА 0072.
За така извършеното от подсъдимия Р.К.Ч. престъпление
по чл. 343б, ал. 1 от НК му НАЛАГА наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т.
1 от НК ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 190 лева.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 1 от НК ЛИШАВА
подсъдимия Р.К.Ч. от право да управлява МПС за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението
на така наложеното на подсъдимия Р.К.Ч. наказание ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на
определението на съда за одобряване на
споразумението.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА
от така наложеното на подсъдимия Р.К.Ч. наказание ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА времето, през което е бил задържан по реда на ЗМВР, считано от 07.06.2020
г. до 08.06.2020 г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от
свобода.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подсъдимия Р.К.Ч. наказание лишаване от право да управлява МПС за
срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА времето, през което за същото деяние е бил лишен по
административен ред от възможността да упражнява това право, считано от
07.06.2020 г. до влизане в сила на определението на съда за одобряване на
споразумението.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Районна
прокуратура гр. Пловдив
Подсъдим: .…….....…....
………………………………….. /Р.К.Ч./
Прокурор
/Евгений Милев/
Защитник: ….....…...…..
/адв. В.С./
Съдът намира, че така постигнатото подробно и
окончателно споразумение не противоречи на закона и на морала, отговаря на
изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, съобразено е с доказателствата по
делото, а определеното от страните наказание отговаря на целите по чл. 36 от НК, поради което същото следва да бъде одобрено от съда, като наказателното
производство по НОХД № 7654/2020 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ІV н.с.
следва да бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия
Р.К.Ч. мярка за неотклонение „Подписка”
следва да бъде отменена.
Предвид горното и на основание чл. 384, ал. 3, вр. чл.
382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е
Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между РП гр. Пловдив, представлявана от
прокурор Евгений Милев от една страна и подсъдимия Р.К.Ч.
лично и с адв. В.С. от друга страна, споразумение за решаване на НОХД № 7654/2020
г. по описа на Районен съд – Пловдив, ІV н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 7654/2020 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ІV н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Р.К.Ч. мярка за
неотклонение „Подписка”.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Съдът уведоми осъдената Р.К.Ч., че му се предоставя 7-дневен срок за доброволно изпълнение по
отношение на дължимите суми, които следва да бъдат платени по съответните
сметки до изтичането на този срок, в противен случай ще бъдат издадени служебни
изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13:50 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА! Е. А.