№ 62
гр. Смолян, 18.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ТРЕТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Валентина Т. Бошнякова
Събинска
при участието на секретаря Недялка М. Кокудева
Сложи за разглеждане докладваното от Валентина Т. Бошнякова Събинска
Търговско дело № 20245400900006 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Ф. А. Б., редовно призована, не се явява и не изпраща
представител. От същата, чрез адв. И., е постъпила Молба вх. №
2829/14.07.2025 г., в която е посочено, че не възразява да се даде ход на делото
и са направени доказателствени искания.
ОТВЕТНИКЪТ „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, редовно призован, не
се явява и не изпраща представител. От същия, чрез юрисконсулт Б. е
постъпила Молба вх. № 2809/14.07.2025 година, в която е изразено становище
по хода на делото и по отношение на постъпилото заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. К. Г., редовно призована, се явява лично.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода, поради
което следва да бъде даден такъв, и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ намира, че следва да пристъпи към изслушване на вещото
лице, на което се самоличността, както следва:
К. К. Г. - ** българка, бълг. гражданка, разведена, с икономическо
1
образование, без дела и родство със страните по делото.
Съдът напомни на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291
от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Поддържам заключението. Обещавам да дам
обективно заключение. Посочила съм, че този процент от 9.05 % ГПР, който е
заложен в договора, той не е идентичен с месеците и срока на плащане на
кредита, и размера на месечната вноска по погасителния план. За да се получи
този процент ГПР 9,05 %, срока на плащане и размера на месечните вноски
ще са други. Аз съм взела предвид 122 месеца, защото при 120 месеца излиза
друг процент, той няма да бъде идентичен с ГПР-то по договора, т.е. не е
еквивалентен. От страна на банката са осчетоводени 120 месеца. Има
осчетоводяване само на договора за кредит, няма отделно осчетоводяване за
договора за застраховка. Не съм изследвала дали застрахователната премия е
превеждана към застрахователното дружество. Относно таксата ангажимент,
тя не е включена в размера на кредита, тя е отделно, само застрахователната
премия е включена, която отделно се осчетоводява и събира. Методът на
изчисляване на ГПР, който съм констатирала, е Нютон Рафсън и е аналогичен
на ГПР. При прилагането на този метод има допуснати от страна на банката
грешки и съм обяснила, защото при изчисляване на ГПР банката не включва
възнаградителната лихва и от там е различен процентът ГПР, вместо както би
следвало да бъде изчислен ГПР с включени всички разходи по кредита.
Възнаградителната лихва категорично не е включена като елемент при
изчисляването на ГПР. Затова си направих труда да го направя както е по
формулата по метода и съответно както би следвало да бъде заложено.
Методът Нютон Рафсън се използва от банковите институции, това не е най-
чистият метод, те го залагат умишлено. Има различен метод, по който се
изчислява ГПР. Годишният лихвен процент, който е заложен в договора, е 7,87
%, а аз съм го изчислила на 14,98 %. Изводът е, че е бил неправилно изчислен,
с оглед на елементите, които са включени и начинът, по който се изчислява.
Посочила съм, че е едностранна промяната на лихвения процент, като съм
имала предвид, че не е този, който е заложен по договор. Още от началото
лихвеният процент, на който са изчислявани дължимите вноски, респективно
дължимата сума като цяло, не е бил 7,87 %, а е бил 14,98 % и този процент -
14,98 % не е променян през целия период, но не е верен посочения в договора
размер. Това е видно и от отговора на формираната таблица във въпрос 1,
2
затова съм разбила всичко, за да е видно и аналогично. Неправилно е посочен
лихвеният процент в договора, иначе той не е променян през цялото време.
Заложен е този в размер на 7,87 %, той не е променян, но всъщност е бил 14,98
%, който също не е бил променян. Мога да направя справка дали банката е
извършвала преводи на застрахователните премии в полза на
застрахователното дружество.
СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице следва да бъде
прието и приложено като доказателство по делото, като на вещото лице
следва да бъде изплатено възнаграждение в размер на 600 лв. от внесените
депозити. Предвид дадените при разпита на вещото лице в днешно съдебно
заседание разяснения, съдът намира, че са възникнали допълнителни
обстоятелства, за изясняването на които са необходими специални знания и
които обуславят възлагането на допълнителни задачи на същото вещо лице,
при депозит в размер на 300 лв., вносим по равно от двете страни, а именно:
1. Да изчисли процента ГПР при брой погасителни вноски 120, както
е посочено в процесния договор и както е осчетоводено от банката.
2. Да проследи дали застрахователните премии, събирани от банката-
ответник по делото са превеждани в полза на съответното застрахователно
дружество и
3. Да изчисли какъв би бил процента ГПР, без включване като
елемент в него на застрахователните премии, при 120 погасителни вноски.
На страните следва да бъде указано, че следва да внесат депозит в
размер на по 150 лв. всяка от тях в едноседмичен срок от съобщаването, като в
същия срок следва да представят и доказателства по делото за внесения
депозит, в противен случай допълнителната съдебно-счетоводна експертиза
няма да бъде изготвена и определението за назначаването й ще бъде
отменено, и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага като доказателство по делото Заключение вх. №
2413/19.06.2025 г.
На вещото лице К. Г. да се изплати сумата от 600 лв. от внесените
депозити.
НАЗНАЧАВА допълнителна съдебно-счетоводна експертиза с
3
посочените по-горе задачи.
ВЪЗЛАГА допълнителната съдебно-счетоводна експертиза на
същото вещо лице - К. Г. при депозит в размер на 300 лв.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок, считано от
уведомяването да внесат по сметката на съда депозит в размер на по 150 лв.
всяка от тях и в същия срок да представят по делото доказателства за това, а в
противен случай допълнителната експертиза няма да бъде изготвена и
определението за назначаването й ще бъде отменено.
С оглед предоставяне на възможност за събиране на допуснатите
доказателства, съдът намира, че следва да отложи делото за нова дата, и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и насрочва делото за 24.09.2025 – 11,00 ч ., за която дата и
час страните са редовно уведомени в днешно съдебно заседание. Да се
призове вещото лице след внасяне на депозита.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11,30 ч.
Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4