Определение по дело №1066/2015 на Районен съд - Разград

                                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 1806

                                                        03.07.2015 г., гр.Разград

В   И М Е Т О    Н А   Н А Р О Д А

Разградският районен съд

На трети юли                                                             две хиляди и петнадесета година

В закрито съдебно заседание в състав:

                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светлана Чолакова Секретар

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдията

Гр.д. №1066/2015 г.

 

            Производството е по реда на чл.140 от ГПК.

            Депозирана е искова молба от “ОТП Факторинг България” ЕАД гр. София, срещу К. Иванов Х., с която е предявен иск за установяване  дължимостта на сумата 12179,01лв. главница, законната лихва от датата на подаване на заявлението по ч.гр.д. №20223/2010г. на ВРС, сумата 2040,54лв. договорна лихва за периода от 18.10.2009г. до 17.12.2010г., 1170,66лв. - такса закъснение за периода от 18.10.2009г. до 17.12.2010г.  Претендира и за заплащане на направените разноски. А в условията на евентуалност ответникът да бъде осъден на заплати процесните суми. Сочи, че на 18.11.2005г. между Банка ДСК ЕАД и ответника като кредитополучател е сключен договор за кредит за текущо потребление в размер на 20000лв., с постигнати уговорки с падежна дата - 18-то число на месеца, лихвен процент общо 7,95%, със срок на издължаване на кредита 96 месеца, крайният падеж – 18.11.2013г. Твърди, че кредитът е усвоен на 18.11.2005г., като на осн. чл.18-б от договора поради забава в плащанията над 90 дни, кредитът е станал автоматично предсрочно изискуем от 20.01.2010г., като изявлението за това е достигнало до длъжника с връчване на издадената заповед за незабавно изпълнение на 09.01.2015г., а също  и в подадено заявление, евентуално, е уведомен с връчване на настоящата молба. По подадено от банката заявление до РС Варна,  и образувано чгд №20223/2010г. на ВРС, издадена е заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу ответника за претендираните суми. На 16.08.2012г. банката е прехвърлила на ищеца вземането си, за което ответникът бил уведомен, образувано е изпълнително дело №794/2014г. срещу длъжника-ответник. Към настоящия момент е изтекъл крайният срок за погасяване на кредита. Към исковата молба са приложени преписи от договор договор за цесия, приемо-предавателен протокол към договор за цесия, пълномощно, потвърдително писмо, уведомително писмо, договор за кредит от 18.11.2005г., извлечение от счетоводни книги, заявление.  Иска експертиза.

            В предоставения срок ответникът депозира отговор, като оспорва в цялост иска както и изложената фактическа обстановка, алтернативно, поради погасяването по давност. Твърди, че не отговаря на истината, че не е заплащал дължимите вноски, както и че не е уведомен за прехвърлянето на вземането.

            Представените писмени доказателства са допустими /предвидени от закона за установяване на тези обстоятелства/, относими /установяват правнорелевантни факти/ и необходими /за тези факти не са представени други доказателства/.

  Искането за експертиза е основателно, предвид оспорването от страна на ответника.

            По гореизложените съображения, съдът:

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ДОПУСКА за събиране в първото съдебно заседание приложените към молбата писмени доказателства.

НАСРОЧВА съдебно заседание за 08.09.2015 г. от 11,30 часа. Да се призоват страните като им се връчи и препис от определението. На ищеца да се връчи отговора на ответника.

ПРИЛАГА ч.гр.д.№20223/2010 г. на ВРС.

НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза с в.л. Красимир Атанасов, при възнаграждение в размер на 200лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок, което след като се запознае с материалите по делото и счетоводството на ищеца както и в Банка ДСК ЕАД – ФЦ - Варна с адрес: гр.Варна, бул. Вл. Варненчик №53-55, да отговори на следните въпроси: 1.Преведени ли са от Банка ДСК на ответника суми по разплащателната сметка, посочена в договора за текущо потребление от 18.11.2005г. и в какъв размер?, 2. На коя дата е усвоена сумата по кредита предоставен с горния договор?, 3.Какви суми са постъпвали за погасяване на задължението, на коя дата и в какъв размер, покривали ли са и кои вноски по погасителния план?, 4. Как е формирана сумата по пера, посочена в извлечение от счетоводни книги и въз основа на кои документи/договори, анекси, допълнителни споразумения/, 5. На коя дата е преустановено плащането по договора, какъв е размерът на последната вноска, съответно разпределението и при погасяване на главница и/или лихви?, 6. Какъв е размерът на непогасения вноски към датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист/20.12.2010г./? Какъв е техния размер към датата на подаване на исковата молба, както и размерът на договорната лихва и такса за закъснение за посочените в исковата молба периоди и към датата на подаване на исковата молба? 7. Извършвани ли са плащания по задължението след датата на връчване на призовката за доброволно изпълнение и приложенията към нея/09.01.2015г./, ако да по коя сметка-обслужващата задължението и/или тази на ЧСИ Румяна Тодорова и от кого са извършвани плащанията?

Определението не подлежи на обжалване.

 

ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

            Чл.146 ал.1 т.1 от ГПК

            Обстоятелствата, от които ищецът извежда претендираните права и задължения: Наличие на договор за кредит между ответника и Банка ДСК ЕАД”, прехвърляне на вземането от последната на ищеца, че е уведомен ответника за извършеното прехвърляне на  процесното вземане, неплащане на задълженията по договора от страна на ответника, че ответникът не е изпълнил задълженията си за погасяване на кредита, че е изпаднал в забава и че дължимите суми са в претендирания размер, както и че за тези суми е издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист.

Чл.146 ал.1 т.2 от ГПК.

            Правна квалификация на иска: чл.422 от ГПК вр. с чл.79 чл.86 от ЗЗД, на евентуалния иск - по  чл.79 чл.86 от ЗЗД.

            Чл.146 ал.1 т.3 от ГПК

            Ответникът не признава никакви обстоятелства.

            Чл.146 ал.1 т.4 от ГПК

            Всички обстоятелства се нуждаят от доказване.

            Чл.146 ал.1 т.5 от ГПК

            Ищецът следва да докаже обстоятелствата, които твърди: договор за кредит между ответника и Банка ДСК ЕАД”, прехвърляне на вземането от последната на ищеца, че е уведомен ответника за извършеното прехвърляне на  процесното вземане, неплащане на задълженията по договора от страна на ответника, че ответникът не е изпълнил задълженията си за погасяване на кредита, че е изпаднал в забава и че дължимите суми са в претендирания размер, както и че за тези суми е издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист. Не са представени доказателства за уведомяването на ответника за извършената цесия/сочената в молбата обратна разписка/

      Ответникът следва да докаже възраженията си относно погасяване на задължението. Не са представени доказателства за това.

           

                                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: