Определение по дело №149/2019 на Районен съд - Свиленград

(П Р О Т О К О Л

 

Година 2019                                                                               Град Свиленград

Свиленградски районен съд                                                        наказателен състав

На осемнадесети април                               две хиляди и деветнадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

                                                        Председател: ДОБРИНКА КИРЕВА

                                                           Членове:

                                           Съдебни заседатели: 1. С.П.

                                                                          2. Г.Р. 

                              

Секретар: Татяна Терзиева

Прокурор: Стефка С.

сложи за разглеждане докладваното от Съдия КИРЕВА

НОХ дело № 149 по описа на Съда за 2019  година

На именното повикване в 14.00 часа се явиха:

Страна Районна прокуратура - Свиленград, редовно призована, изпраща представител – Прокурор Стефка С..

Подсъдим А.К.А., редовно призован, осигурен от органите на ОЗ „Охрана“ – Хасково, се явява лично и с адвокат Т.С., служебен защитник на Досъдебното производство, редовно призован.

 Подсъдим М.К.Д., редовно призован, осигурен от органите на ОЗ „Охрана“ – Хасково, се явява лично и с адвокат В.Х., служебен защитник на Досъдебното производство, редовно призован.

Пострадал Г.И.Г., нередовно призован, не се явява. В призовката върната в цялост е отбелязано,че адреса е посетен на 24.03.2019 г., 28.03.2019 г., 04.04.2019 и 09.04.2019 година, но лицето не е открито, по сведения на сина му,същият се намира в Холандия от два месеца.

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв.  С. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият А.К.А. – Да се даде ход на делото.

Адв. Х. – Да се даде ход на делото

Подсъдимият М.К.Д. - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, въпреки нередовното призоваване на пострадалия, доколкото разпоредбата на чл.247в, ал.3 от НПК сочи, че разпоредителното заседание не се отлага, ако пострадалият или неговите наследници, както и ощетеното юридическо лице не са намерени на посочен от тях адрес за призоваване в страната,която хипотеза безспорно е налице в настоящият случай, тъй като пострадалият не е открит на посоченият от него адреса в страната,видно от върнатата в цялост призовка и докладната на ОЗ „Охрана“- Хасково, водим от което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА  ХОД  НА  ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително заседание за обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

Сне се самоличността на подсъдимите.

Подсъдимият А.К.А., роден на *** ***, българин, български граждани, с постоянен адрес ***, понастоящем – в Затвора гр.Стара Загора, неженен, с основно образование, не работи, ЕГН: **********, осъждан.

Подсъдимият М.К.Д., роден на *** ***, български гражданин, с ромски произход, с постоянен адрес ***, неженен, с начално образование, неграмотен, но може да полага подпис, не   работи, ЕГН: **********,  осъждан.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, Съдът, извърши проверка относно връчването на преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК на страните по делото.  

Прокурорът – Връчени са ни преди повече от седем дни.

Адв.  С. – Връчени са ми преди повече от седем дни.

Подсъдимият А.К.А.– Връчени ми са преди повече от седем дни.

Адв. Х.  – Връчени са ми преди повече от седем дни.

Подсъдимият М.К.Д. – Връчени са ми преди повече от седем дни.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, Съдът  разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.

Адв.  С. – Нямам искания за отвод срещу състава на съда,  прокурора и секретаря.

Подсъдимият А.К.А.– Не възразявам срещу състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

Адв. Х.– Не възразявам срещу състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

Подсъдимият М.К.Д. – Не възразявам срещу състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

 

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени по НПК.

Подсъдимият А.К.А.– Запознах се  с правата си по НПК.

Подсъдимият М.К.Д. - Запознах се  с правата си по НПК.

 

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл. 248 от НПК.

Прокурорът – По точка 1 делото е подсъдно на Съда. По точка  2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По точка 3 не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По точка 4 заявявам, че със защитниците на подсъдимите сме постигнали Споразумение и желаем делото да се разгледа по реда на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По точка 6 не се налага изменение на мярката за неотклонение „Подписка“. По точка 7 не се налага събирането на нови доказателства и по точка 8, ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават свидетелите и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание към разглеждане на Споразумението.

Адв.  С. – Становището ни е напълно аналогично. По точка 1 делото е подсъдно на Съда. По точка 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По точка 3 не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени нарушения    на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По точка 4 потвърждавам, че с Прокурора сме постигнали Споразумение и желаем делото да се разгледа по реда на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По точка 6 не се налага изменение на мярката за неотклонение „Подписка“. По точка 7 не се налага събирането на нови доказателства и по точка 8, ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетелите и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание към разглеждане на Споразумението.

Подсъдимият А.К.А. – Съгласен съм с казаното от защитника ми и нямам какво да добавя по въпросите по чл. 248 от НПК.

 

Адв. Х. – Становището ни е напълно аналогично. По точка 1 делото е подсъдно на Съда. По точка 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По точка 3 не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени нарушения    на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По точка 4 потвърждавам, че с Прокурора сме постигнали Споразумение и желаем делото да се разгледа по реда на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По точка 6 не се налага изменение на мярката за неотклонение „Подписка“. По точка 7 не се налага събирането на нови доказателства и по точка 8, ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетелите и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание към разглеждане на Споразумението.

Подсъдимият М.К.Д. – Съгласен съм с казаното от защитника ми и нямам какво да добавя по въпросите по чл. 248 от НПК.

 

Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира, следното: Делото е подсъдно на настоящия Съд. Няма  основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на Досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите. Налице е основанието за разглеждане на делото по реда на особените правила предвидени в НПК, а именно за разглеждането му по реда на глава ХХІХ с оглед изявлението на страните. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. Не се налага изменение на мярката за неотклонение, взета  спрямо подсъдимия М.К.Д. на ДП ,а спрямо другият подсъдим не се налага вземане на такава. Не се налага събирането на нови доказателства и следва да се пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното заседание.

Мотивиран от горното и на основание чл.248,ал.5, т.4, във вр. с ал.6 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОБЯВАВА на основание чл. 248, ал. 6 от НПК,  на страните, че по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съставът на Съда приема следното:

1. Делото е подсъдно на Съда.

2.    Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3.    Не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени нарушения      на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

4.    С оглед изявленията на страните, че са сключили Споразумение и желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ.

5.    Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация.

6.    Не се налага изменение на  мярката за неотклонение „Подписка“ по отношение на подсъдимия М.К.Д. и не се налага вземане на мярка за неотклонение по отношение на подсъдимият А.К.А..

7.    Не се налага събирането на нови доказателства.

8.    На основание чл. 252, ал. 1 от НПК незабавно след приключване на настоящото разпоредително заседание да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, с оглед изявленията на страните, че желаят да се сключи Споразумение, поради което не следва да се насрочва дата за призоваване, нито да се призовават свидетелите.

 

Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3 и т.6 пред Окръжен съд - Хасково в седемдневен срок, считано от днес.

 

Прокурорът – Както посочих по-горе постигнахме Споразумение с адв. С.  и адв. Х., защитници на подсъдимите А.К.А. и М.К.Д. и внасям на основание чл. 384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по глава ХХІХ от НПК.

Адв.  С. – От мое име и от името на подзащитния ми заявявам, че действително сме постигнали споразумение, което молим да одобрите.

Подсъдимия А.К.А. -  Съгласен съм с постигнатото споразумение.

Адв. Х. -От мое име и от името на подзащитния ми заявявам, че действително сме постигнали споразумение, което молим да одобрите.

Подсъдимият М.К.Д. --  Съгласен съм с постигнатото споразумение.

 

Представянето на писмени споразумения за решаване на наказателното дело и изявленията на Прокурора и защитата, Съдът прецени, като процесуално действие, обективиращо волята им за промяна в реда на съдебното следствие, което се явява допустимо.

Мотивиран от горното,съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХД № 149/2019 година по описа на Районен съд - Свиленград, по реда на чл. 384, вр.чл. 382 от НПК, спрямо подсъдимите А.К.А. и М.К.Д.  за разглеждане и одобряване на представените споразумения. 

 

Прокурорът - Поддържам споразуменията, което сме подписали с адв. С. и адв. Х., защитници на подсъдимите А.К.А. и М.К.Д., с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството по делото.

Адв.  С. – Поддържам представеното Споразумение, което сме подписали и моля да прекратите производството по делото.

Подсъдимият А.К.А.– Аз също поддържам представеното споразумение.

Адв. Х. – Поддържам представеното Споразумение, което сме подписали и моля да прекратите производството по делото.

Подсъдимият М.К.Д. - Аз също поддържам представеното споразумение.

 

          Съдът на основание  чл. 382, ал. 4 от НПК запитва подсъдимия А.К.А. разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли, че споразумението има последиците на влязла в сила Присъда, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

Подсъдимият А.К.А.- Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното споразумение има последиците на влязла в сила присъда. Подписал съм споразумението доброволно.

 

 Съдът на основание  чл. 382, ал. 4 от НПК запитва М.К.Д.  разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли, че споразумението има последиците на влязла в сила Присъда, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

Подсъдимият М.К.Д. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното споразумение има последиците на влязла в сила присъда. Подписал съм споразумението доброволно.

 

Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателните споразумения  и доколкото не предлага на основание чл.382, ал.5 от НПК, промени в постигнатите споразумения,

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния протокол, както следва:

 

 

 

Днес, 18.04.2019 г., в гр.Свиленград между подписаните СТЕФКА С. – Прокурор при Районна прокуратура гр.Свиленград и Т.Д.С. - адвокат от Хасковска адвокатска колегия, сл.защитник на А.К.А., ЕГН: ********** – подсъдим по НОХД № 149/2019 по описа на РС - Свиленград, като констатирахме, че са налице условията визирани в чл.384 от НПК, постигнахме помежду си споразумение за решаване на делото, включващо съгласието по всички въпроси посочени в по чл.381, ал.5 от НПК относно следното:

1.Подсъдимият А.К.А., роден на *** ***, българин, български граждани, с постоянен адрес ***, понастоящем – в Затвора гр.Стара Загора, неженен, с основно образование, не работи, ЕГН: **********, осъждан, се признава за  виновен  в това, че през времето от около 22.00 часа на 22.05.2018  г. до около 04.30 часа на 23.05.2018 г. в град Свиленград, обл.Хасково, в съучастие като извършител с М.К.Д., отнел чужди движими вещи – 1 брой мотопед с марка   „Piaggo“  /„Пиаджо“/, модел „V.E. Italien“ /„В.Е. Италиен“/, тип „NSL“, с рама  № NSL1T 0172172, на стойност 600.00 лева и 1 брой акумулаторна батерия с марка „Kriger“ от 12 V, 60 Ah със сериен № *********, на стойност 45.00 лева или всичко на обща стойност 645.00 лева от  владението на Г.И.Г. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е немаловажен и деянието е извършено повторно - престъпление по чл.195, ал.1, т.7 вр. чл. 194, ал.1 вр.чл.20, ал.2, вр. чл.28, ал.1 от НК.

2. За  така извършеното престъпление по  чл.195, ал.1, т.7 вр. чл. 194, ал.1 вр.чл.20, ал.2, вр. чл.28, ал.1 от НК  от подсъдимия А.К.А. със снета по-горе самоличност на основание чл.195, ал.1, т.7 вр. чл. 194, ал.1 вр.чл.20, ал.2, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.54, ал.1 от НК  се налага наказание ”Лишаване от свобода” за срок от 1 /една /година и 1 /един/ месец.

На основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС наказанието “Лишаване от свобода” наложено на подсъдимия А.К.А. следва да бъде изтърпяно при първоначален  “общ“ режим.

3. Причинените имуществени вреди от престъплението извършено от подсъдимия А.К.А. със снета по-горе самоличност са възстановени.

4. Направените по делото разноски за извършен писмен превод от немски и гръцки езици на български език, в размер на 66.00 лева, на основание чл.189, ал.2 от НПК, да останат за сметка на органа на досъдебното производство, който ги е направил. Част от направените по делото разноски в общ размер на 129.03 лева за извършена оценителна експертиза  на основание чл.189, ал.3 от НПК се възлагат да се заплатят от подсъдимия А.К.А. в размер на 64.52 лева.

 

 

  С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка с чл. 381, ал.5 от НПК. За така извършеното престъпление чл. 381, ал.2 от НПК допуска сключването на споразумение за решаване на делото.

          На подсъдимия А.К.А., ЕГН: ********** беше разяснен смисъла на настоящото споразумение и същия декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

 

                                       Д Е К Л А Р А Ц И Я

 

          Подписаният А.К.А., ДЕКЛАРИРАМ че съм съгласен със сключеното споразумение, досежно извършеното от мен престъпление и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общият ред.

 

 

  ПОДСЪДИМ :………………………..

                              /А.К.А./

 

 

 

                                                СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :

 

 

 

  РАЙОННА ПРОКУРАТУРА                      

  ГРАД СВИЛЕНГРАД

  ПРОКУРОР:…………………

                            /Стефка С./ 

 

 

 

                                                        ЗАЩИТНИК:………………..

                                                                      /адв. Т.С./

 

 

 

                                                          ПОДСЪДИМ:……………….

                                                                                      /А.К.А./

 

 

 

 

 

 

ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния протокол, както следва

Днес, 18.04.2019 г., в гр.Свиленград между подписаните СТЕФКА С. – Прокурор при Районна прокуратура гр.Свиленград и В.Я.Х. - адвокат от Хасковска адвокатска колегия, сл.защитник на М.К.Д., ЕГН: ********** – подсъдим по НОХД № 149/2019 по описа на РС - Свиленград, като констатирахме, че са налице условията визирани в чл.384 от НПК, постигнахме помежду си споразумение за решаване на делото, включващо съгласието по всички въпроси посочени в по чл.381, ал.5 от НПК относно следното:

1.Подсъдимият М.К.Д., роден на *** ***, български гражданин, с ромски произход, с постоянен адрес ***, неженен, с начално образование, неграмотен, но може да полага подпис, не   работи, ЕГН: **********,  осъждан,  се признава за  виновен  в това, че през времето от около 22.00 часа на 22.05.2018  г. до около 04.30 часа на 23.05.2018 г. в град Свиленград, обл.Хасково, в съучастие като извършител с А.К.А., отнел чужди движими вещи – 1 брой мотопед с марка   „Piaggo“ /„Пиаджо“/, модел „V.E. Italien“ /„В.Е. Италиен“/, тип „NSL“, с рама  № NSL1T 0172172, на стойност 600.00 лева и 1 брой акумулаторна батерия с марка „Kriger“ от 12 V, 60 Ah със сериен № *********, на стойност 45.00 лева или всичко на обща стойност 645.00 лева от  владението на Г.И.Г. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 194, ал.1 вр.чл.20, ал.2 от НК.

2. За  така извършеното престъпление по чл.194, ал.1 вр.чл.20, ал.2 от НК  от подсъдимия М.К.Д. със снета по-горе самоличност на основание чл. 194, ал.1 вр.чл.20, ал.2, вр. чл.54, ал.1 от НК  се налага наказание ”Лишаване от свобода” за срок от 1 /една /година.

          На основание чл.66, ал.1 от НК, изпълнението на така наложеното наказание ”Лишаване от свобода” се отлага за срок от 3/три/ години.

3.Причинените имуществени вреди от престъплението извършено от подсъдимия М.К.Д. със снета по-горе самоличност са възстановени.

4. Направените по делото разноски за извършен писмен превод от немски и гръцки езици на български език в размер на 66.00 лева, на основание чл.189, ал.2 от НПК, да останат за сметка на органа на досъдебното производство, който ги е направил. Част от направените по делото разноски в общ размер на 129.03 лева за извършена оценителна експертиза  на основание чл.189, ал.3 от НПК се възлагат да се заплатят от подсъдимия М.К.Д. в размер на 64.51 лева.

С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка с чл. 381, ал.5 от НПК. За така извършеното престъпление чл. 381, ал.2 от НПК допуска сключването на споразумение за решаване на делото.

 

        На подсъдимия М.К.Д., ЕГН: ********** беше разяснен  смисъла на настоящото споразумение и същия декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

 

                                        Д Е К Л А Р А Ц И Я

 

 

         Подписаният М.К.Д., ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен със сключеното споразумение, досежно извършеното от мен престъпление и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общият ред.

 

 

       ПОДСЪДИМ :………………………….

                              /М.К.Д./

 

 

 

                                     СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :

 

 

 

  РАЙОННА ПРОКУРАТУРА                      

  ГРАД СВИЛЕНГРАД

  ПРОКУРОР:…………………

                         /Стефка С./ 

 

 

                                                           ЗАЩИТНИК:………………..

                                                                                /адв.В.Я.Х./

 

 

 

 

                                                          ПОДСЪДИМ:……………….

                                                                              / М.К.Д./

 

 

 

 

Съобразявайки се с текста на окончателните Споразумения, Съдът намира, че те не противоречат на закона и морала и следва да бъдат одобрени.

 

Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:  №

 

ОДОБРЯВА постигнатото между Прокурор  Стефка С. при Районна прокуратура – Свиленград и адвокат Т.С. *** – защитник на подсъдимия А.К.А., от една страна и адвокат В.Х. *** – защитник на подсъдимия М.К.Д., от друга страна СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:

І. ПРИЗНАВА  подсъдимия  А.К.А., роден на *** ***, българин, български граждани, с постоянен адрес ***, понастоящем – в Затвора гр.Стара Загора, неженен, с основно образование, не работи, ЕГН: **********, осъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че:

 През времето от около 22.00 часа на 22.05.2018  г. до около 04.30 часа на 23.05.2018 г. в град Свиленград, обл.Хасково, в съучастие като извършител с М.К.Д., отнел чужди движими вещи – 1 брой мотопед с марка   „Piaggo“  /„Пиаджо“/, модел „V.E. Italien“ /„В.Е. Италиен“/, тип „NSL“, с рама  № NSL1T 0172172, на стойност 600.00 лева и 1 брой акумулаторна батерия с марка „Kriger“ от 12 V, 60 Ah със сериен № *********, на стойност 45.00 лева или всичко на обща стойност 645.00 лева от  владението на Г.И.Г. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е немаловажен и деянието е извършено повторно - престъпление по чл.195, ал.1, т.7 вр. чл. 194, ал.1 вр.чл.20, ал.2, вр. чл.28, ал.1 от Наказателния кодекс,

поради което и на основание чл.195, ал.1, т.7 вр. чл. 194, ал.1 вр.чл.20, ал.2, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.54, ал.1 от НК  ГО ОСЪЖДА на наказание ”Лишаване от свобода” за срок от 1/една/ година и 1 /един/ месец.

ПОСТАНОВЯВА  на основание чл.57, ал.1, т.3  от ЗИНЗС наказанието “Лишаване от свобода” наложено на подсъдимия А.К.А., ДА БЪДЕ ИЗТЪРПЯНО при първоначален “ОБЩ РЕЖИМ”.

ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимия А.К.А., със снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по бюджета на МВР, вносими по сметка на ОД на МВР - Хасково, направените по делото разноски в размер на 64.52 лева. , произтичащи от изготвяне на експертиза.

ІI. ПРИЗНАВА  подсъдимия  М.К.Д., роден на *** ***, български гражданин, с ромски произход, с постоянен адрес ***, неженен, с начално образование, неграмотен, но може да полага подпис, не   работи, ЕГН: **********,  осъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че:

     През времето от около 22.00 часа на 22.05.2018  г. до около 04.30 часа на 23.05.2018 г. в град Свиленград, обл.Хасково, в съучастие като извършител с А.К.А., отнел чужди движими вещи – 1 брой мотопед с марка   „Piaggo“ /„Пиаджо“/, модел „V.E. Italien“ /„В.Е. Италиен“/, тип „NSL“, с рама  № NSL1T 0172172, на стойност 600.00 лева и 1 брой акумулаторна батерия с марка „Kriger“ от 12 V, 60 Ah със сериен № *********, на стойност 45.00 лева или всичко на обща стойност 645.00 лева от  владението на Г.И.Г. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои –- престъпление по чл. 194, ал.1 вр.чл.20, ал.2 от Наказателния кодекс,

поради което и на основание чл. 194, ал.1 вр.чл.20, ал.2, вр. чл.54, ал.1 от НК ГО ОСЪЖДА на наказание ”Лишаване от свобода” за срок от 1/една/ година.

   ОТЛАГА, на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) години.

ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимия М.К.Д., със снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по бюджета на МВР, вносими по сметка на ОД на МВР - Хасково, направените по делото разноски в размер на 64.51 лв. произтичащи от изготвяне на експертиза.

ПОСТАНОВЯВА, на основание чл.189, ал.2 от НПК, направените в Досъдебното производство разноски в размер на 66 лв., ДА ОСТАНАТ за сметка на органа на досъдебното производство,

С оглед горното и на основание чл.24,ал.3 от НПК, Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 149/2019г. по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу А.К.А. *** за престъпление по чл.195, ал.1, т.7 вр. чл. 194, ал.1 вр.чл.20, ал.2, вр. чл.28, ал.1 от Наказателния кодекс и срещу М.К.Д. *** за престъпление по чл. 194, ал.1 вр.чл.20, ал.2 от Наказателния кодекс.

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

Прокурорът – Госпожо Съдия, с оглед приключване на производството с влязъл в сила съдебен акт, моля мярката за неотклонение на подсъдимия да бъде отменена.

Адв. Х.    – Съгласен съм със становището на представителя на РП - Свиленград.

Подсъдимият М.К.Д. –  Придържам се към казаното от защитника ми.

Съдът счита, че доколкото наказателното производство е прекратено в влязъл в сила съдебен акт, то следва мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимия М.К.Д. на досъдебното производство да бъде отменена, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение “Подписка”, спрямо  подсъдимият М.К.Д. с ЕГН ********** ***.

Определението не подлежи на обжалване или протест.

 

 

                                                        Председател: …………………..

                                                                               /Добринка Кирева/

 

                                                          

                                          Съдебни заседатели 1..............................

                                                                             / С.П./

 

                                                                             2..............................

                                                                             / Г.Р. /

 

Адв. С. – Госпожо Председател, моля за заверен  препис от протокола от днешното съдебно заседание.

Адв. Х. -Госпожо Председател и аз моля за заверен  препис от протокола от днешното съдебно заседание 

Съдът намира искането за основателно, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗДАДАТ  заверени преписи от съдебния протокол от днешното съдебно заседание на адв. С. и адв. Х..

 

 

Заседанието завърши в 14.30 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.      

      

 

  СЪДИЯ: ..........................

 

 

 

                        Секретар: ...........................