№ 1369
гр. София, 18.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20211110139752 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ от г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В закрито съдебно заседаниe в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
-ва
Като разгледа гражданско дело № 39752 от 2021 година по описа на
Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, като прецени
материалите по делото по реда на чл. 140 ГПК, намира следното:
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 23857/07.07.2021г. на
СРС, подадена от "Юробанк България" АД срещу ХР. Ц. Ц. съобразно чл. 415, ал. 3
ГПК във връзка с ч.гр.д. № 23532/2021г. на СРС, по което съдът е отказал да издаде
заповед за изпълнение.
1
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 01 март 2022г.
Час: 10:10
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
Ищецът "Юробанк България" АД чрез адв. Х.И. - АК-София, е предявил
срещу ответника ХР. Ц. Ц. искове с правно основание чл. 9, ал. 1 ЗПКр, чл. 430, ал. 1 и
ал. 2 ТЗ, чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на
ищеца, както следва:
19837,79 лева - главница по Договор за потребителски кредит №
FL950272/08.11.2018г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение (23.04.2021г.) до окончателното
ѝ изплащане;
2336,91 лева - възнаградителна лихва за периода 08.01.2019г.-14.01.2020г.;
1292,53 лева - лихва за забава за периода 08.01.2019г.-12.03.2020г.;
45,91 лева - такси, от които 15,91 лева за обслужване на разкритата във връзка с
отпуснатия кредит разплащателна сметка и 30,00 лева за такси за ограничаване на
негативните последици от просрочието за периода 08.09.2019г.-13.04.2021г.;
129,60 лева - обезщетение за разноски по уведомяване за периода
27.11.2019г.-13.04.2021г.
Ищецът твърди, че е сключил с ответника Договор за потребителски кредит №
FL950272/08.11.2018г., по силата на който отпуснал на Ц. в заем сумата от 20000,00
лева. Същата била усвоена от него по разкрита в банката разплащателна сметка.
Възнаградителната лихва била уговорена като сбор от определян от банката
референтен лихвен процент, който към момента на сключване на договора бил 1,15%,
и надбавка от 9,35%. Съобаразно договора за кредит заемополучателят следвало да
заплаща такси за обслужване на разплащателната сметка, по която се усвоявал
кредита, а при неизпълнение - лихва за забава, такси за ограничаване на негативните
последици от просрочие и разноски за уведомяване при предсрочна изискуемост.
Отпуснатата в заем сума, ведно с лихвите и другите плащания, следвало да се върне на
84 анюитетни вноски до 08.11.2025г. Тъй като длъжникът изпаднал в неизпълнение,
2
банката обявила кредита за предсрочно изискуем, поради, като начислила и свързаните
с това лихви и такси. Изпратена била и нотариална покана до ответника, за което също
му били начислени съответни суми като обезщетение за уведомяване.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ХР. Ц. Ц. не се е възползвал от
възможността да подаде отговор на исковата молба.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по
исковете с правно основание чл. 9, ал. 1 ЗПКр, чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, чл. 79, ал. 1
ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД е за ищеца. Същият следва да установи при условията на пълно
и главно доказване, че между страните е възникнало валидно правоотношение по
договор за кредит, предоставянето на съответната сума по уговорения от страните
начин и задължаване на ответника да я върне, както и възникване на задължения за
извършване на свързани с това плащания от страна на заемополучателя, в това число и
възникването на задължения за заплащане на лихви, такси и обезщетения. В тежест на
ищеца е да докаже, че е изпълнил задълженията си за предоставяне на предварителна
информация на потребителя, че е получил съгласието на потребителя за сключване на
договора. В тежест на ищеца е да докаже, че клаузите на сключения между страните
договор не са неравноправни, както и че ответникът е бил наясно с клаузите на
договора, т.е. не е въведен в заблуждение. В тежест на ответника и при доказване на
горните факти е да установи погасяване на паричното си задължение. В тежест на
всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици.
Не са налице факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
УКАЗВА на ищеца в срок най-късно до първото по делото заседание да
представи приложените към исковата молба писмени доказателства (с изключение на
тези, от които са представени надлежно заверени копия с молба от 09.08.2021г.)
заверени съобразно изискванията на чл. 183 ГПК, доколкото са представени не
заверени копия, а цветни фотокопия на заверени копия. При неизпълнение същите
няма да бъдат приети като доказателства по делото.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства, тъй
като същите са относими, допустими и необходими за решаване на правния спор.
По искането за изслушване на вещо лице по съдебно-счетоводна експертиза
съдът ще се произнесе в първото по делото заседание с оглед процесуалното
поведение на ответника.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. 23532/2021г. на СРС (заповедното
производство).
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
- съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Ако същата не стори това, всички съобщения ще се
приложат по делото и ще се считат за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
3
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е
посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на
това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да
бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви
отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба,
като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече
бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде
намалена наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им
чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби
и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно
споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в
процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне
винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му
няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе
до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-
ниски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за
медиация и предимствата може да бъде намерена на сайта на центъра -
http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация
(ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на
процедура по медиация.
РАЗЯСНЯВА на страните, че им се осигурява възможност до приключване на
първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на
доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е
подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
4
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5