№ 10500
гр. София, 05.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20241110174905 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор.
Към исковата молба и писмения отговор са представени документи, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
С оглед предмета на спора, относимо и допустимо е и доказателственото искане на
ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.
Обективираното в писмения отговор доказателствено искане за събиране на гласни
доказателства следва да бъде отхвърлено, тъй като твърденията за направени ремонти и
подобрения следва да се установяват с писмени, а не гласни доказателства, а отражението на
исковата претенция върху ответницата, е неотносимо към предмета на спора.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и писмения отговор документи по
описи обективирани в същите, като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, да даде
отговор на поставената в исковата молба задача.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***, специалност: счетоводство, тел: ***.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 280,00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от уведомяването
му.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
1
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението
си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност
да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ответницата за събиране на гласни
доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 29.04.2025 г. от 10:30 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а
на ищеца и препис от писмения отговор и приложенията към него.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството по делото е образувано по искова молба от Администрацията на
Министерския съвет против ***., с която е предявен иск за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 13 036,10 лева, представляваща обезщетение за ползване без
правно основание на недвижим имот – апартамент № 2, находящ се в гр.***, през периода
от 07.11.2022 г. до 30.11.2024 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда до окончателното изплащане.
В исковата молба се твърди, че с договор за наем № В-5 от 07.11.2012 г. на
ответницата бил предоставен под наем имот – частна държавна собственост, представляващ
апартамент № 2, находящ се в гр.***, за срок от 10 години. Поддържа се, че с писмо от
08.03.2023 г., получено от наемателката – настоящ ответник на 10.03.2023 г., последната
била уведомена, че същото следва да се счита за едномесечно предизвестие за прекратяване
на договора, като в случай, че отговаря на изискванията на §65, ал.1 ПЗР към ЗИД на Закона
за държавната собственост, може да попълни и представи декларация за това пред ищеца.
Твърди се още, че в изпълнение на предходното, още на същата дата – 10.03.2023 г.,
ответницата представила декларация за гражданско, семейно и имотно състояние, от която
било установено, че не отговаря на изискванията на горепосочената правна норма, тъй като
през последните две години /2021 г. и 2022 г./ полученият от нея общ годишен доход /в
размер на 28 442 лв./ надвишава доходът от 24 минимални работни заплати за страната /16
140лв./. С оглед предходното с писмо от 30.05.2023 г., получено от ответницата на 01.06.2023
г. последната отново била поканена да освободи ведомствения апартамент, в 1-месечен срок
от поканата, като до освобождаване дължи обезщетение за ползване на имота без правно
основание в размер на 797,14 лева месечно. На ответницата била изпратена и нотариална
покана рег.№ 02-04-26/15.01.2024 г., връчена и лично на 17.01.2024 г., с която отново била
поканена да освободи жилището в 1-месечен срок от поканата, като заплати и натрупаните
задължения и консумативни разходи. На 20.02.2024 г. до ответницата било изпратено писмо
за заплащане на дължимите от нея суми, като била предупредена, че при неизпълнение
ищецът ще потърси правата си по съдебен ред, но до датата на подаване на исковата молба в
съда не били предприети действия. По изложените в исковата молба доводи и съображения
ищецът обуславя правния си интерес от предявения иск и моли за неговото уважаване.
Претендира разноски.
В подадения в срока по чл.131 ГПК отговор ответникът изразява становище за
неоснователност на предявения иск. Поддържа, че не е налице основание по чл.236, ал.2
2
ЗЗД, тъй като обитава процесното жилище на годна право основание – договор за наем от
07.11.2012 г., чието действие не било преустановено. Поддържа, че договорът е сключен в
изпълнение на специалното административно производство по §65 ПЗР към ЗИД на ЗДС,
създадено за признаване на право за пожизнено ползване и сключване на пожизнен договор
за наем. Ето защо се изразява становище, че клаузата на чл.23 от договора, определяща 10-
годишен срок на наемното правоотношение противоречи на закона, поради което е нищожна
на основание чл.26, ал.1 ЗЗД. На основание чл.26, ал.3 ЗЗД уговорката в т.23 от договора за
наем се счита заместена с правната норма на § 65, ал.1 ПЗР на ЗДС. С оглед предходното се
изразява становище, че договорът е сключен за пожизнено ползване от страна на ответника.
Поддържа се още, че ответницата плаща редовно всички консумативи и определения в
договора месечен наем, което не било отчетено от ищеца при формиране размера на
исковата претенция. Ответницата твърди, че въз основа на „пожизнения“ договор, вложила в
апартамент сумата от над 10 000 лева – за необходими ремонти и подобрения на жилището,
подробно описани в отговора, свързани с поддържането му в състояние на сигурност и
годност за обитаване, както и за ремонт на общите части. Поддържа още, че завеждането на
настоящото дело е крайно нехуманна и антисоциална стъпка срещу нея във връзка с
изпълнение на наемното правоотношение, без да се отчита обстоятелството, че обитава и
стопанисва жилището почти 40 години. По изложените в отговора доводи се иска
отхвърляне на предявения иск. В условията на евентуалност, в случай на уважаване на
исковата претенция, ответницата предявява възражение за прихващане със сумата от 12 515
лева, от които сумата от 11 315 лева за необходими ремонти и подобрения на имота и сумата
от 1200,00 лева - за ремонт на общи части.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.236, ал.2 ЗЗД.
В условията на евентуалност с писмения отговор е предявено възражение за
прихващане с правно основание чл.104, ал.1, изр.2-ро ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че страните са били обвързани от
валидно наемно правоотношение по отношение на процесния недвижим имот, че действието
на договора е прекратено, но въпреки противопоставяне на ищеца ответникът е продължил
да ползва имота, както и размера на сумата, която ищецът би получил ако ответникът не
беше продължил ползването на имота.
В тежест на ответника, съгласно чл.154 ГПК, е да докаже фактите, на които основава
своите искания и възражения.
По направеното от ответника възражение за прихващане, същият следва да докаже, че има
насрещно изискуемо парично вземане към ищеца за посочения от него размер.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
3
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, с която ще спестят време и разходи.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4