Решение по дело №108/2021 на Административен съд - Враца

Номер на акта: 225
Дата: 7 юли 2021 г. (в сила от 7 юли 2021 г.)
Съдия: Севдалина Василева
Дело: 20217080700108
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 25 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

№225

 

гр. Враца   07.07.2021г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 08.06.2021г., осми юни  две хиляди  двадесет и първа    година в състав:

 

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА

                                                                                             ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА  ВАСИЛЕВА

                                                                                            КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ

 

при секретаря ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА и в присъствието на прокурора  ВЕСЕЛИН ВЪТОВ  като разгледа докладваното от съдия ВАСИЛЕВА  КАН дело №108 по описа на АдмС – Враца за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

          Производството е по реда на чл.208 и сл.от АПК във връзка с чл.63 ал.1 от ЗАНН.

          Образувано е въз основа на постъпила  касационна жалба от Сектор „ПП“  при ОД на МВР Враца , предявена чрез Началника на сектора  П.Ц.,   против РЕШЕНИЕ №260007  от 12.01.2021г.,  постановено  по анд №988  по описа за 2020г. на  Районен съд – Враца, с което  е  отменено издаденото против С.М.Г.  Наказателно постановление № 20-0967-001913/09.09.2020г. за налагане на административно наказание  глоба в размер на 200лв.   на основание чл.177 ал.6 пр.2 от ЗДвП.

           В жалбата като  касационни основания за  отмяна на атакуваното решение като неправилно са посочени нарушаване на материалния закон, съществено нарушаване на съдопроизводствените правила и необоснованост.  Изтъкват се съображения, че изложената в  НП фактическа обстановка е доказана, а  изводът на  първостепенния съд, че лицето не може  да бъде отговорно за  вмененото му нарушение поради липса на конкретизация къде е придобито нерегистрираното в срок МПС , не е доказано самото придобиване  поради непредставяне на нотариално заверения договор за покупко-продажба, са  необосновани и противоречат на събраните доказателства. Също така се заявява, че възприемането на деянието като маловажно  е  незаконосъобразно, тъй като представлява типичен случай на нарушаване  на правилата на ЗДвП. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго,с което да бъде потвърдено  изцяло наказателното постановление.

              Ответникът по касационната жалба чрез пълномощника си *М.С. , в писмен отговор и писмена защита  я оспорва и  прави искане  обжалваното решение да бъде оставено в сила, тъй като не страда от посочените в касационната жалба пороци.

              Участващият в касационното производство прокурор дава заключение, че жалбата е неоснователна, поради което следва да бъде оставена без уважение.

              Настоящият съдебен състав,като взе предвид наведените в жалбата и в съдебно заседание доводи и съображения и след извършване на служебна проверка съгласно чл.218 ал.2 от АПК , приема  за установено следното:

              Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения срок, против валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е  неоснователна по следните съображения:

               Първостепенният съд не е допуснал нарушение на процесуалните правила, тъй като е проявил процесуална активност,  събрал е всички относими към спора доказателства, разпитал е свидетелят актосъставител , обсъдил  е и  писмените доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, мотивирал  се е защо е достигнал до  крайния си извод за основателност на жалбата, въз основа на което е постановил и съдебния си акт. Правилен  и законосъобразен е изводът на съда, че издателят  на НП е имал съответната материална и териториална компетентност, то  съдържа изискуемите по закон реквизити и  е издадено в сроковете по чл.34 от ЗАНН. Правилно е установена фактическата обстановка, а именно: санкционираното лице  като приобретател на МПС  не го е регистрирало  в законоустановения срок. Приел е, че липсват доказателства кога е извършена покупко-продажбата, поради което не може категорично да се определи периодът на бездействие на  приобретателя на автомобила. Мотивирал се е също, че дори да се приеме, че нарушението е извършено,същото се явява маловажно по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като  лицето е допуснало закъснение от осем работни  дни, от което не са възникнали никакви вредни последици.

             Касационният състав намира оспореното решение за правилно като краен резултат, но не по всички изложени в мотивите му съображения. На първо място, тази инстанция приема, че датата на  сключване на договора за покупко-продажба на МПС е  ясна, тъй като никоя от страните не спори относно вписването на 17.07.2020г. в НП като дата на нотариалния договор. Не се спори и относно обстоятелството, че санкционираното лице е приобретател по този договор. При липсата на оспорване  следва да се приеме,  че срокът за регистриране на автомобила от новия собственик е изтекъл на 17.08.2020г. Това означава обаче, че нарушението е извършено на  18.08.2020г., а не както е посочено в НП на 27.08.2020г., тъй като на тази дата собственикът вече не е бездействал, тъй като е отишъл да регистрира превозното средство, а  изпълнителното деяние на посоченото нарушение се осъществява чрез бездействие. От друга страна,  обоснован е изводът на първостепенния съд, че нарушението  се характеризира със своята маловажност. Касае се до минимално закъснение от осем работни дни, лицето доброволно е отишло да регистрира  придобитото от него МПС, а  не е установен като нарушител – участник в движението, който  съзнателно  управлява нерегистрирано превозно средство, същият няма установени и санкционирани предходни нарушения, не  се засяга пряко безопасността на движението по пътищата. Приемайки  маловажност на случая  и прилагайки разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, въззивният съд е постановил правилен съдебен акт, съответстващ на материалния закон.

          При служебна проверка на решението относно неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон на основания извън посочените в касационната жалба, касационният състав не намира такива, които да сочат на неговата отмяна. Решението е постановено от законен състав, в рамките на заявения спор и при правилно прилагане на материалния закон.

            По изложените по-горе съображения обжалваното решение следва да бъде оставено в сила, а жалбата против него следва да бъде отхвърлена.

             Водим от гореизложеното и на основание чл.221 ал.2 вр.чл.218  от АПК    Административен съд – Враца

 

РЕШИ:

 

 

     ОСТАВЯ В СИЛА  РЕШЕНИЕ  №260007/12.01.2021г. , постановено по анд №988/2020г. по описа на Районен съд  Враца, с което е отменено  НП №20-0967-001913/09.09.2020г.  на Началник група в Сектор „ПП“  при ОД на МВР Враца.

      Решението е окончателно и  не  подлежи  на обжалване и протест.

 

 

 

                                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

         

       ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

      2.