РЕШЕНИЕ
№ 130
гр. Кюстендил, 30.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Мая Анд. Миленкова
при участието на секретаря Даниела Й. Кирилова
като разгледа докладваното от Мая Анд. Миленкова Административно
наказателно дело № 20211520201440 по описа за 2021 година
„Георги Илиев – СОНИТА“ ЕООД, с ЕИК ********* , със седалище и
адрес на управление гр.Кюстендил, ул. „София“№14, представлявано от
управителя Г. Т. И., чрез адв. В.П. от АК – гр. Кюстендил,обжалва
наказателно постановление № 247-Ю-КГ/07.12.2021 г., издадено от
Директора на РЗИ гр.Кюстендил, с което на основание чл. 209а, ал.2 от
Закона за здравето, за нарушение на разпоредбата на чл. 63, ал.4, от Закона за
здравето , вр. с Заповед №РД-01-748 от 02.09.2021 г. на Министъра на
здравеопазването е наложена на дружеството имуществена санкция в размер
на 500 лева. Иска се отмяна на постановлението. Навеждат се доводи за
съществено нарушение на процесуални правила в административно-
наказателното производство и липса на предпоставки за ангажиране на
отговорността на жалбоподателката.
Наказващият орган, чрез своя процесуален представител оспорва
жалбата и моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Като разгледа събраните по делото писмени и гласни доказателства при
условията на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:
1
На 15.10.2021 г. в 23:50 ч. служители на РЗИ Кюстендил – свидетелите
К.Г. и И.Х. , в присъствието на служител на ОД на МВР Кюстендил – Д. Я.
извършили проверка в търговски обект – питейно заведение , намиращ се в
гр.Кюстендил, кв.“Изток“, ул.“София№14, стопанисвано от „Георги Илиев –
Сонита“ЕООД. Проверката била тематична , във връзка със спазване на
противоепидемичните мерки, въведени със Заповед № РД-01-748/02.09.2021
г. на Министъра на здравеопазването.
В момента на проверката обектът бил отворен за посетители / имало
хора , които седят до масите /. Клиентите консумирали напитки. Имало
пусната музика.
При установяване на нарушението е съставен констативен протокол, в
който е описано установеното. На 26.10.2021 г. на управителя на дружеството
е съставен и връчен АУАН, в който е описано установеното при проверката
на 15.10.2021 г. нарушение .
В АУАН управителят на дружеството собстверноръчно е написал, че
няма възражения.
Правната квалификация, дадена на нарушението от актосъставителя, е
чл. 63, ал.4 от Закона за здравето , вр. със Заповед № РД-01-748/02.09.2021 г.
на Министъра на здравеопазването .
С този акт е поставено началото на административно наказателно
производство срещу „Георги Илиев Сонита“ ЕООД .
Въз основа на акта е издадено атакуваното НП № 247-Ю-
КГ/07.12.2021г. на Директора на РЗИ - Кюстендил, с което на дружеството е
наложена имуществена санкция в размер на 500/петстотин/ лева, основание
чл. 209а, ал.2 от Закона за здравето. В НП наказващият орган е възпроизвел
фактическата обстановка изложена в АУАН.
В хода на съдебното следствие са разпитани свидетелите, извършили
проверката и свидетелите присъствали при съставяне и връчване на АУАН на
нарушителя. В показанията си тези свидетели описват детайлно установеното
при проверката като съдът кредитира изцяло заявеното то тях като
обективно, пълно и непротиворечиво изложение. По искане на въззивника
по делото е допуснат до разпит един свидетел – Е.М., който според
твърдяното от него е лицето, което е отворило заведението въпросната вечер,
за частно парти. Според неговите показания обекта не е работел с клиенти, не
2
е имало персонал. Показанията на този свидетели съдът не кредитира,
доколкото ги намира за ирелевантни. Без значение е в случая, дали
въпросната вечер в обекта е имало обслужващ персонал. Достъпът до него е
бил свободен, което е позволило на проверяващите да посетят търговския
обект и да извършат проверката.
Горната фактическа обстановка се установява от приетата от съда
административно-наказателна преписка и от събраните гласни
доказателствени средства .
Анализът на установените факти дава основание на съда да прецени,
че жалбата е допустима, по съществото си е неоснователна.
В Република България е въведена извънредна епидемична обстановка
от 13.05.2020 г., като поради опасността от епидемично разпространение на
болестта Ковид -19, министърът на здравеопазването на основание чл. 63, ал.
4 от Закона за здравето е издал редица заповеди, с които са въведени
временни противоепидемични мерки за територията на страната. Контрол за
изпълнение на противоепидемичните мерки е възложен на Министерство на
здравеопазването и регионалните здравни инспекции. На това основание е
издадена заповед № РД 01-748/02.09.2021г.., отнасяща се за територията на
цялата страна. В т. 15 от Раздел I на цитираната Заповед е предвидено „.
Посещенията в заведенията за хранене и развлечения по смисъла на чл. 124 от
Закона за туризма, игралните зали и казина се допускат само в часовия
интервал от 7,00 ч. до 23,00 ч. при спазване на отстояние от 1.5 м. между
облегалките на столовете на съседните маси, допускане на не повече от 6
души на една маса и носене на защитни маски за лице от персонала.“ В
конкретния случай, проверката е установила, че в стопанисваното от
дружеството – жалбоподател питейно заведение е имало посетители след
23:00 ч. , а именно в 23:50 ч. Спазването на заповедта е било задължително за
собственика на обекта и с допускането на посетители след 23:00 ч.
дружеството е допуснало нарушение на забраната въведена с т.15 на Заповед
№ РД-01-748/02.09.2021 г. на министъра на здравеопазването. За
установеното нарушение на основание чл. 209а, ал.2 от Закона за здравето е
наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. на "Георги Илиев –
Сонита“ ЕООД. Разпоредбата на чл. 209а от Закона за здравето предвижда
санкция за този, който наруши или не изпълни въведени от министъра на
3
здравеопазването противоепидемични мерки по чл. 63, ал. 4 от закона, като в
случай, че нарушението е извършено от едноличен търговец или юридическо
лице, се налага имуществена санкция в размер от 500 до 2000 лв.
Нарушенията се установяват с актове, съставени от държавни здравни
инспектори или от длъжностни лица, определени от директора на
регионалната здравна инспекция, длъжностни лица, определени от
директорите на областните дирекции на Министерството на вътрешните
работи, или длъжностни лица, определени от кметовете на общини, а
наказателните постановления се издават съответно от директора на
съответната регионална здравна инспекция, директора на съответната
областна дирекция на Министерството на вътрешните работи и кмета на
съответната община. Санкционната норма е приложена правилно, като е
установено нарушение на въведената със заповед на министъра на
здравеопазването противоепидемична мярка, допуснато от юридическо лице
и наложената санкция е съответна на предвидения в чл. 209а, ал. 2 от Закона
за здравето минимален размер от 500 лв. Актът и наказателното
постановление са издадени от лицата, предвидени в закона, в рамките на
тяхната компетентност и без да е допусната неяснота или противоречие,
което да препятства възможността за защита.
Относно приложението на чл. 28 от ЗАНН:
Съгласно ТР 1/2007 по тълкувателно дело 1/2005 г. на ВАС
преценката за маловажност на случая е такава по законосъобразност, а не по
целесъобразност. От изложеното следва, че изводът, че нарушителят следва
да бъде реално санкциониран, задължително следва да бъде предшестван от
обсъждане на въпроса позволява ли констатираната действителна обществена
опасност да деянието ангажиране на държавна репресия спрямо дееца.
Настоящия състав изцяло споделя трайно утвърдените в практиката
принципни съображения, че при липса на изрична законова дефиниция на
понятието маловажен случай в ЗАНН, на основание чл. 11 ЗАНН субсидиарно
приложение следва да намери НК, според чл. 93, т. 9 на който маловажен
случай е налице когато с оглед липсата или незначителността на вредни
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, деянието
представлява по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с
обикновените случаи на престъпление от съответния вид.
4
В конкретния случай, обаче нарушението, за което е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е такова, което
в никакъв случай не разкрива по-ниска степен на обществена опасност от
останалите нарушения с подобна правна квалификация. Това е така,
доколкото установените по делото обстоятелства сочат на даже завишена
степен на опасност на извършеното:
ноторно известно е, че към датата на извършване на нарушението,
през м. октомври 2021 г., е разпространението на четвъртата силна вълна на
заразата, с много смъртни случаи, което обуславя особена обществена
нетърпимост към извършеното.
Наложената санкция е в минималния предвиден в закона размер,
поради което и НП следва да се потвърди.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
Кюстендилският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № 247-Ю-
КГ/07.12.2021 г., издадено от Директора на РЗИ - Кюстендил, с което на
основание чл. 209а, ал.2 от Закона за здравето е наложена на „Георги Илиев –
СОНИТА“ ЕООД, с ЕИК ********* , със седалище и адрес на управление
гр.Кюстендил, ул. „София“№14, представлявано от управителя Г. Т. И.
имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Кюстендилския административен съд по реда на ЗВАС в 14-дневен срок от
съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
5