№ 22845
гр. София, 07.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110129631 по описа за 2022 година
Производството е образувано по иск, предявен от М. Ф. Б., ЕГН **********, с
постоянен адрес в гр. ***** чрез пълномощника му адв. В.Т. против „Т.С.” ЕАД, ЕИК ****,
седалище и адрес на управление в гр. ****, представлявано от А.С.А..
Твърди се в исковата молба, че въз основа на изпълнителен лист от 04.02.2013 г.,
издаден по гражданско дело № 5801 по описа за 2011 г. и решение № III-88-229 по
гражданско дело № 9428 по описа за 2011 г. на Софийски районен съд, 88-ти състав,
ответното дружество е образувало изпълнително дело № 1294 по описа за 2013 г. на Частен
съдебен изпълнител С.Х. с рег. № 863 и район на действие – Софийски градски съд.
Длъжник по изпълнителното дело е ищецът М. Б.. Сочи се в исковата молба, последното
действие по принудително изпълнение спрямо длъжника е извършено на 06.02.2018 г. и
съставлява вписване на възбрана върху негов имот. След тази дата не са поискани и не са
извършени никакви действия от взискателя. От този момент до датата на подаване на
исковата молба е изтекъл тригодишния давностен срок по чл. 111, б. „в“ от ЗЗД, приложим
към вземанията на ответното дружество, тъй като същите са периодични.
Като излага тези доводи, пълномощникът на ищеца обуславя правния интерес от
предявяването на отрицателен установителен иск за признаване за установено на
недължимостта на вземане в размер на 2 734,62 лв., за което е издаден изпълнителен лист от
04.02.2013 г. по гражданско дело № 5801 по описа за 2011 г. и решение № III-88-229 по
гражданско дело № 9428 по описа за 2011 г. на Софийски районен съд, 88-ти състав.
С исковата молба ищецът моли да бъдат изискани преписи от всички документи по
изпълнително дело № 1294 по описа за 2013 г. на Частен съдебен изпълнител С.Х., рег. №
863 и район на действие – Софийски градски съд, с адрес в гр. ****
В срока по чл. 131 от ГПК ответното дружество депозира писмен отговор, с който
изразява становище за неоснователност на предявения отрицателен установителен иск.
Сочи, на първо място, че приложимия давностен срок е петгодишен, съгласно разпоредбата
на чл. 117 ал. 2 от ЗЗД, тъй като заповедта за изпълнение, срещу която не е депозирано
възражение, респ. е влязла в сила се приравнява на влязло в законна сила съдебно решение.
На второ място, ответникът поддържа, че в хода на изпълнителното дело са предприемани
действия по принудително изпълнение, годни да прекъснат давността. Давността е
прекъсната на 30.04.2013 г. с подаването на молба за образуване на изпълнително дело, а в
периода от 09.07.2013 г. до 09.08.2016 г. ежемесечно са постъпвали парични суми по
изпълнителното дело. Последното прекъсване на давността е на 27.02.2019 г. – посочването
на изпълнителен способ и от този момент не е изтекъл погасителния давностен срок.
С отговора ответникът също моли да бъде изискано изпълнително дело № 1294 по
описа за 2013 г. на Частен съдебен изпълнител С.Х., рег. № 863 и район на действие –
1
Софийски градски съд, както и частно гражданско дело № 9428 по описа за 2011 г. на
Софийски районен съд, 88-ми състав.
Не изразява становище по доказателствените искания на ищеца.
Съдът, на основание чл. 140 от ГПК, преди насрочването на открито съдебно
заседание следва да се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания
на страните, както и да съобщи на страните проекта за доклад по делото.
Основателни са исканията за прилагане на заверени преписи от изпълнително дело №
1294 по описа за 2013 г. на Частен съдебен изпълнител С.Х., рег. № 863 и район на действие
– Софийски градски съд, както и на частно гражданско дело № 5801 по описа за 2011 г. и
гражданско дело № 9428 по описа за 2011 г. на Софийски районен съд, 88-ми състав,
доколкото посредством писмените доказателства в тези дела се цели установяването на
релеванти за делото факти.
Водим от горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА да се изискат от Частен съдебен изпълнител С.Х., рег. № 863 и район на
действие – Софийски градски съд заверени преписи от документите по изпълнително дело
№ 1294 по описа за 2013 г.
УКАЗВА да се изиска от служба „Архив“ при Софийски районен съд частно
гражданско дело № 5801 по описа за 2011 г. и гражданско дело № 9428 по описа за 2011 г.
на Софийски районен съд, 88-ми състав.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права – а) въз основа
на изпълнителен лист от 04.02.2013 г., издаден срещу ищеца М. Б. по гражданско дело №
5801 по описа за 2011 г. и решение № III-88-229 по гражданско дело № 9428 по описа за
2011 г. на Софийски районен съд, 88-ти състав, ответното дружество е образувало
изпълнително дело № 1294 по описа за 2013 г. на Частен съдебен изпълнител С.Х. с рег. №
863 и район на действие – Софийски градски съд; б) последното действие по принудително
изпълнение спрямо длъжника е извършено на 06.02.2018 г. и съставлява вписване на
възбрана върху негов имот, като след тази дата не са поискани и не са извършени никакви
действия от взискателя.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) по отношение
на отричаните от ищеца парични вземания е приложим петгодишния давностен срок по чл.
117 ал. 2 от ЗЗД; б) в хода на изпълнителното дело са предприемани действия по
принудително изпълнение, годни да прекъснат давността - давността е прекъсната на
30.04.2013 г. с подаването на молба за образуване на изпълнително дело, а в периода от
09.07.2013 г. до 09.08.2016 г. ежемесечно са постъпвали парични суми по изпълнителното
дело, а последното прекъсване на давността е на 27.02.2019 г..
3. Правната квалификация на предявения иск: чл. 124 ал. 1 вр. чл. 439 от ГПК и чл.
111 б. в от ЗЗД.
4. Правната квалификация на възраженията на ответника – чл. 116 б. „в“ и чл. 117 ал.
2 от ЗЗД.
5. В тежест на ищеца е да установят следното обстоятелство: наличието на висящо
изпълнително производство за вземането по заповедта за изпълнение, издадена по частно
гражданско дело № 5801 по описа за 2011 г. на Софийски районен съд, 88-ми състав, датата
на неговото образуване и датата на последно валидно извършено действие по принудително
изпълнение.
6. В тежест на ответника е установяването на следните обстоятелства: действия по
принудително изпълнение и датите на осъществяването им.
2
7. Ищецът и ответниците не признават права, претендирани от другата страна.
8. Не се спори между страните относно следните релевантни за делото факти: въз
основа на изпълнителен лист от 04.02.2013 г., издаден срещу ищеца М. Б. по частно
гражданско дело № 5801 по описа за 2011 г. и решение № III-88-229 по гражданско дело №
9428 по описа за 2011 г. на Софийски районен съд, 88-ти състав, ответното дружество е
образувало изпълнително дело № 1294 по описа за 2013 г. на Частен съдебен изпълнител
С.Х. с рег. № 863 и район на действие – Софийски градски съд.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.10.2022 г., 14,30 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищецът и ответника.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3