РЕШЕНИЕ
№ 304
05.08.2019г. град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият окръжен съд в открито съдебно заседание на 09.07.2019г.,
при участие на секретаря Катя Станоева в следния състав:
Председател
: Методи Величков
Членове : Рени Ковачка
Димитър Ковачев
като разгледа докладваното от съдия Ковачев въззивно
гражданско дело № 376 по описа
за 2019г., за да се произнесе взе
предвид следното :
Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна
жалба от С. С. Н. срещу Решение № 671 от 09.04.2019г., постановено по гр. д. № 7428/2018г.
по описа на Пернишки районен съд, в частта, с която е уважен предявения от „Топлофикация
Перник“АД установителен иск по чл. 415 от ГПК с предмет цена на ползвана, но
незаплатена топлинна енергия до размер от 545,35 лева за периода 01.10.2016г.
до 30.04.2017г. и лихва за забава в размер на 82,77 лева за периода
09.12.2016г. до 26.07.2018г. като е осъден за заплащане на деловодни разноски и
разноски по заповедното производство.
С жалбата моли решението да бъде отменено и да бъдат
отхвърлени исковете. Позовава се на отмяна от Върховен административен съд на
методиката за отчитане и дялово разпределение към Наредбата за
топлоснабдяването поради това, че именно отменената методика е ползвана за определяне
на потребената енергия от вещото лице по СТЕ.
Постъпил е отговор на жалбата с който тя се оспорва.
При проверка
на по чл. 269 ГПК Пернишки окръжен съд констатира, че обжалваното решение е валидно и допустимо като
постановено от надлежен съдебен състав и съдържащо всички изискуеми по ГПК
реквизити и постановено по допустим иск в рамките на заявените искания.
При проверка относно неговата правилност ПОС е
ограничен до оплакванията в жалбата и императивните материални норми.
В жалбата няма оплаквания относно приетата от ПРС
фактическа обстановка поради което ПОС препраща относно нея към мотивите на ПРС.
Оплакването
в жалбата е неоснователно. НАРЕДБА № 16-334 от 6.04.2007 г. за топлоснабдяването,
съдържаща методиката за дялово разпределение на топлинната енергия в сгради - етажна собственост е подзаконов
нормативен акт.
Съгласно чл. 195, ал. 1 от Административно
- процесуалния кодекс отмяната на подзаконов нормативен акт действа само
занапред.
В конкретния случай периода заявен от
ищеца като период на потребяване на ТЕ от ответника е с начало и край преди да
бъде постановено решението на върховния административен съд на което се
позовава жалбоподателя. При това положение за процесния период подзаконовия нормативен
акт е приложим, както и съдържащата се в него методика за дялово разпределение
и правилно съдът е съобразявал заключението на вещото лице по СТЕ, изготвено
съобразно тази методика.
Освен това посоченото решение не е влязло
в сила, а е предмет на контрол по адм. дело 1318/2019г. на петчленен състав на
ВАС и към момента е спряно производството по него, което се установява от
справка в интернет страница на върховния административен съд.
Поради липсата на други оплаквания в жалбата и неоснователността на възражението в нея досежно методиката за дялово разпределение решението следва да се потвърди.При този изход на делото на жалбоподателя не се следват разноски. Жалбоподателя следва да заплати на въззиваемото дружество разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 200,00 лева.
Водим от гореизложеното съдът
РЕШИ :
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 671 от 09.04.2019г., постановено
по гр. д. № 7428/2018г. по описа на Пернишки районен съд в обжалваната част.
ОСЪЖДА С.С.Н. с ЕГН **********
и адрес *** да заплати на „Топлофикация Перник“АД с ЕИК ********* и седалище и
адрес на управление: гр. Перник, кв. „Мошино“, ТЕЦ „Република“ сумата от 200,00 лева – възнаграждение
за защита от юрисконсулт пред въззивна инстанция.
Въззивното решение не подлежи на обжалване.
Председател : Членове : 1. 2.