№ 473
гр. Варна, 29.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Стояна Илиева
при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова
и прокурора С. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Стояна Илиева Наказателно дело от
общ характер № 20233110202332 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, редовно призована, явява се прокурор С. Б..
ПОДСЪДИМИЯТ С. С. М. , редовно призован, явява се лично и с адв. Н. Б. от АК
Варна, редовно упълномощен в хода на досъдебното производство и приет от съда от днес.
На осн. чл.271 ал.9 от НПК съдът изслуша становищата на страните по хода на
делото.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Б.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, счита, че са налице условията за
провеждане на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
На осн. чл.272 ал.1 и 3 от НПК съдът провери самоличността на явилите се лица.
ПОДСЪДИМИЯТ С. С. М. , роден на ***, българин, български гражданин, основно
образование, неженен, работи, неосъждан /реабилитиран/, с постоянен адрес в ***, ЕГН
**********.
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.
247в ал.3 от НПК и констатира, че са връчени в срок.
Съдът разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК,
както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.
Искания не бяха направени.
Съдът изслуша становищата на страните по въпросите, посочени в чл.248 ал.1 от
НПК.
1
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС
Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са засегнали правата на обвиняемия или пострадалите.
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, обсъдили сме параметри на споразумение с подсъдимия и защитника му.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са
налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които
са били назначени в хода на досъдебното производство.
Считам, че мярката на подсъдимия следва да се потвърди.
Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.
Моля да насрочите делото за разглеждане незабавно.
АДВ. Б.: Считам, че делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са засегнали правата на обвиняемия или пострадалите.
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила. Желаем да сключим споразумение с прокуратурата, обсъдили сме параметрите с
представителя на прокуратурата.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са
налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които
са били назначени в хода на досъдебното производство.
Считам, че няма основания за изменение на мярката на подзащитния ми.
Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.
Моля да насрочите делото за разглеждане незабавно.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Поддържам становището на адвоката си. Желая да сключа
споразумение с прокуратурата.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и материалите по делото, на осн.
чл.248 ал.5 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
Наказателното дело е подсъдно на РС Варна и няма основание за прекратяването или
спирането му.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
Производството по делото следва да протече по реда на Глава ХХІХ от НПК.
2
На този етап не са налице законовите условия и изисквания за разглеждане на делото
при закрити врата, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице,
преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“ на подсъдимия.
Определението в частта по т.3 и т.6 на чл.248 ал.1 от НПК подлежи на обжалване в
пред Окръжен съд Варна в 7-дневен срок от днес по реда на Глава ХХІІ от НПК.
На осн. чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на
делото НЕЗАБАВНО.
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, постигнахме споразумение със защитата на
подсъдимия, като за извършеното престъпление подсъдимият приема на осн. чл.343б ал.3 от
НК вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от
шест месеца, изтърпяването на което на осн. чл.66 ал.1 от НК се отлага с изпитателен срок
от три години.
Страните приемат, че няма да възлагат полагане на възпитателни грижи по чл.67 ал.1
и ал.2 от НК спрямо подсъдимия през изпитателния срок.
На осн. чл.55 ал.3 от НК страните се споразумяват да не се налага на подсъдимия
кумулативно предвиденото наказание „глоба“.
На осн. чл.343г от НК подсъдимият приема да му бъде наложено наказание
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от една година,
като на осн. чл.59 ал.4 от НК се приспадне времето, през което е бил лишен по
административен ред от възможността да упражнява това право.
Разноските по делото в размер на 355,60 лв. в полза на ОД на МВР Варна се възлагат
на подсъдимия.
Веществените доказателства: 1 бр. касета „Draeger Drug Test 5000", опакована в
прозрачен плик и залепена с хартиена слепка, след влизане в сила на Определението да се
унищожат.
Моля на основание чл.384 ал.8 от НПК да одобрите споразумението.
АДВ. Б.: Моля да одобрите споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Съгласен съм с постигнатото споразумение и моля да го
одобрите.
Съдът разясни на подсъдимия последиците на споразумението, както и че има
характер на влязла в сила присъда, като на осн. чл.382 ал.4 от НПК го запитва разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението,
съгласен ли е с тях и доброволно ли ще положи подпис.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Известни са ми последиците от споразумението, които ми се разясниха и съм съгласен с тях.
Сам, лично и доброволно ще подпиша споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда
споразумение има последици на влязла в сила присъда. Съгласен съм с определеното ми
наказание и доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
3
Съдът на осн. чл.283 от НПК ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства
по делото материалите по ДП № 588/2022 г. по описа Сектор "Пътна полиция" при ОД МВР
Варна, както и изисканата актуална справка съдимост на подсъдимия.
На осн. 284 от НПК съдът предяви на страните веществените доказателства по
делото.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, на осн. чл.382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
На осн. чл.382 ал.6 от НПК вписва в съдебния протокол окончателното съдържание
на постигнатото между страните
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО
на осн. чл.381 от НПК по НОХД № 2332/2023 г. по описа на РС Варна, 45-и състав
I.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО
Споразумението се постигна между: С. Б. – прокурор при РП Варна, адв. Н. Б.,
упълномощен защитник на подсъдимия и подсъдимия С. С. М., ЕГН**********.
II. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Настоящото споразумение обхваща наказателното производство по ДП № 588/2022 г.
по описа на Сектор "Пътна полиция" при ОД МВР Варна, водено срещу С. С. М. за
престъпление по чл.343б ал.3 от НК, като същото не попада в хипотезата на чл.381 ал.2 от
НПК, поради което се явява допустимо.
III. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
С настоящото споразумение страните приемат за безспорно установено от фактическа
страна, че подсъдимият С. С. М., ЕГН **********, на 17.11.2022 г. в гр. Варна управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил марка „Опел Астра“ с peг. № *** след употреба
на наркотични вещества – опиати, амфетамин и метамфетамин, установено по надлежния
ред с техническо средство „Draeger Drug Test 5000“, с фабричен № ARJM-0053, проба с
пореден № 084 -– престъпление по чл.343б ал.3 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ С. С. М. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН И ПРИЕМА на осн.
чл.343б ал.3 от НК вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК и чл.381 ал.4 от НПК да му бъде наложено
наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, изтърпяването на което на осн.
чл.66 ал.1 от НК се отлага с изпитателен срок от три години.
Страните приемат, че няма да възлагат полагане на възпитателни грижи по чл.67 ал.1
и ал.2 от НК спрямо подсъдимия през изпитателния срок.
На осн. чл.55 ал.3 от НК страните се споразумяват да не се налага на подсъдимия
кумулативно предвиденото наказание „глоба“.
На осн. чл.343г от НК подсъдимият приема да му бъде наложено наказание
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от една година,
като на осн. чл.59 ал.4 от НК зачита времето, през което е бил лишен по административен
ред от възможността да упражнява това право.
Деянието е извършено умишлено при форма на вината пряк умисъл.
От деянието няма причинени имуществени вреди.
4
Разноските по делото в размер на 355,60 лв. в полза на ОД на МВР Варна се възлагат
на подсъдимия.
Веществените доказателства: 1 бр. касета „Draeger Drug Test 5000", опакована в
прозрачен плик и залепена с хартиена слепка, след влизане в сила на Определението да се
унищожат.
IV. ДРУГИ УСЛОВИЯ
Подсъдимият С. С. М. на осн. чл.381 ал.6 от НПК декларира, че е съгласен с
постигнатото споразумение и се отказва от по-нататъшно разглеждане на делото по общия
ред.
Страните заявяват, че полагат подписите си под настоящото споразумение при
постигнато между тях пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
Споразумението, след одобряването му от съда, има последиците на влязла в
сила присъда и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
(С. Б.) (С. М.)
ЗАЩИТНИК:
(адв. Н. Б.)
Съдът счита, че постигнатото между страните споразумение е законосъобразно, не
противоречи на закона и морала, поради което и на осн. чл.384 вр. чл.382 ал.7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА при посочените по-горе условия постигнатото споразумение между
прокурор С. Б., адв. Н. Б. и подсъдимия С. С. М..
ПРЕКРАТЯВА на осн. чл.383 вр. чл.24 ал.3 от НПК наказателното производство по
НОХД № 2332/2023 г. по описа на РС Варна, 45-и състав.
Определението не подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:17 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5