Р Е Ш
Е Н И Е
№.........
гр. София
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-11 състав, в закрито заседание на осми декември през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ВРАНЕСКУ
като
разгледа докладваното от съдия Вранеску т.
дело №2127 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за
търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
Образувано е по жалба на К.Б., в качеството на
управител на „А.“ ООД чрез адв. П.Ч.срещу отказ № 20201027151325/28.10.2020 г.
на АВ – ТРРЮЛНЦ, постановен
по заявление образец А4 с вх. № 20201027151325/27.10.2020 година.
В жалбата са
изложени твърдения, че постановеният от АВ – ТРРЮЛНЦ отказ е неправилен и
незаконосъобразен. Счита, че не са налице пречки законния представител на
недееспособните наследници на починалия съдружник Д.Б.да поеме дружествените дялове
в дружеството. Счита, че ОС на съдружниците няма правомощия да отнема на
наследниците правото им на наследяване. Счита, че извършеното поемане на
дружествени дялове от К.Б. е справедливо и непротиворечащо на законовите
разпоредби. Моли, обжалваният отказ да бъде отменен.
Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и приложените писмени
доказателства, приема от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, срещу подлежащ на съдебен контрол
акт и в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима.
За да постанови
обжалвания отказ № 20201027151325/28.10.2020
г., длъжностното лице по
регистрацията е приело, че предвид прекратеното участие в
дружеството на починалия съдружник, то за недееспособните му наследници е
възникнало единствено възможността да получат ликвидационен дял.
Разгледана
по същество, жалбата е частично основателна по следните съображения:
В конкретния случай от АВ-ТРРЮЛНЦ е поискано вписване по партидата на „А.“ ООД, ЕИК ********, промяна в обстоятелствата, касаеща заличаването на съдружника Д.В.Б.и вписване на нов съдружник.
На първо място следва да се посочи, че членственото
правоотношение между дружеството и съдружника се прекратява при наличие на
основания, посочени в разпоредбата на чл. 125 ТЗ. В настоящия случай
членствената връзка между „А.“ ООД и съдружника Д.Б.е преустановила действието
си, поради настъпилата смърт на съдружника - основание по чл. 125, ал. 1, т. 1 ТЗ. Това обстоятелство е видно от представения към заявлението
Препис-извлечение от акт за смърт на Д.В.Б.. При смърт на съдружник
членственото му правоотношение се прекратява по право. Смъртта на съдружника в
дружество с ограничена отговорност е обективно прекратително основание на
членственото му правоотношение. В този смисъл следва извод, че длъжностното лице по регистрация
незаконосъобразно е отказало вписването на заличаването на починалия съдружник Д.Б.по
партидата на дружеството и в тази част частната жалба се явява основателна.
Със смъртта на
съдружника настъпва универсално правоприемство според Закона за наследството,
което не се разпростира върху членственото правоотношение като съвкупност. В
този смисъл следва извод, че длъжностното лице по регистрацията
незаконосъобразно е отказало вписването на заличаването на съдружника Д.Б.по
партидата на дружеството.Предвид на това по отношение вписването на нов
съдружник, длъжностното лице по регистрацията правилно и законосъобразно е
отказало така заявеното вписване.
С разпоредбата на чл. 129, ал. 1 ТЗ е уредено правото
на наследяване на дружествения дял, но не и наследяването на членствени права.
Наследяването на дела на починалия съдружник не е равнозначно на придобиване на
членствени права в съответното дружество. По аргумент от чл. 65, ал. 1 от ТЗ,
както учредителите на дружеството, така и последващите съдружници трябва да са
дееспособни български или чуждестранни физически или юридически лица,
независимо от етапа на който това съдружие настъпва. Предвид това, не само учредителите,
но и всички последващи съдружници, следва да бъдат дееспособни за да могат да
придобият правото на членство. Физическо лице, което не е навършило пълнолетие
не би могло да бъде вписано като съдружник в дружество с ограничена отговорност.
Това е така, защото придобиването на дружествения дял не е равнозначно на
придобиването на правото на членство в дружеството, последното изисква
придобиващия да е способен да встъпи в членствените права на предходния носител
на правата върху дружествените дялове, а това е възможно само ако придобиващия
е дееспособен. Ако
лицето-приобретател на правата върху дяловете не притежава качеството
дееспособност, то няма да може да участва в дейността на дружеството, като
съдружник, а единствено ще придобие правото да получи равностойността на
дяловете по правилото на чл. 125, ал. 3 ТЗ. В този смисъл настоящият състав на
съда намира, че извън рамките на законовото представителство остава
упражняването на търговска дейност от името на недееспособно лице.
Предвид горното мотива на длъжностното лице по
регистрацията за постановяване отказ от вписване на нов съдружник, е правилен и
законосъобразен, поради което отказа в тази му част следва да бъде потвърден.
При така изложените мотиви Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ отказ №20201027151325/28.10.2020
година на АВ-ТРРЮЛНЦ, за вписване на промени по партидата на „А.“ ООД, ЕИК ********,
в частта касаеща заличаването на Д.В.Б., като съдружник в дружеството.
УКАЗВА на Агенцията по вписванията да
извърши поисканото със заявление с вх. №20201027151325/27.10.2020 година,
вписване на промени по партидата на А.“ ООД, ЕИК ********, в частта касаеща
заличаването на Д.В.Б., като
съдружник в дружеството.
ОТХВЪРЛЯ жалбата на К.Б., в качеството
на управител на „А.“ ООД срещу отказ № 20201027151325/28.10.2020 г. на АВ –
ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление образец А4 с вх. № 20201027151325/27.10.2020 г.,
в частта, касаеща вписването на нов съдружник в дружеството, като
неоснователна.
Решението, в частта, с която жалбата е отхвърлена може да бъде обжалвано пред Софийски
апелативен съд, в 7-дневен срок от връчването му.
СЪДИЯ :