Мотиви към присъда №22/03.02.2020г.
по НОХД №105/2020г.,
изготвени на 03.02.2020г.
С.ската районна прокуратура е внесла
обвинителен акт против подсъдимия Д.С.И. за престъпление по чл.194, ал.1 от НК.
РП- С. изпраща в разпоредително заседание свой представител,
който дава отговори на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
В разпоредително заседание
пострадалият редовно и своевременно призован се явява лично. Заявява, че му е
възстановена сумата и не желае да бъде конституиран в качеството на граждански
ищец и в качеството на частен обвинител. Придържа се към отговорите на
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, дадени от прокурора.
В разпоредително заседание
подсъдимият се явява лично и със служебен защитник, който се придържа към
казаното от прокурора по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Подсъдимият признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и моли
делото да се разгледа по реда на особените правила, а именно по т.2 на чл.371
от НПК- съкратено съдебно следствие.
Съдът след
като изслуша страните в разпоредително заседание счете въпросите по чл.248,
ал.1 от НПК за изяснени. Прие, че искането за разглеждане на делото по глава 27
от НПК е основателно, следва да се уважи и след приключване на разпоредителното
заседание премина към предварително изслушване на страните.
При
предварителното изслушване на страните съдът разясни на подсъдимия правата по
чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от досъдебното
производство и направеното от него самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се
ползват при постановяване на присъдата, след което обяви, че ще ползва
самопризнанието на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Подс. Д.С.И. в
съдебно заседание се признава за виновен, разкайва се и лично и чрез защитника
си моли да му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода”, което да се отложи
за минималния изпитателен срок от три години.
Представителят
на РП- С. в съдебно заседание поддържа обвинението като го счита за доказано по
безспорен начин. Предлага на подсъдимия И. да се наложи след редукцията
наказание „Лишаване от свобода” за срок от ТРИ месеца, което да се отложи за
изпитателен срок от ТРИ години.
ОБСТОЯТЕЛСТВА
ПО ДЕЛОТО:
От събраните по делото доказателства
съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На 02.12.2019г., около 08,30 часа подс. И. отишъл до свой роднина, св. Д.Х.Й.,***. Искал да се обади по неговия телефон до
Италия. Пътната врата на двора не била заключена и той
влязъл. Извикал няколко пъти, но в къщата нямало никой. Тогава подсъдимият решил да му вземе машинката за рязане на дърва- моторен трион „STIHL 23“, тъй като знаел къде я държи. Качил се по стълбите, вратата към тавана на
къщата на
пострадалия не била заключена и той
влязъл. Подс. И. видял вляво от вратата на пода машинката за
рязане на дърва, взел я и си
тръгнал. На следващия ден, 03.12.2019г. рано сутринта
той видял своя съсед, св. Георги Илиев и го помолил да го закара до гр. К.. Св. И. се съгласил и двамата отишли в гр. Казанлък, където подс. И. заложил откраднатата вещ в
заложна къща за сумата
от 120 лева. Машинката била изправна, но
на няколко места била счупена. На св. Илиев казал, че машинката е негова и я залага защото му трябвали пари.
След разкриване на кражбата св. Д.Й. отишъл до
заложната къща в гр. Казанлък и си откупил моторния трион за сумата от 120 лева, за колкото бил заложен.
По делото е изготвена съдебно- оценителна експертиза, от заключението на която е
видно, че стойността на моторен верижен трион марка „STIHL 23”
възлиза на сумата от 309,90 лева.
ДОКАЗАТЕЛСТВА
ПО ДЕЛОТО:
Горната
фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на
самопризнанието на подсъдимия, което се подкрепя от свидетелските показания на
свидетелите Д.Х.Й. и Г. П. И., както и от заключението на вещото лице по
изготвената съдебно- оценителна експертиза, взети в тяхната съвкупност и
поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото.
Съдът дава
вяра на показанията на разпитаните по делото свидетели, тъй като същите са
последователни, безпротиворечиви, логични и относими към предмета на делото.
Съдът кредитира всички писмени
доказателства, събрани в хода на досъдебното производство и присъединени към
доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК.
Съдът дава вяра и на заключението на
вещото лице по изготвената съдебно- оценителна експертиза, тъй като същото не
бе оспорено от страните, а съдът няма основание да се съмнява в
добросъвестността и професионалната компетентност на експерта.
Въз основа на така приетото за
установено от фактическа страна съдът изведе следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
С деянието си подс. И. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл.194, ал.1 от НК, тъй като на 02.12.2019г. в гр.
Твърдица от частен дом на ул. „Блягорница” №12 е отнел чужда движима вещ- 1
брой моторен трион „STIHL 23”
на стойност 309,90 лева от владението на Д.Х.Й. без негово съгласие с намерение
противозаконно да я присвои.
Деянието
е извършено от подсъдимия с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния
му характер, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните му
последици. Подс. И. е знаел, че като отнема вещта, предмет на инкриминираното
деяние от дома на пострадалия Й. извършва деянието кражба, за което е обвинен.
Наясно е бил и с това, че като отнема тази вещ ще настъпят вредни последици за
собственика й, но въпреки това е извършил инкриминираното деяние и е увредил
пострадалия Д.Й..
Причини, мотиви и условия за извършване на
престъплението съдът намира в ниската правна култура на подсъдимия И. и в
стремежа му за облагодетелстване по непозволен от закона начин.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства
съдът прие искреното разкаяние на подсъдимия и чистото му съдебно минало, тъй
като е реабилитиран.
Съдът
констатира отегчаващи отговорността обстоятелства, а именно лошите
характеристични данни на подс. И..
При определяне вида и размера на
наказанието, което следва да наложи на подсъдимия, съдът се съобрази с принципите
за законоустановеност и индивидуализация на наказанията. Делото се разгледа по
реда на Глава 27 от НПК, съкратено съдебно следствие. Подс. И. призна изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да
не се събират доказателства за тези факти. Съгласно императивната разпоредба на
чл.373, ал.2 от НПК, наказанието му следва да се определи при условията на
чл.58а от НК.
Съдът счете, че на подс. И. следва
да се наложи наказание при условията на чл.54, ал.1 от НК, тъй като не са
налице нито многобройни смекчаващи отговорността му обстоятелства, нито някое
от изключително естество. Ето защо съдът намира, че е най- подходящо да му
наложи наказание „Лишаване от свобода” за срок от ДЕВЕТ месеца. Така определено
наказанието на подсъдимия И. съдът счита за справедливо и отговарящо в пълна
степен на обществената опасност на деянието и на подсъдимия и с него ще се
постигнат целите на генералната и специалната превенция. Това наказание на
основание чл.58а, ал.1 от НК съдът задължително следва да намали с 1/3, а
именно с ТРИ месеца. Съдът счете, че намаленото наказание „Лишаване от свобода”
за срок от ШЕСТ месеца подс. И. не следва да изтърпи ефективно, тъй като са
налице предпоставките за прилагане института на условното осъждане. Той не е
осъждан на „Лишаване от свобода” за престъпление от общ характер, тъй като е
видно, че е реабилитиран на основание чл.88а от НК. Наложеното наказание е до
три години „Лишаване от свобода” и за постигане целите на наказанието и най- вече
за поправянето на подсъдимия съдът намира, че не е наложително да го изтърпи.
Ето защо съдът отложи изпълнението на наказанието като прецени че е
най-подходящо това да бъде за минималния изпитателен срок от ТРИ години.
Съгласно правилата на процеса съдът
осъди подс. И. да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР- С.
сумата от 105,90 лева, представляваща направени разноски по делото.
Ръководен от
гореизложеното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: