№ 80
гр. Варна , 07.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на шести
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Невин Р. Шакирова
мл.с. Лазар К. Василев
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20203100503665 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба на „Енерго-про продажби“ АД срещу
решение № 260881 от 26.10.2020 г., постановено по гр.д.№ 986 по описа за 2020 г. на
Районен съд - Варна, четиринадесети състав, с което на основание член 124, алинея 1 от
ГПК е прието за установено в отношенията между страните, че В. С. С. и К. П. И. не дължат
на „Енерго-про продажби” АД - Варна сума в размер на 697,61 лева, представляваща
припадащата им част, съответна на наследствения им дял в размер на общо 2/3 части /1/3 за
всяка/ от задължение по фактура № ********** от 25.07.2019 г. за доставена и потребена
електроенергия за периода 06.07.2017 г. – 30.06.2018 г., по партида с клиентски №
********** и абонатен № ********** за обект на потребление в град Варна с титуляр на
партидата наследодателя им Петко Михайлов Стоянов, починал на 28.11.2018 г., съгласно
становище на ЕРП „Север“ от 23.07.2019 г. за начисление на електроенергия по КП № 1714
от 17.07.2019 г. на БИМ; осъдено е въззивното дружество да заплати на В. С. С. и К. П. И.
разноски за производството пред първата инстанция в размер на 51,50 лева, на основание
член 78, алинея 1 от ГПК и на адвокат Коста Владимиров Владимиров от АК Варна
възнаграждение за процесуално представителство в производството пред първата инстанция
на основание член 38, алинея 1, точка 3 от ЗА в размер на 300 лева.
Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на решението,
като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Налице е правно
основание за възникване на вземането на дружеството доставчик, а именно – цена на
доставено и потребено в обекта количество електроенергия, дължима на основание член 50
от ПИКЕЕ във връзка с член 200, алинея 1 от ЗЗД. Абонатът дължи заплащане на
1
потребеното количество електроенергия, различно от отчетеното на основание договорното
правоотношение между страните. Вземането на „Енерго-про продажби“ АД - Варна е за
реално доставена и потребена електрическа енергия, количеството на която е било отчетено
от СТИ, но при месечното отчитане на показанията на електромера не е било фактурирано.
Невъзможността за установяване на началния момент на възникване на грешката е
техническа и е следствие изцяло от извършеното неправомерно вмешателство в
параметризацията на СТИ. Ето защо предявеният иск за установяване недължимост на
исковата сума е неоснователен и следва да се отхвърли. Моли в тази връзка да се отмени
обжалваното решение и вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде
отхвърлен като неоснователен.
Въззиваемите страни в срока по член 263, алинея 1 от ГПК са депозирали отговор по
така подадената жалба, с който оспорват същата и искат да бъде потвърдено атакуваното
решение като правилно и законосъобразно.
На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна
по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК,
отговаря на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. В жалбата не са
обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 01.02.2021 г. от 09,00 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.
2
НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните
към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно
уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите
извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78,
алинея 9 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3