Р Е
Ш Е Н
И Е
№
Гр.ДОБРИЧ 01.07.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито
заседание на ПЪРВИ ЮЛИ 2010г.в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВА И.
Като разгледа докладваното т.д.№
15/2009г.по описа на ДОС и за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е писмена молба,вх.рег.№
2643/17.05.2010г.,подадена от НАП
гр.С.,с
искане за възобновяване на производството по делото на основание чл.632,ал.2 от ТЗ.
Съдът,като взе предвид постъпилата молба и
доказателствата по делото,намира,че като подадена в срока по чл.632,ал.2,изр.1
от ТЗ,във връзка с чл.60,ал.2 и ал.6 от ГПК,от кредитор на длъжника,молбата
е процесуално допустима.Разгледана по
същество,същата е неоснователна и като такава следва да се отхвърли.
Разпоредбата на чл.632,ал.2,изречение второ
от ТЗ предвижда,че възобновяването се допуска,ако молителят удостовери,че е
налице достатъчно имущество или ако депозира необходимата сума за предплащане
на разноски по чл.629б от ТЗ,т.е двете предпоставки са предвидени
алтернативно,а не кумулативно.
В процесния случай не е налице нито една от
двете законоустановени предпоставки за възобновяване на производството.
Двата поземлени имота,сочени в писмената
молба от 17.05.2010г.,не представляват бързоликвидни активи,годни да покрият началните
разноски по несъстоятелността.Съществуването им е установено и от приетата по
делото съдебно-счетоводна експертиза,съгласно която двете ниви са заведени счетоводно като ДМА по баланса на
кооперацията.Преценката за достатъчност на имуществото за покриване началните
разноски по несъстоятелността обаче се извършва извън дълготрайните материални
активи на длъжника.По делото е безспорно установено,че кооперацията не разполага
нито с парични средства,нито с краткотрайни материални активи,годни да покрият
началните разноски по несъстоятелността.
Съобразно изложеното,както и изричните
разпоредби на чл.629б и чл.632 от ТЗ,с Определение № 233/25.05.2010г.съдът е
задължил НАП,гр.С. в едноседмичен срок
от връчване на определението да предплати по делото по сметка на ДОС и да удостовери това със
съответните платежни документи сумата от 3 000 лв.,необходима за покриване
на необходимите за производството разноски за запазване,съхранение,евентуално
оценка на имуществото,възнаграждение на синдика за период от няколко
месеца,докато се развие процедурата по приемане и оспорване на
вземанията,обнародване в ДВ,пътувания и др.разходи.
Така
постановеното определение е съобщено на молителя по реда и
условията,предвидени в ГПК.Връчено е съобщение на НАП,гр.С.,получено на
10.06.2010г.По искане на молителя,на 24.06.2010г.същият е уведомен и по
телефона за номера на банковата сметка,по която следва да внесе определената от
съда сума по чл.629б от ТЗ,което уведомяване е надлежно удостоверено по делото
от извършилия го деловодител.
Независимо от така извършеното уведомяване
по делото суми за разноски по несъстоятелността не са предплатени от страна на
молителя-
НАП,гр.С..
Предвид горното,съдът намира,че не са налице
визираните в чл.632,ал.2,изр.2 от ТЗ предпоставки за възобновяване на
производството по т.д.№ 15/2009г.по описа на ДОС.
Воден от гореизложеното,Добричкият окръжен
съд
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ молба,вх.рег.№ 2643/17.05.2010г.на
НАП,гр.С. за възобновяване на
производството по т.д.№ 15/2009г.по описа на Добрички окръжен съд.
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в търговския
регистър и на обжалване пред Апелативен съд,гр.Варна в 7-дневен срок от
вписването му в търговския регистър.
Служебно изготвен препис от решението да се
изпрати незабавно на Агенция по вписванията.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: