Споразумение по дело №480/2019 на Районен съд - Харманли

            ^{ПРОТОКОЛ}

                                     гр. Харманли, 14.01.2020год.

при участието на  секретар Елена Г. и Районен прокурор Маргарит Стоилов сложи на разглеждане НОХД №284 по описа на съда за 2019 год. докладвано от Председателя.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.Харманли – редовно призована, се представлява от Районен прокурор Маргарит Стоилов.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.Н.Г. - редовно призован, се явява и със служебния си защитник адв. В.В. с пълномощно от ДП.

 

По хода на делото:

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов – Ход на делото.

АДВОКАТ В. – Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.Н.Г. – Да се гледа делото.

 

СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

      ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително за обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ Г.Н.Г. – род. на ....г. в с.Г. обл. Х., постоянен адрес:*** и с настоящ адрес ***, българин, български гражданин, с начално образование, женен, безработен, осъждан, ЕГН **********

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.Н.Г. -  Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимия Г.Н.Г. е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда.

 

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на  страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

АДВОКАТ В. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.Н.Г. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия Г.Н.Г. правата им регламентирани  в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.Н.Г. - Правата ми са разяснени, не желая същите да ми се разясняват допълнително.

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от НПК

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов - По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения      на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

АДВОКАТ В. - Становището ни е напълно аналогично. По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.Н.Г. - Съгласен съм със казаното от защитника ми и съм съгласен с постигнатото споразумение.

         Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира, че по делото на досъдебното производство не са допусанти съществени процесуални нарушения които да са допуснати и нарушили правото на защита на обвиняемия. Не са налице основания за прекратяване или спиране на производството, делото е подсъдно на съда, а с оглед изявленията на страните по чл.248 т.4 от НПК ,а именно че са постигнали споразумение намира, че следва да пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното заседание.

Водим от горното, съдът

                                      О П Р Е Д Е Л И :

На основание чл.248 ал.6 от НПК, ОБЯВЯВА  на страните, че :

              1.  Делото е подсъдно на съда.

     2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

              3.  Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

              4.  С оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение и желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ.

              5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация.          

                        6.   Не се налага изменение на мярката за неотклонение.

              7.   Не се налага събирането на нови доказателства.

              8. С оглед обстоятелството, че незабавно след приключване на настоящото разпоредително заседание ще се пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се насрочва дата за призоваване, нито да се призовават свидетели и вещи лица.

 

Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3 и т.6 пред ОС- Хасково в седемдневен срок, считано от днес.

     РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                          Съдебни заседатели: 1.

                                                                                2.

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов -  Господин Съдия, представям постигнатото между РП - Харманли и адв. В. - защитник на  подсъдимия Г.Н.Г. споразумение, което поддържам и моля да постановите производството по делото да премине по реда на Глава XXIX от НПК. 

АДВОКАТ В. – С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от  съдебно заседание. Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.Н.Г. - Поддържам казаното от защитника ми, заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля да бъде одобрено.

 

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и  представеното споразумение и съобрази, че са налице предпоставките на чл.384 и сл. от НПК, намира, че следва да измени реда на съдебно следствие, доколкото обвинението е внесено с обвинителен акт от представителя на държавното обвинение, а в днешното съдебно заседание се представя споразумение, настоящото производство следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК.

Водим от горното

О П Р Е Д Е Л И:

 

ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД № 480/2019г. по описа на Районен съд гр.Харманли, като същото следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК, чл.384 и следващите от НПК.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда. 

 

         ПОДСЪДИМИЯТ Г.Н.Г. - Наясно съм с последиците от споразумението.

 

          СЪДЪТ намира,  че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита  подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ПОДСЪДИМИЯТ Г.Н.Г. да отговори на посочените въпроси: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

 

         ПОДСЪДИМИЯТ Г.Н.Г. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам  последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

 

На осн. чл. 382 ал.5 от НПК съда запита страните предлагат ли промени в споразумението.

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов – Не предлагам промени в споразумението.

АДВОКАТ В. – Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.Н.Г. – Не предлагам промени в споразумението.

 

На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК съдът намира, че следва в протокола да бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение, поради което

 

                          О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК вписва в протокола съдържанието на окончателното

 

 

С П О Р А З У М Е Н И Е

за решаване на НОХД № 480 /2019г. по описа на Районен съд гр.Харманли на основание чл.384 от НПК

        

Днес, 14.01.2020г. в гр. Харманли, между Маргарит Стоилов – и.д.районен прокурор при Районна прокуратура - гр. Харманли и адвокат В.В. *** – служебен защитник на обв. Г.Н.Г. ***, се сключи настоящото споразумение на основание чл.384 от НПК за решаване на НОХД № 480/2019г. по описа на Районен съд - гр.Харманли, съгласно което:

Страните са съгласни, че:

 

1. Подсъдимият Г.Н.Г. -  роден на ***г***, постоянен адрес-*** и с настоящ адрес ***, българин, български гражданин, грамотен с начално образование, женен, неработи, осъждан с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че: 

 

1.1. На 04.01.2019 год. в землището на град Харманли, общ.Харманли обл. Хасково, в района на автомагистрала „Марица“, километър 75-ти в посока от гр.Свиленград към гр. Харманли, в съучастие с Р. Л. Р.(подбудител и помагач) от гр.Харманли, като извършител с цел да набави за себе си и за Р.Л. Р. от гр.Х. имотна облага противозаконно подпомогнал, чрез осигуряване на транспорт на група от 14 чужденци: А. Д. /A.J./, роден на *** год. в гр. Д., А.; И. С. /E. S./, роден на *** год. в гр. М.. У.,А.; О.А. /О. A./,роден на *** год. в гр. Л., А.; З. А. /Z. A./, роден на *** год. в гр. Н., А.; А. А. /A.A./  роден на *** год. гр. Н., А.; Ф. Д. /F. D../, роден на *** год. в гр. Н., А.; Х. Т. /H. T./, роден на *** год. в гр. Б., А.;Х. И. /H. I./, роден на *** год. в гр. К., А.;Ш. Н. /S. N./роден на *** год. в гр. Н., А.;Е. С. /E. S./роден на *** год. в гр.Н.рхар, А.;Ш.. /S. M./, роден на *** год. в гр. Б., А.; У. У. /W. W./, роден на *** год. в гр.П., П.;Н. А. Н./N.A. N./, роден на *** ***, А. и Б. С. /B. S./, роден на *** год. в гр. Н., А., да преминават в страната в нарушение на закона –  чл. 19 ал. 1 т. 1 от Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ), като деянието е извършено чрез използване на моторно превозно средство - товарен автомобил марка "Мерцедес" модел "Спринтер - 312 Д", с регистрационен № ..... и по отношение на повече от едно лице - общо 14 лица

 

- престъпление по чл.281 ал.2 т.1 и т.5, вр.ал.1, вр. чл.20 ал.2  от  НК,

1.2. По същото време и място управлявал моторно превозно средство - товарен автомобил марка "Мерцедес" модел "Спринтер 312 Д", с регистрационен № .... средство без съответно свидетелство за управление в едногодишния срок от наказването му по административен ред за такова деяние с наказателно постановление № 17-0276-000147/07.11.2018 год. на Началника на РУ - Ивайловград при ОД на МВР – гр.Хасково, влязло в законна сила на 19.10.2018 год.

- престъпление по чл. 343в ал. 2, вр. ал. 1 от НК

  Деянията са извършени виновно при форма на вината – общ пряк умисъл

 

2. За извършеното по т.1.1 престъпление на подс. Г.Н.Г. на основание чл.281 ал.2 т.1 и т.5, вр.ал.1, вр. чл.20 ал.2  от  НК и чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 от НК се налага наказание ”Лишаване от свобода“ за срок от 10(десет)месеца, което на основание чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален “строг“ режим

и наказание „Глоба“ в размер на 2500,00(две хиляди и петстотин)лева.

 

     За извършеното по т.1.2. престъпление на подс. Г.Н.Г. на основание чл. 343в ал. 2, вр. ал. 1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 от НК се налага наказание ”Лишаване от свобода“ за срок от 6(шест)месеца, което на основание чл.57 ал.1 т.2б.“б“ от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален “строг“ режими

и наказание „Глоба“ в размер на 490,00(четиристотин и деветдесет)лева.

На основание чл.23 ал.1 от НК се определя едно общо наказание от наложените за престъпленията по т.1.1. и т.1.2 , а именно най-тежкото наказание „Лишаване от свобода” за срок от 10(десет)месеца, което на основание чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален “строг“ режим.

 На основание чл.23  ал.3 от НК се присъединява  към определеното общо наказание  и    наказание "Глоба" в размер на 2500,00(две хиляди и петстотин)лева.

 

3. С деянието няма причинени имуществени вреди.

4. Разноските  по делото  в размер на 120,00 лева за вещо лице - преводач за извършване на превод по време на разпити на свидетели – чужди граждани да се заплатят от подсъдимия по сметка на ОД на МВР Хасково.

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

И.Д.РАЙОНЕН ПРОКУРОР:                        Сл.ЗАЩИТНИК:        

                                             (М.Стоилов)                                          (адв.В.В.)

                                                                                                                                                                              ПОДСЪДИМ:

                                                                                                                            (Г.Г.)                    

 

 

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов - Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.  

                                                                                                                              

АДВОКАТ В. - Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

 

          ПОДСЪДИМИЯТ Г.Н.Г. - Да се одобри споразумението.

 

СЪДЪТ намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, поради което и на осн. чл.384 ал.3 от НПК следва да бъде одобрено и производството по делото прекратено.

Предвид гореизложеното, съда

 

                          О  П   Р   Е  Д   Е  Л   И: №

 

ОДОБРЯВА постигнатото СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на НОХД № 480/2019г. по описа на Районен съд гр. Харманли  на 14.01.2020г. в гр. Харманли между Районен прокурор Маргарит Стоилов – прокурор при Районна прокуратура - Харманли и В. *** – защитник на подсъдимия Г.Н.Г. с ЕГН ***********, съгласно което

1. ПОДСЪДИМИЯ Г.Н.Г. – род. на ..г. в с.Г. обл. Х., постоянен адрес:*** и с настоящ адрес ***, българин, български гражданин, с начално образование, женен, безработен, осъждан, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за  това, че:

 

1.1. На 04.01.2019 год. в землището на град Харманли, общ.Харманли обл. Хасково, в района на автомагистрала „Марица“, километър 75-ти в посока от гр.Свиленград към гр. Харманли, в съучастие с Р. Л. Р.(подбудител и помагач) от гр.Харманли, като извършител с цел да набави за себе си и за Р. Л. Р. от гр.Харманли имотна облага противозаконно подпомогнал, чрез осигуряване на транспорт на група от 14 чужденци: А. Д. /A.J./, роден на *** год. в гр. Д., А.; И. С. /E. S./, роден на *** год. в гр. М.. У.,А.; О.А. /О. A./,роден на *** год. в гр. Л., А.; З. А. /Z. A./, роден на *** год. в гр. Н., А.; А. А. /A.A./  роден на *** год. гр. Н., А.; Ф. Д. /F. D../, роден на *** год. в гр. Н., А.; Х. Т. /H. T./, роден на *** год. в гр. Б., А.;Х. И. /H. I./, роден на *** год. в гр. К., А.;Ш. Н. /S. N./роден на *** год. в гр. Н., А.;Е. С. /E. S./роден на *** год. в гр.Н.рхар, А.;Ш.. /S. M./, роден на *** год. в гр. Б., А.; У. У. /W. W./, роден на *** год. в гр.П., П.;Н. А. Н./N.A. N./, роден на *** ***, А. и Б. С. /B. S./, роден на *** год. в гр. Н., А., да преминават в страната в нарушение на закона –  чл. 19 ал. 1 т. 1 от Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ), като деянието е извършено чрез използване на моторно превозно средство - товарен автомобил марка "Мерцедес" модел "Спринтер - 312 Д", с регистрационен № .... и по отношение на повече от едно лице - общо 14 лица

- престъпление по чл.281 ал.2 т.1 и т.5, вр.ал.1, вр. чл.20 ал.2  от  НК,

1.2. По същото време и място управлявал моторно превозно средство - товарен автомобил марка "Мерцедес" модел "Спринтер 312 Д", с регистрационен № ..... средство без съответно свидетелство за управление в едногодишния срок от наказването му по административен ред за такова деяние с наказателно постановление № 17-0276-000147/07.11.2018 год. на Началника на РУ - Ивайловград при ОД на МВР – гр.Хасково, влязло в законна сила на 19.10.2018 год.

- престъпление по чл. 343в ал. 2, вр. ал. 1 от НК

  Деянията са извършени виновно при форма на вината – общ пряк умисъл

 

2. За извършеното по т.1.1 престъпление на подс. Г.Н.Г. на основание чл.281 ал.2 т.1 и т.5, вр.ал.1, вр. чл.20 ал.2  от  НК и чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 от НК налага наказание ”Лишаване от свобода“ за срок от 10(десет)месеца, което на основание чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален “строг“ режим

и наказание „Глоба“ в размер на 2500,00(две хиляди и петстотин)лева.

 

     За извършеното по т.1.2. престъпление на подс. Г.Н.Г. на основание чл. 343в ал. 2, вр. ал. 1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 от НК налага наказание ”Лишаване от свобода“ за срок от 6(шест)месеца, което на основание чл.57 ал.1 т.2б.“б“ от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален “строг“ режими

и наказание „Глоба“ в размер на 490,00(четиристотин и деветдесет)лева.

На основание чл.23 ал.1 от НК определя едно общо наказание от наложените за престъпленията по т.1.1. и т.1.2 , а именно най-тежкото наказание „Лишаване от свобода” за срок от 10(десет)месеца, което на основание чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален “строг“ режим.

 На основание чл.23  ал.3 от НК присъединява  към определеното общо наказание  и  наказание "Глоба" в размер на 2500,00(две хиляди и петстотин)лева.

 

ОСЪЖДА подсъдимия Г.Н.Г. да заплати разноски по делото - в размер на 120.00 лева по сметка на ОД – МВР Хасково. 

 

Определението е окончателно.

 

  РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдебни заседатели: 1.

                                                                               2.

 

С оглед одобреното споразумение съда намира, че производството по делото следва да се прекрати.

Водим от горното, съда

 

                            О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 480 по описа на Районен съд - Харманли  за 2019г.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдебни заседатели: 1.

                                                                               2.

 

Производството продължава по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, вр. чл. 53 от НК.

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов - Считам, че веществените доказателства следва на основание чл.281 ал.3 от НК товарен автомобил марка “Мерцедес” модел “Спринтер - 312 Д”, шаси № ......, син на цвят, заедно с 2(два) броя контактни ключове за същия автомобил – На съхранение в на съхранение в ГПУ-Ново село, следва  да  се отнемат  в полза на Държавата. Следва на основание чл.53 ал.1 б.“а“ от НК следва да се отнемат в полза на държавата мобилен телефон марка “Самсунг” модел “..-..., с IMEI .... и IMEI ....., цвят бордо, с поставена СИМ карта в него на БГ мобилен оператор “Теленор” на съхранение в ГПУ-Ново село

          АДВОКАТ В. – Да се отнемат в полза на държавата приобщените веществени доказателства, след което да се унищожи.

         ПОДСЪДИМИЯТ Г.Н.Г. – Придържам се към казаното от защитника ми.

 

СЪДЪТ, след като съобрази изложеното от страните на основание чл.281 ал.3 от НК веществените доказателства товарен автомобил марка “Мерцедес” модел “Спринтер - 312 Д”, шаси № ...., син на цвят, заедно с 2(два) броя контактни ключове за същия автомобил – На съхранение в на съхранение в ГПУ-Ново село, следва  да  се отнемат  в полза на Държавата.

На следващо място на основание чл.53 ал.1 б.“а“ от НК следва да се отнемат в полза на държавата мобилен телефон марка “Самсунг” модел “..., с IMEI ... и IMEI ....., цвят бордо, с поставена СИМ карта в него на БГ. мобилен оператор “Теленор” на съхранение в ГПУ-Ново село

 Водим от горното, Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТНЕМА на основание чл.281 ал.3 от НК веществените доказателства в полза на държавата товарен автомобил марка “Мерцедес” модел “Спринтер - 312 Д”, шаси № ....., син на цвят, заедно с 2(два) броя контактни ключове за същия автомобил – На съхранение в на съхранение в ГПУ-Ново село.

ОТНЕМА на основание чл.53 ал.1 б.“а“ от НК в полза на държавата мобилен телефон марка “Самсунг” модел “...-..., с IMEI .... и IMEI ....., цвят бордо, с поставена СИМ карта в него на БГ. мобилен оператор “Теленор” на съхранение в ГПУ-Ново село.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест по реда на глава XXI от НПК, в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Хасково.

 

                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдебни заседатели: 1.

                                                                               2.

                                      

                                                                                                                                                 

Заседанието приключи в 15:00 часа.

Протокола изготвен на 14.01.2020год.

 

                            РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                        Секретар: