№ 11562
гр. София, 27.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело
№ 20221110165828 по описа за 2022 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК съдът приема, че исковата
молба е редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по
допускане на доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно
заседание и да съобщи на страните проекта си за доклад.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.06.2023г.от
13,45часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото
определение.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.124, ал.1 във връзка с
чл.422 от ГПК във връзка с чл.7, пар.1, б.“а“ от Регламент /ЕО/261/2004г. И. Д. С., ЕГН:
**********, за установяване по отношение на ответника „Уиз Еър Унгария Црт.”, чрез
клона си "УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ Црт. - клон България" КЧТ, че дължи на И. Д. С. заплащане
(по банкова сметка: IBAN BG43UNCR70001522939745, BIC CODE: UNCRBGSF, при
“Уникредит Булбанк” АД) на сумата от 488, 96 лв., представляваща обезщетение на
основание чл. 7, параграф 1, буква „а” от Регламент (ЕО) 261/2004 за голямото закъснение
на полет W64417 София - Миконос от 07.08.2021г., ведно със законна лихва за периода от
02.08.2022г. до изплащане на вземането, както и 325 лева разноски по заповедното
производство, от които 25 лева държавна такса и 300 лева възнаграждение за адвокат, както
и направените разноски в настоящото производството за държавна такса в размер на 25 лева
и възнаграждение за осъществена защита по делото от адвокат в размер на 400 лева.
Ответникът “УИЗ ЕЪР Унгария” Лтд, вписано в регистъра на дружествата под № 01-
1
10-140174, със седалище и адрес на управление: Лаурус Офиси, Кьоерстрийт 2/А, сграда Б,
Н-1103 Будапеща, Унгария, е представил писмен отговор в който излага съображение за
неоснователност на иска. Не оспорва, че между ответника и ищеца е имало сключен
договор за въздушен превоз за редовен полет W6 4417 от летище София (SOF) до летище
Миконос, Гърция (JMK), с код за потвърждение: PNR TBFPMS, който е следвало да
пристигне по разписание в 20:10 часа координирано универсално време на 07,08.2021 г. В
действителност полетът на ищеца е пристигнал на летище Миконос два часа по-късно от
плануваното време, а именно в 22:10 часа координирано универсално време на 07.08.2022 г.
За установяване закъснение от два часа е представена Актуална информация за полет W6
4417 от 07.08.2022 г. с номер по ИКАО WZZ41ND. Твърди, че ищецът не е доказал, че
полет W6 4417 от 07.08.2021 г. с номер по ИКАО WZZ41ND е имал закъснение за
пристигане повече от 3 часа. Оспорва електронно съобщение от “Соф- Кънект” АД , тъй като
не е подписано от Изпълнителния директор на “Соф-Кънект” АД или от друго длъжностно
лице и липсва изходящ номер на “Соф-Кънект” АД. В същото не се дава информация за часа
на кацане на въздухоплавателното средство на летище Миконос, Гърция. Оспорва
представения от ищеца извлечение от Флайтрадар 24 -док. №4 към ИМ, тъй като
извлечения от различни сайтове не могат да служат като документ с доказателствена сила
по настоящото дело. Излага доводи, че в Регламент (ЕО) №261/2004 г. е предвидена
възможност да възникне право на пътника да получи обезщетение за причинените му вреди
в размерите, предвидени в чл. 7. Едното основание е отмяна на полет (чл. 5), а другото е при
отказан достъп на борда (чл. 4), като при всяко от тях задълженията на превозвача да
обезщети пътниците са регламентирани по различен начин. При отправено преюдициално
запитване относно приложението на Регламент (ЕО) 261/2004 г , Съдът на Европейските
общности се е произнесъл с решение от 19.11.2009 г. по съединени дела С- 402/07 и С-
432/07, с което съгласно чл. 633 ГПК е дал тълкуване на разпоредбите на приложимия към
настоящия спор регламент. Съобразно тези разяснения, пътниците на закъснели полети
могат да се приравнят на пътници на отменени полети за целите на прилагането на правото
на обезщетение, като същите имат правата по чл. 7 от регламента, когато поради закъснение
на полет, претърпяват загуба на време, равна на или по-голяма от три часа.
Отвтеникът счита за недоказано твърдението на ищеца, че зъкъснението на
процесния полет е над три часа, тъй като от предствените доказателства се установява
противното. Счита, че с оглед на разпоредбите на Европейското законодателство,
цитираното тълкувателно решение на Съда на Европейския съюз, и представените факти и
обстоятелства по делото, изключват отговорността на въздушния превозвач за изплащане на
обезщетение в настоящия случай, поради което предявеният иск на основание чл. 7, ал. 1,
б. „А “ от Регламента е напълно неоснователен и като такъв следва да бъде изцяло
отхвърлен.
ОТ изложеното в исковата молба и писмения отговор на ответника и на
оснвоание чл.146, ал.1, т.3 и т.4 от ГПК съдът приема за беспорни и ненуждаещи се от
доказване обстоятелствата, че между ответника и ищеца е имало сключен договор за
въздушен превоз за редовен полет W6 4417 от летище София (SOF) до летище Миконос,
Гърция (JMK), с код за потвърждение: PNR TBFPMS, който е следвало да пристигне по
разписание в 20:10 часа координирано универсално време на 07,08.2021 г. В действителност
полетът на ищеца е пристигнал на летище Миконос два часа по-късно от плануваното време,
а именно в 22:10 часа координирано универсално време на 07.08.2022 г. За установяване
2
закъснение от два часа е представена Актуална информация за полет W6 4417 от
07.08.2022 г. с номер по ИКАО WZZ41ND.
ОСТАНАЛИТЕ, релевантни за решаване на спора факти, са спорни между страните.
По докладваните искове СЪДЪТ
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже дължимостта на процесната сума,
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже обстоятелствата, на които основава
възраженията си.
За установяване на подлежащите на доказване обстоятелства и на основание чл.157 от ГПК
СЪДЪТ
ПРИЕМА приложените към исковата молба и допълнителната искова молба
писмени доказателства.
ПРИЕМА приложените към първия и допълнителния писмен отговор на ответника
писмени доказателства.
ДАВА възможност на ищеца да изрази становище по възраженията на ответницка и
приложените към допълнителния писмен отгвоор възражение и предствени доказтелства в
срок до съдебното заседание.
ДОПУСКА на основание чл.186 от ГПК да се издаде на ответника съдебно
удостоверение, което да послужи пред Държавно предприятие “Ръководство на въздушното
движение”, от което да бъде изискан полетния план на полет W6 4417 от 07.08.2021 г. от
летище София (SOF) до летище Миконос, Гърция (JMK) и съдебно удостоверение, което да
послужи пред летище Миконос за снабдяване с информация за действителното време на
кацане на полета, както и удостоверение, което да послужи пред „Соф-Кънект“АД по
представен проект.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал.3 от ГПК приканва страните към спогодба, като им
указва, че съгласно чл.78, ал.9 от ГПК при приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл.238, ал.1 от ГПК ако не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли
иска.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.3 от ГПК дава възможност на страните в срок до съдебното
заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада по делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4