ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ / 25.01.2017 г. гр.Перник
Пернишкият окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди и седемнадесета
година , в състав:
Председател: Рени Ковачка
като разгледа докладваното от съдия Ковачка гр. дело № 597 по описа за
На основание чл.140 от ГПК съдът
докладва делото както следва :
Производството
по
делото
е
образувано
по
повод
предявен
иск
от
Ж.П.С. против Н.
с.
на
Р.
Б.,
В.
к.
с.,
В.
а.
с.
и
А.
с.-П.
Ищцата
твърди,
че
ответниците
не
са
изпълнили
задължения,
произтичащи
от
учредителните
договори
и
актове
на
Съюза,
довели
до
нарушаване
на
принципа
на
правна
сигурност,
на
оправдателни
очаквания,ефективни
средства
за
защита
и
принципа
на
недискриминация
спрямо
нея
във
връзка
с
административно
дело
№
383/2016год.
по
описа
на
А.
с.-П.
Установявайки
тези
нарушения,
ищцата
моли
ответниците
да
бъдат
осъдени
да
й
заплатят
сума
в
общ
размер
от
75 945.15 лева, представляваща
обезщетение
за
претърпени
от
нея
неимуществени
вреди,
настъпили
от
допълнително
създадени
пречки
от
процесуален
характер
по
адм.
дело
№
383/2016год.
на
АС
П.,
ведно
със
законната
лихва,
считано
от
датата
на
предявяване
на
иска
до
окончателното
й
изплащане,
от
която
сума
както следва :
-
33 753.40 лева
– от ответника
Н.с.
на
Р
Б.
-
16 876.70 лева-
от
ответника
В.
а.
с.
-
16 876.40 лева
от
ответника
В.
к.
с. и
-
8 438.35 лева –
от
ответника
А.
с.-П.
При условията
на
евентуалност,
ищцата
моли
ответниците
да
бъдат
осъдени
да
й
заплатят
80% от
горната
сума
или
60 756.12 лева, представляваща
обезщетение
за
неимуществени
вреди
настъпили
от
допълнително
създадените
пречки
от
процесуален
характер
по
административно
дело
№
383/2016год.
по
описа
на
АС
– П.
на
13.09.2016год..
При
условията
на
евентуалност
спрямо
предходното
се
иска
от
съда
да
определи
сума
ex aequo et bono,
съизмерима
с
европейското
право
като
обезщетение
за
претърпените
от
нея
неимуществени
вреди
от
допълнителното
създадени
пречки
от
процесуален
характер
по
адм.
дело
№
383/2016год.
по
описа
на
АС-П.
С
молба от 15.11.2016год. и в изпълнение
разпореждане на съда от 02.11.2016год. ищцата е конкретизирала претенциите за
присъждане на обезщетения за неимуществени вреди като изрично е посочила в
какво се изразяват причинените й такива от всеки един от ответниците, както и в
какво се изразяват „ допълнително създадените пречки от процесуален характер по
адм.дело № 283/2016год.“, по повод на което претендира обезщетението за
неимуществени вреди. Уточнила е също така, че при условията на евентуалност
претендира заплащане от ответниците на обезщетение в размер на 60 756.12
лева или от всеки един от тях както
следва :
-
16 876.70 лева – от ответника Н. с. на Р Б.
-
8 438.35 лева- от
ответника В. а. с.
-
8 438.35 лева - от
ответника В. к. с. и
-
4 219.18 лева – от ответника А. с.-П.
В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК е подаден отговор от Н. с. на Р. Б., в който
се излагат доводи за недопустимост и
неоснователност на предявените искове. Прави се възражение за неподсъдност на
делото пред ПОС, основано на чл.105 от ГПК във вр. с чл.108, ал.1, изр. първо
на ГПК. Излагат се твърдения за нередовност на исковата молба, поради невнасяне
на държавна такса в размер на 4 % върху цената на иска. Прави се възражение за
това, че Н. с. на Р Б. не е пасивно легитимирано по предявените искове, както и
се излагат доводи за неоснователност по съществото на спора. При прекратяване
на делото или отхвърляне на исковете се претендират разноски.
Писмен отговор е подаден и от А. с.-П., в който се излагат доводи за
неоснователност на исковете и се прави искане за тяхното отхвърляне.
Останалите ответници- В. к. с. и В. а. с. не
са подали писмен отговор в срока по чл. 131, ал.1 от ГПК.
Исковата претенция е с правно основание чл.4, параграф
3 от Договора за Е.с. и с предявяването й се търси отговорност на държавата за
причинените от нея вреди в следствие на
извършено нарушение на правото на Е. с. Съгласно цитираната разпоредба
държавите членки са длъжни да предприемат всички необходими мерки, общи или
специални, за да осигурят изпълнението на задълженията си, произтичащи от
договорите или от актовете на институциите на С. Ако не е изпълнила това свое
задължение, държавата членка трябва да предприеме всички необходими мерки да
преустанови неизпълнението и да поправи последиците от това неизпълнение. В
това се включва и задължението за обезщетяване на вредите, настъпили в
следствие от това неизпълнение.
Съществен в случая се явява въпроса относно
процесуалния ред , по който следва да се реализира отговорността на държавата
за вреди от нарушения на общностното право, произтичаща от чл.4, пар.3 от ДЕС. Към
настоящия момент по този въпрос не намира еднозначно решение нито в практиката, нито в
теорията. За преодоляване на противоречивата съдебна практика по този въпрос е
образувано Тълкувателно дело № 2/2015год., по което няма постановено
тълкувателно решение.
Предвид липсата на изрична уредба и
изхождайки от естеството на търсената с иска защита, настоящият състав намира,
че така предявеният иск следва да бъде разгледан по реда, предвиден за
разглеждане на сходни искове и това е ЗОДОВ. В чл.9а от ЗОДОВ е посочено , че за делата по този закон се
внася проста държавна такса в размер, определен
с тарифата приета от МС . Съгласно чл.2а от Тарифа за държавните такси,
които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс, когато искът
се предявява от ФЛ държавната такса е в размер на 10 лева. С исковата молба са представени доказателства
за внасяне на държавна такса в размер на 10 лева, поради което и предвид
гореизложеното за приложимите процесуални правила относно определяне на
дължащата се в настоящото производство държавна такса , съдът намира за
несъстоятелни възраженията на ответника- Н.с. на Р Б. че по така предявения иск
се дължи държавна такса в размер на 4 % върху цената на иска и невнасянето й
прави исковата молба нередовна .
Неоснователно е и възражението за
неподсъдност на делото пред Пернишкия окръжен съд. Приемайки приложимост на процедурните
правила на ЗОДОВ при реализиране отговорността на държавата за вреди от
нарушения на правото на Е. с., то тези правила са относими и към подсъдността
на спора. В ЗОДОВ е предвидена особена подсъдност, дерогираща общата такава в
ГПК. Съгласно чл.7 от ЗОДОВ искът за обезщетения се предявява пред съда по мястото на увреждането или по
настоящия адрес или седалището на увредения. Ищцата е с настоящ адрес ***, поради
което и предвид цената иска, последният се явява подсъден на Пернишкия окръжен съд.
С оглед естеството на така предявения иск,
в тежест на ищцата, е да установи извършените от ответниците / първия като
законодателен орган, а останалите - като органи на съдебната власт / нарушения
на норми на общностното право, предоставящи права на частноправните субекти, че
нарушенията са достатъчно съществени и че в резултат на същите е претърпяла
твърдените неимуществени вреди. Съдът указва на ищцата да ангажира
доказателства в горния смисъл.
В
тежест на ответниците е да докажат възраженията си по иска, поради което указва
на същите да ангажират доказателства в този смисъл.
Страните не признават права и обстоятелства
.
Като допустими и относими към спора следва да
се приемат представените от страните доказателства.
На страните следва да се укаже
възможността за доброволно уреждане на спора, като делото се насрочи за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното и в същия смисъл , съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
Настоящото определение да се счита като
доклад по чл.140 от ГПК.
Съобщава на страните доклада по делото.
Дава възможност на страните да изразят
становище по доклада.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от
ответника – Н. с. на Р. Б. възражение за неподсъдност на делото пред Пернишкия
окръжен съд , обективирано в писмен отговор вх.№ 88 / 06.01.2017год.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от
ответника- Н. с. на Р. Б. искане за
оставяне на производството по делото без движение за внасяне на държавна такса
в размер на 4 % върху цената на иска, обективирано в писмен отговор вх.№ 88 / 06.01.2017год.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на
спора.
ПРИЕМА
И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените от страните документи.
НАСРОЧВА
делото за 24.02.2017год. - 10.00ч., за която дата и час да се призоват
страните.
Препис от настоящото определение да се връчи
на страните, като на ищцата се връчи и копие от писмен отговор вх.№
193/12.02.2017год. и вх.№ 88/06.01.2017год.
Съдия: