Решение по дело №556/2020 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 447
Дата: 9 април 2020 г. (в сила от 9 април 2020 г.)
Съдия: Златина Иванова Кавърджикова
Дело: 20203100500556
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 19 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№………./………….2020г.

гр. Варна

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание, в състав:

                                                 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДЕСПИНА ГЕОРГИЕВА                               ЧЛЕНОВЕ:ЗЛАТИНА КАВЪРДЖИКОВА  

                                                               ИВАНКА ДРИНГОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Кавърджикова

въззивно гражданско дело 556 по описа за 2020 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по жалба вх. № 01537/24.01.2020г. от П.П.П.-М., ЕГН ********** ***, против, както е посочила, извършената в периода от 16.12.2019г. до 16.01.2020г. публична продан на недвижим имот в с. Черковна, Община Провадия, Варненска област, представляващ дворно място с площ от 2140кв.м., съставляващо ПИ с пл. № 86 в кв. 12 по плана на селото, от които 660.00кв.м. са включени в УПИ IV-85 в кв. 12 по плана на селото, 520.00кв.м. са включени в УПИ III-86, кв. 12 по плана на селото и 960.00кв.м. от кв. 12 са включени в УПИ II-86 в кв. 12 по плана на селото, ведно с построената в това дворно място жилищна сграда със застроена площ от 75.00кв.м., второстепенна сграда-стопанска постройка с разгърната застроена площ от 60.00кв.м. и навес с оградни стени с разгърната застроена площ от 60.00кв.м. и протокола за обявяване на наддавателните предложения от 17.01.2020г. по изп.д. № 20198950401587 на ЧСИ Л.Станев, в качеството й на подало наддавателно предложение лице. Излага, че на 16.01.2019г. подала наддавателно предложение за участие в проданта, но в РС-Варна, вместо в РС-Провадия, заплащайки дължимия задатък. Вероятно поради това, че е подала наддавателното предложение в РС-Варна, то не е било докладвано на ЧСИ Л.Станев и не е била допусната до проданта. Моли се да бъде отменена извършената публична продан и протокола за обявяване на постъпилите наддавателни предложения от 17.01.2020г. С оглед представената й от съда възможност, жалбоподателката е уточнила с молба вх. № 8495/12.03.2020г., че обжалва постановлението за възлагане по изп.д., на осн. чл. 435, ал. 3 от ГПК, поради нарушение на процесуалните правила.

В писмени възражения взискателят Община Провадия, чрез кмета Жоро Илчев оспорва постъпилата жалба, като неоснователна. Не е подала наддавателното си предложение в съда по местонахождение на имота-РС-Провадия.

Длъжникът по изпълнението „Сатри" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Ст.Стамболов", № 8, ет. 1, представлявано от Юрий Я.А. не е взел становище по постъпилата жалба.

ЧСИ Л.Станев е приложил мотивите си за неоснователност на подадената жалба.

Настоящият състав приема жалбата вх. № 1537/24.01.2020г. от П.П.П.-М. за подадена в срока по чл. 436, ал. 1 от ГПК, след като постановлението за възлагане е изготвено на 24.01.2020г., като същият ден е входирана и попадената жалба. Жалбата изхожда от надлежно легитимирана страна-лице внесло задатък до последния ден на проданта-на 16.01.2020, видно от вносна бележка на л. 114а от изп.д. Насочена е срещу подлежащ на обжалване акт на ЧСИ-постановление за възлагане от 24.01.2020г., Според приетото в т. 8 от ТР № 2/26.06.2015г. по т.д. № 2/2013г. на ОСГТК на ВКС, част от наддаването са действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка. Обявяването на купувач следва наддаването, но то подлежи на проверка само доколкото е довело до възлагане не по най-високата предложена цена. Следва да бъде прието, че жалбоподателката се позовава на това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно и имотът не е възложен по най-високата предложена цена, в следствие на недопускането й до проданта от ЧСИ, довело до извършване на  процесуално нарушение.

Разгледана, като допустима, жалбата на П.-М.  се явява неоснователна.

Жалбата съдържа оплаквания за допуснато от ЧСИ нарушение на правилата при провеждане на публична продан, като е подала наддавателно предложение в РС-Варна, вместо в РС-Провадия, където се провежда проданта на недвижимия имот в с. Черковна, Община Провадия, но не е взела участие в наддаването. Неоснователно е оплакването, че незаконосъобразно не е била допусната до проданта.

Не се спори и видно от приложените по изп.д. доказателства, П.П.П.-М. е подала молба за участие в публичната продан на недвижим имот в с. Черковна, Община Провадия в РС-Варна, вносна бележка за внесен депозит и запечатан плик с наддавателно предложение, като молбата и пликът носят вх. № 31/16.01.2020г. от регистъра, заведен при РС-Варна.

Съгласно чл. 487, ал. 1 от ГПК съдебният изпълнител е длъжен след изтичането на една седмица от описа да изготви обявление за проданта, в което посочва собственика на имота, описание на имота, ипотекиран ли е той, има ли установени към момента на възбраната ограничени вещни права върху имота, вписани искови молби, възбрани и договори за наем, цената, от която ще започне проданта, и мястото и деня, в който ще започне и ще завърши проданта. Ал. 2 от същата правна норма задължава съдебния изпълнител да постави обявлението  по ал. 1 на съответните места в канцеларията на частния съдебен изпълнител, в сградата на районния съд, в общината или кметството по местонахождението на имота, на самия имот и се публикува на интернет страницата на окръжния съд по местоизпълнението, и то най-малко един ден преди посочения в обявлението ден за започване на проданта, а ал. 3-да състави протокол, в който посочи деня на разгласяване на обявлението, като протоколът се регистрира в районния съд. В чл. 488 от ГПК е регламентирано, че проданта се извършва в сградата на районния съд, че тя продължава един месец и завършва в посочения в обявлението ден и че, книжата за проданта се държат в канцеларията на районния съд на разположение на всеки, който се интересува от имота.Според чл. 489, ал. 4 от ГПК предложенията се подават в канцеларията на районния съд, което се отразява във входящия регистър.

Видно, проданта е била разгласена, като обявления са били поставени свооевременно на таблото в кантората на ЧСИ Л.Станев, в сградата на Кметството в с. Черковна, в деловодството на РС-Провадия и на самия имот, като съобщение за проданта е била публикувана на интернет страницата на ВОС и КЧСИ, като съобщението е придружено от сканирано копие на обявлението. В обявлението на л. 79 от изп.д. ясно е посочено,  че молбите за участие се подават в РС-Провадия и се вписва във входящия регистър, съгласно чл. 489, ал. 4 от ГПК. Обявено е още и това, че на 17.01.2020г. в 15.00ч. в РС-Провадия в присъствието на явилите се купувачи , ЧСИ ще състави протокол и обяви купувач.

Не може да бъде прието, че не е ясно къде е следвало да бъдат подавани наддавателните предложения и къде ще бъде проведена проданта, а като е подала наддавателното си предложение по местоживеенето си, вероятно за удобство и го е регистрирала във входящия регистър  в РС-Варна, вместо в съда по местонахождение на имота-РС-Провадия, П.П.П.-М. не е направила валидно наддавателно предложение. ЧСИ Л.Станев не би могъл да знае, че има подадено още едно наддавателно предложение предния ден в гр. Варна, ако не му е докладвано в деня на проданта, провеждана в РС-Провадия, но и не би следвало да допусне участието на такъв наддавач, ако и да е знаел. Няма допуснато процесуално нарушение при провеждане на проданта,   наддаването при публичната продан е извършено надлежно и имотът е възложен по най-високата предложена цена.

 Жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

 Няма искане за присъждане на разноски  от страните по делото, поради което съдът не дължи произнасяне в този смисъл.

Воден от горното, съдът

                                                            

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 01537/24.01.2020г. от П.П.П.-М., ЕГН ********** ***, против постановление за възлагане на недвижим имот от 24.01.2020г., находящ се в с. Черковна, Община Провадия, Варненска област, представляващ дворно място с площ от 2140кв.м., съставляващо ПИ с пл. № 86 в кв. 12 по плана на селото, от които 660.00кв.м. са включени в УПИ IV-85 в кв. 12 по плана на селото, 520.00кв.м. са включени в УПИ III-86, кв. 12 по плана на селото и 960.00кв.м. от кв. 12 са включени в УПИ II-86 в кв. 12 по плана на селото, ведно с построената в това дворно място жилищна сграда със застроена площ от 75.00кв.м., второстепенна сграда-стопанска постройка с разгърната застроена площ от 60.00кв.м. и навес с оградни стени с разгърната застроена площ от 60.00кв.м. по изп.д. № 20198950401587 на ЧСИ Л.Станев, в качеството й на платило задатък лице до последния ден на проданта, проведена в периода от 16.12.2019г. до 16.01.2020г., на осн. чл. 435, ал. 3 от ГПК. 

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл. 437, ал. 4 от ГПК.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                              ЧЛЕНОВЕ: