Присъда по дело №5036/2021 на Районен съд - Варна
| Номер на акта: | 75 |
| Дата: | 4 април 2022 г. (в сила от 20 април 2022 г.) |
| Съдия: | Радостина Методиева |
| Дело: | 20213110205036 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 2 декември 2021 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
МОТИВИ
КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД № 5036 ОПИСА НА ВАРНЕСКИ
РАЙОНЕН СЪД ЗА 2021 ГОДИНА, VІ СЪСТАВ.
Във ВРС е внесен обвинителен акт № 874 по който е било образувано
производство пред първа инстанция срещу подсъдимия ИЛ. Г. Ф. с оглед
извършено от него престъпление от общ характер наказуемо по чл. 343б, ал.2
от НК за това, че на 10.11.2021 г. в гр. Аксаково, обл. Варна, по ул. „Михаил
Иванов" в посока изхода от гр. Аксаково, управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил „Рено Меган Сценик" с peг. № В 1008 СА с
концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда - 1,36 на хиляда
установено по надлежния ред с протокол за химическа експертиза за
определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в
кръвта № 1077/11.11.2021г. на специализирана химическа лаборатория за
изследване на алкохол при МБАЛ „Св. Анна Варна" АД, след като бил осъден
за деяние по чл. 343Б, ал.1 от НК с влязла в сила на 18.01.2018г. присъда -
споразумение по НОХД № 165/2018г. на Районен съд - Варна,
В съдебното заседание представителят на ВРП поддържа така внесеното
срещу подсъдимия обвинение и счита, че същото е доказано по безспорен и
категоричен начин. Моли подсъдимия да бъдат признат за виновен като
предлага да му бъде наложено наказание лишаване от свобода в размер към
минималния предвиден в закона, както и наказание глоба също в размер към
минималния.
Във фазата по съществото на делото защитникът на подсъдимия Ф. -
адвокат В. Ал., също пледира за налагане на минимално наказание като
акцентира на направено от подсъдимия признание, на това че е бил притеснен
за здравословното състояние на майка си, както и на изразено от него
съжаление за станалото.
Подс. Ф. дава заявява, че разбира обвинението. Същият дава обяснения
по него в хода на съдебното следствие, в които по същество признава, че е
управлявал МПС след употреба на алкохол, но сочи че бил адекватен. В
дадената му последна дума заявява, че съжалява за извършеното и моли за
минимално наказание.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
На 10.11.2021год. сутринта, след като бил употребил алкохол,
подсъдимият привел в движение л.а. „Рено Меган Сценик“ с рег.В1008СА и
отишъл до сградата на Община Аксаково. От там взел един служител и с
лекият автомобил го откарал в дома си. Поведението му в общината и явната
употреба на алкохол направило впечатление на хората в Общината и един от
тях се обадил по телефона на св. С. Х., мл.автоконтрольор в РУ Аксаково при
1
ОД МВР Варна, и го информирал, че мъж подсъдимият е пристигнал в
община Аксаково в явно нетрезво състояние, взел е от там служител на
община и с л.а. го е отвел до дома си. Уведомил го също така, че скоро ще се
върне, както и за лекият автомобил който управлява.
Св. Х. докладвал за информацията на ОДЧ на РУ Аксаково, след което
заедно със св. К. с когото били в екип се отправили със служебния
полицейски екип към сградата на Община Аксаково. В близост до общината
на кръстовището между улиците „Велико Димитров“ и „Михаил Иванов“
полицаите спрели полицейския автомобил и зачакали. Малко след това около
09:30ч. двамата видели посочения в сигнала л.а. – л.а. „Рено Меган Сценик“ с
рег.В1008СА, който се движел срещу тях по ул. „Михаил Иванов“ и подали
на водача му звуков сигнал. Водачът на автомобила завил по ул. „Велико
Димитров“ и спрял. Полицаите отишли при него. Същите установили
самоличността му, а именно подс. ИЛ. Г. Ф.. Усетили също миризма на
алкохол и попитали подсъдимият дали е употребил такъв. Последният
потвърдил, че е пил вечерта. Подс Ф. бил тестван от св. Х. с техническо
средство „Дрегер „Алкотест 7510" с фабричен номер : ARNA-
0168/10.11.2021г., което отчело 1,60 на хиляда концентрация на алкохол.
Св.Х. съставил на подс. Ф. АУАН №531295/10.11.2021г. за това че като водач
на лек автомобил „Рено Меган Сценик" с peг. № В1008СА е нарушил чл. 5,
ал. 3, т.1 от ЗДП и му издал талон за медицинско изследване №121196.
Подсъдимият бил отведен в МБАЛ "Св.Анна" АД-гр.Варна, където дал
кръвна проба.
Видно от заключението на приложената по досъдебното производство
Химическа експертиза за определение концентрацията на алкохол или друго
упойващо вещество в кръвта №1077/11.11.2021г. в изпратената за изследване
кръвна проба, взета от подс. ИЛ. Г. Ф. ЕГН ********** се доказва етилов
алкохол в количество 1,36 промила.
В хода на образуваното досъдебно производство била изискана справка
за съдимост на подсъдимия в която било отбелязано, че същият е осъждан за
престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК, а именно със съдебен акт постановен от
ВРС по НОХД № 165/2018год., влязъл сила на 18.01.2018год. за престъпление
наказуемо по чл.343б, ал.1 извършено на 03.01.2018год. на същия било
наложено наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца, чието
изтърпяване било отложено с изпитателен срок от три години на основание
чл. 66, ал.1 от НК, както и наказание лишаване от право да управлява МПС за
срок от една година. В справката било посочено също така, че това наказание
– лишаването от права, било изтърпяно от подсъдимия на 03.01.2019год.
Изложените обстоятелства съдът счита за установени въз основа на
обясненията на подсъдимия, показанията на свидетелите Х. и К., в това число
и показанията им от досъдебното производство приобщени към
доказателствения материал по реда на чл. 281 от НПК, Протокол за
химическа експертиза за определяне на концентрацията на алкохол или друго
2
упойващо вещество в кръвта № 1077/11.11.2021год., талон за изследване №
121196, протокол за медицинско изследване, справка за съдимост, справка за
нарушител, ЗППАМ № 21-0445-000106/11.11.2021год., АУАН №
531295/10.11.2021год., като така посочените доказателства са
непротиворечиви досежно основните за предмета на доказване факти,
взаимнодопълващи се са и се кредитират от съда изцяло.
Съобразно така установената фактическа обстановка и след анализ на
писмените и гласни доказателствени средства съдът достигна до следния
правен извод:
Подсъдимият ИЛ. Г. Ф. е осъществил от обективна страна състава на
престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК тъй като на 10.11.2021 г. в гр. Аксаково,
обл. Варна, по ул. „Михаил Иванов" в посока изхода от гр. Аксаково,
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „Рено Меган Сценик"
с peг. № В 1008 СА с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда -
1,36 на хиляда установено по надлежния ред с протокол за химическа
експертиза за определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо
вещество в кръвта № 1077/11.11.2021г. на специализирана химическа
лаборатория за изследване на алкохол при МБАЛ „Св. Анна Варна" АД.
За да е налице от обективна страна престъплението по чл. 343б, ал.1 от
НК следва да е установено, че деецът е управлявал МПС с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда. В случая съдът намира, че са налице
всички обективни признаци на състава на вмененото на подсъдимия
престъпление като авторството на престъплението и неговата обективна
съставомерност са установени по несъмнен и безспорен начин от обясненията
на подсъдимия, показанията на свидетелите Х. и К., АУАН, талон за
медицинско изследване, протокол за химическа експертиза №
1077/11.11.2021год. и такъв за медицинско изследване и вземане на
биологични проби за алкохол.
Свидетелите Х. и К. сочат, че на посочената в обвинителния акт дата, в
гр.Аксаково в близост до Общината са възприели движещ се л.а. „Рено Меган
Сценик" с peг. № В 1008 СА, който бил спрян и като водач на същия бил
установен подсъдимия. Подсъдимият бил тестван за употреба на алкохол като
техническото средство отчело над 1.2 промила. Издаден бил талон за
медицинско изследване и подсъдимият бил откаран в спешния център, където
дал кръвна проба.
Видно от приложения по делото протокол за химическа експертиза
концентрацията на алкохол в кръвта на подсъдимия е била в размер на
1.36промила като така установената концентрация на алкохол е надхвърляла
допустимата по НК от 1,2 на хиляда и този факт от обективна страна на
състава на престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК е установен по надлежния
ред – с химическа експертиза.
От субективна страна подсъдимият е извършил деянието при пряк
умисъл, видно от неговите действия: знаел е задължението си като водач на
3
МПС да не привежда в движение автомобил след употреба на алкохол, но не
се е съобразил с разпоредбите на закона и е осъществил деянието. По този
начин същият е осъществил от обективна и субективна страна състава на
вмененото с обвинителния акт престъпление.
При индивидуализация на наложеното наказание на подс. ИЛ. Г. Ф. за
престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК, съдът установи като смекчаващи
наказателната отговорност обстоятелства чистото съдебно минало на
подсъдимия, направените от него самопризнания както и проявеното
критично отношение към извършеното.
При така отчетените обуславящи отговорността обстоятелства,
съобразявайки, че действително констатираната концентрация на алкохол с
която подсъдимия е управлявал МПС е малко над 1,2промила, както и
разпоредбата на чл. 54 от НК съдът наложи на подсъдимия наказание
лишаване от свобода в размер на минималния, а именно в размер на ЕДНА
ГОДИНА.
Като взе предвид размера на наложеното наказание от една страна и от
друга данните за личността на подсъдимия – неосъждан, съдът счете, че за
постигане целите на наказанието и най-вече за поправяне на подсъдимия, не е
наложително той да бъде изолиран от обществото, не е наложително
наложеното му наказание да бъде изтърпявано от него ефективно, съдът
приложи разпоредбата на чл. 66, ал.1 от НК и постанови отлагане
изтърпяване на наказанието като определи на подсъдимия изпитателен срок
от три години.
Кумулативно предвиденото в закона наказание „глоба“ съдът също
определи в минимален размер – 200лв. като при определяне размера на това
наказание отчете и имотното състояние на подсъдимия, а именно факта, че
подсъдимия е безработен.
На основание чл. 343г от НК съдът наложи на подсъдимия и наказание
лишаване от право да управлява МПС за срок от една година. И като отчете,
че със ЗППАМ № 21-0445-000106/11.04.2018год. подсъдимият е бил лишено
от това право по адм. ред постанови при изпълнение на това наказание да
бъде зачетено времето през което е бил лишен от това право по адм. ред.
Съдът счита, че с този размер на наказанията ще се постигнат целите,
визирани в чл. 36 от НК и ще се въздейства на подсъдимия превъзпитаващо и
възпиращо в извършване на други престъпления.
На основание чл. 304 от НПК съдът оправда подс. Ф. по първоначално
повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 343б, ал.2 от НК по
следните съображения:
За да е налице от обективна страна престъплението по чл. 343б, ал.2 от
НК следва да е установено, че деецът е управлявал МПС с концентрация на
алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда и то след като е бил осъден за деяние
по чл. 343б, ал.1 от НК. Няма спор в съдебната практика, че за да е
осъществен състава на това престъпление следва деецът да се счита за
4
„осъден“, за престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК, т.е да не са заличени
последиците от това му осъждане било поради амнистия, било поради
реабилитация (чл. 86-чл.88 от НК), както и че в случая не се касае за
повторност по смисъла на чл. 28 от НК, а за особен вид „специален рецидив“.
В случая в обв. акт прокурорът е посочил, че подсъдимият е бил осъден за
престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК с присъда-споразумение по НОХД №
165/2018год. на РС – Варна. Към датата на инкриминираното деяние обаче
подс. Ф. е бил реабилитиран за това осъждане на основание чл. 86, ал.1, т.1 от
НК като реабилитацията е настъпила на 18.01.2021год. Престъплението
предмет на настоящото наказателно производство е било извършено на
10.11.2021год. – десет месеца след настъпване на реабилитацията, поради
което и не е налице изискващото се от обективна стана обстоятелство деецът
да е „осъждан“ за престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК, съответно деянието
се явява несъставомерно като престъпление по чл. 343б, ал.2 от НК.
Като взе предвид, че в хода на досъдебното производство са били
направени разноски за изготвяне на химическа експертиза в размер на 35лв.
съдът на основание чл. 189, ал.3 от НПК осъди подсъдимия да заплати
посочената сума в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР Варна.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.
Съдия при Районен съд – Варна:
5