РЕШЕНИЕ
№ 30
гр. Търговище, 22.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БИСЕРА Б. МАКСИМОВА
при участието на секретаря ЛЕНА П. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от БИСЕРА Б. МАКСИМОВА Търговско дело №
20223500900020 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 625 и сл. от ТЗ.
Делото е образувано по молба на Ив. Ат. М. - временен синдик на „Р.....“
ЕООД, ЕИК 20039...., с адрес за кореспонденция: гр.Варна, ПК 9002,
бул.“Ц.....“ № ..., вх. В, ет. 5, ап. 39; моб.тел. 089981...; ел.адрес:
***********@****.**, за откриване на производство по несъстоятелност на
”М...” ЕООД с ЕИК 20463...., със седалище и адрес на управление:
гр.Търговище, кв. Въбел, ул. „Н.....” № ...., представлявано от ЕЛ. К. Й. с ЕГН
********** – управител.
Молителят твърди, че дружеството, чийто временен синдик е той, е
кредитор с изискуемо и неудовлетворено вземане, произтичащо от търговска
сделка, чиято изискуемост е установена по силата на влязло в съдебно
решение.
Счита, че предвид липсата на плащане от страна на ответника, в
разглеждания случай следва да бъде прието, че са налице всички изискуеми
материалноправните предпоставки за откриване на производство по
несъстоятелност спрямо него.
Предвид изложеното, моли съда да постанови решение, по силата на което
на основание чл. 608, ал. 1, т. 1 от ТЗ да ОБЯВИ
1
НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на ”М...” ЕООД с ЕИК 20463...., със
седалище и адрес на управление: гр.Търговище, ул. „Н.....” № ...,
представлявано от ЕЛ. К. Й. – управител, и ОПРЕДЕЛИ НАЧАЛНА ДАТА на
неплатежоспособността 19.09.2019 година.
Към молбата са представени писмени доказателства и се правят
доказателствени искания.
Съдът намира, че подадената молба за откриване на производство по
несъстоятелност на ответното търговско дружество е допустима. Търговското
дружество, чийто синдик е молителят, с оглед представените на този етап
доказателства, се явява кредитор на ответника и има право да инициира
настоящото производство. Съгласно изричната разпоредба на чл. 658, ал. 1,т.
7 ТЗ в правомощията на синдика е участието му в производството по делата
на предприятието на длъжника, както и правомощието да завежда от негово
име дела. Несъстоятелният длъжник - юридическо лице се представлява от
синдика, а не от органите си. Съгласно утвърдената съдебна практика по
приложението на чл. 658, ал. 1, т. 7 ТЗ синдикът участва в производството по
делата на предприятието на длъжника и завежда от негово име дела. Страна е
самият длъжник, а синдикът осъществява съобразно правомощията си по
чл.658,ал.1,т.7 ТЗ представителството на дружеството в процеса, действайки
от негово име и упражнявайки негови материални и процесуални права. След
като се запозна с депозираната молба и приложените към нея писмени
доказателства, съдът намира същата за редовна при спазване изискванията на
чл. 628 от ТЗ, депозирана пред компетентния съд /чл.613 ТЗ/, поради което
молбата следва да се постави на разглеждане, обуславящо насрочването на
открито съдебно заседание. Не е внесена държавна такса за образуване на
производството, но съдът намира, че такава не се дължи. Във всички случаи,
когато синдикът предявява искове за попълване на масата на
несъстоятелността на дадено търговско дружество, то държавна такса не се
дължи. В настоящия случай синдикът инициира настоящото производство с
цел да може да предяви и удовлетвори вземането си в хода на едно
универсално принудително изпълнение каквото е производството по
несъстоятелност
В съдебно заседание молбата се поддържа от вносителя й.
Ответникът не се явява и не изпраща представител.
2
Със своето определение по насрочване на делото в съдебно заседание съдът
е приел, че подадената молба за откриване на производство по
несъстоятелност на процесния търговец е подадена от лице, което е активно
легитимирано да иска откриване на производство по несъстоятелност. Като е
съобразил соченото от молителя основание за откриване на производство по
несъстоятелност и приложените към молбата писмени доказателства, съдът е
приел, че за изясняване на финансовото състояние на търговеца и определяне
на началната дата на неплатежоспособност е необходимо изслушването на
заключение на вещо лице –икономист. Такова е изслушано в проведеното
открито съдебно заседание.
След извършени проверки ССЕ установява, че ответникът „М...“ ЕООД е
осъществявал като основана дейност транспортни услуги на територията на
България и Европа със собствен камион влекач.Транспортните услуги в
чужбина са осъществявани на територията на Германия, Швеция и Австрия.
Към настоящия момент дружеството не осъществява дейност, считано от
16.04.2020 г.
Относно задълженията на ответника към молителя и други лица, ССЕ е
установила следното:
Безспорно молителят е кредитор на ответното дружество. По делото е
приложено Решение №1639/19.09.2019 г.на Великотърновски районен съд по
Гр. дело №3345 по описа за 2018 г., с което „М...“ ЕООД е осъдено да заплати
на „Р.....“ ЕООД сумата от 1940.80 лв., представляваща сума по фактура
№3021/18.09.2017 г.за стойност на дизелово гориво, ведно със законната
лихва, считано от подаване на исковата молба /02.11.2018 г./ до
окончателното изплащане, както и сумата 445.00 лв. /четиристотин
четиридесет и пет лева/, представляваща направени от ищеца по
производството разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение и
сумата от 78.00 /седемдесет и осем/ лева, представляващи разноски по
налагане на обезпечителната мярка.
От представена информация от ТД на НАП офис Търговище, приложена по
делото, се установява, че към 26.04.2022 г. дружеството има задължения към
НАП в общ размер на 13 154.49 лв. /тринадесет хиляди сто петдесет и четири
0.49/ лева, от които главница 10 447.13 лв.и лихви 2 707.36 лв. Последното
плащане е на 19.03.2019 г.
3
От представена справка на сметка 401 - задължения към доставчици, се
установява, че дружеството има задължения в размер на 651.62 лв. към фирма
Даймлер АГ. ССЕ е съставила списък на кредиторите, като от него се
установява общ размер на задълженията 16 269.91 лв. /шестнадесет хиляди
двеста шестдесет и девет 0.91/ лева.
Последното плащане, извършено към ТД на НАП, е на 19.03.2019 г.
Последното плащане към доставчик е 01.12.2019 г.към А1 България –
313.40лв. и от 01.12.2019 г. към фирма Дипеста ООД – 50.00 лв. От
представените счетоводни справки се установява, че плащания са правени до
2019 г. От движение на каса и банка за периода 2020 г.и 2021 г.не се
установява да са извършвани плащания.
При проверка в счетоводството на ответника се установява, че вземанията
на ответното дружество са в общ размер на 5551.77 лв., като няма данни да
са предприети действия за събиране на тези вземания.
От извършените изчисления на финансовите показатели е видно, че за
периода от 2018 г. до 2020 г. всички показатели на финансовия анализ за
обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност са в рамките на
препоръчителните стойности. Коефициентите за финансова автономност
също са в препоръчителните стойности – т.е. до 2020 г. дружеството не е
изпитвало затруднения да покрива текущите си задължения с наличните
активи. Задлъжнялостта му е била много малка и не е зависимо от
кредиторите си. От извършените изчисления на финансовите показатели е
видно, че за периода от 2021 г. до 2022 г. показателите на финансовия анализ
за обща ликвидност са в рамките на препоръчителните стойности, което
означава, че активите са 8 хил. лв., а задълженията са 16 хил. лв., като се
предполага, че частично могат да бъдат погасени задълженията, но следва да
се отбележи, че активите представляват вземания от 6 хил.лв., като не може
да се каже дали същите са събираеми. Що се отнася до паричните средства в
банка в размер на 2 хил. лв., при проверка в счетоводството са обяснили, че
сумата е запорирана т.е не са разполагаеми. Показателите на финансовия
анализ за бърза, незабавна и абсолютна ликвидност са под препоръчителните
стойности, което означава, че дружеството е изпитвало затруднения да
покрива текущите си задължения. Коефициентите на финансова автономност
и задлъжнялост са под препоръчителните, тъй като собственият капитал на
4
дружеството е с отрицателна величина. В този смисъл задлъжнялостта му е
голяма и дружеството е зависимо от кредиторите си. Дружеството е спряло да
работи от месец април 2020 г. и съответно няма от къде да реализира приходи
с които да се погасят натрупаните задължения.
За периода 2018 г.и 2019 г.търговецът е отчитал положителен финансов
резултат /печалба/. За 2020 г. е представен баланс към 31.12.2020 г., като в
него е отразена загуба от 6 хил.лв. При проверката е представена декларация,
подадена до НАП с вх.№04000203108545/26.04.2020 г., в която е декларирано,
че дружеството прекратява дейност от 16.04.2020 г. За 2021 г. дружеството не
осъществява дейност, като при проверката се представя декларация, подадена
до НСИ, че през отчетната 2021 г. предприятието не е осъществявало дейност
по смисъла на Закона за счетоводството.
От изложената фактическа обстановка ТОС прави следните правни
изводи:
Съгласно нормите на чл. 607а и чл. 608 ТЗ производството по
несъстоятелност може да бъде открито само при наличие на
материалноправните предпоставки за това - длъжникът да е изпаднал в
неплатежоспособност или свръхзадълженост /за определена категория ЮЛ/.
Нормата на чл. 608 ТЗ свързва неплатежоспособността със следните
категории парични задължения - такива, произтичащи от търговска сделка;
или от публичноправни задължения към държавата и общините; или от
задължение по частно държавно вземане. В конкретния случай задължението
на длъжника произтича от непогасени задължения към молителя и
публичноправни задължения към НАП. Общият размер на задълженията
възлиза на сумата 16 269.91 лв. /шестнадесет хиляди двеста шестдесет и
девет 0.91/ лева. От събраните по делото доказателства, вкл. и от ССЕ, по
безспорен начин се установява, че са осъществени материалноправните
предпоставки на чл. 608 и чл. 607а от ТЗ - за производството по
несъстоятелност на дружеството. Търговецът е спрял плащанията към
01.12.2019 г., като след тази дата не са извършвани разплащания към
кредитори. Същият фактически и юридически е преустановил дейността си.
В настоящото производство съдът следва да установи фактическото
състояние на дружеството. Макар по баланс дружеството да разполага с 48
000 лева на каса, явно е, че тези средства не са налични, а са формално
5
отразени с друга цел. При положение, че не са налични, то дружество не
разполага с активи, с които да може да поеме своите задължения и на
практика е изпаднало в неплатежоспособност. Длъжникът не е в състояние да
изпълни и погаси задълженията си, като финансовите му затруднения не са
временни, а трайни по своя характер.
С оглед на изложеното, молбата за откриване на производство по
несъстоятелност е основателна. Следва да се постанови решение за откриване
на производство по несъстоятелност като за начална дата на
неплатежоспособността се приеме датата – 01.12.2019 година.
Съдът счита, че с оглед събраните по делото доказателства не е налице
достатъчно имущество на длъжника за покриване на разноските в
производството по несъстоятелност. В срока по чл. 629б ТЗ заинтересованата
страна – молителят, както и НАП-София, не са изявили готовност или
предплатили разноските по несъстоятелността. Поради това,
несъстоятелността следва да се открие при хипотезата на чл. 632, ал.1 ТЗ. В
противен случай, производството би било самоцелно и не би изпълнило
предназначението си - да се осигури справедливо удовлетворяване на
кредиторите и възможност за оздравяване на предприятието на длъжника.С
оглед предвиденото в разпоредбата на чл. 632 ал.1 ТЗ следва да се постанови
заедно с откриването на производството по несъстоятелност и допускане на
обезпечителни мерки, прекратяване дейността на търговеца, обявяване на
несъстоятелността и спиране на производството по настоящото дело.
Съдът счита, че следва да се уведоми съответното ТП на НОИ за
обявяването на търговеца в несъстоятелност с оглед предприемане на
действия по изискване и съхраняване на осигурителните ведомсти. Съгласно
чл. 5, ал. 10 -13 КСО и Инструкция № 5 от 30.06.2005 г. за приемане и
съхранение на разплащателни ведомости и трудовоправни документи на
прекратени осигурители без правоприемник, издадена от управителя на НОИ
въз основа на законова делегация по чл. 5, ал. 13 КСО, при прекратяване на
дейност на осигурител, който няма правоприемник (освен ако в закон не е
определен друг ред за съхраняването им), в съответното Териториалното
поделение на НОИ следва да бъдат предадени разплащателните ведомости и
други документи, от които може да се установи осигурителен стаж, доход,
вноски, категория труд на лицата и други, като например: трудови договори
6
(заповеди за назначаване), заповеди за преназначаване, заповеди за ползван
неплатен отпуск над 30 работни дни; заповеди за прекратяване на трудови
или служебни правоотношения и други. Задължението по чл. 5, ал. 10 КСО
възниква с прекратяване на дейността на осигурителя. Съгласно чл. 5, ал. 1, т.
6 Инструкция № 5/2005 г., датата на прекратяване на дейността на
осигурителя е датата на влизане в сила на решението за обявяване в
несъстоятелност - (виж решение № 5702 от 20.04.12 г. по адм. д. № 12365/11
г. на VI отд. на ВАС). В чл. 5, ал. 2 от Инструкция № 5/2005 г. като
допълнително условие за възникване на задължението по чл. 5, ал. 10 КСО е
посочено прекратяването на трудовите договори на работниците и
служителите (с изключение на лицата, наети за обработка на документите).
Доколкото с настоящото решение съдът обявява търговеца в
несъстоятелност, за същото следва да бъде уведемено ТП на НОИ в гр.
Търговище след влизането му в сила.
Водим от изложеното и на основание чл. 632, ал. 1 и чл. 711 вр. с чл. 710
ТЗ, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на ”М...” ЕООД с ЕИК 20463...., със
седалище и адрес на управление: гр.Търговище, кв. Въбел, ул. „Н.....” № ..,
представлявано от ЕЛ. К. Й. – управител, с начална дата 01.12.2019 година.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на ”М...” ЕООД с ЕИК
20463...., със седалище и адрес на управление: гр.Търговище, кв. Въбел, ул.
„Н.....” № .., представлявано от ЕЛ. К. Й. – управител.
ПРЕКРАТЯВА дейността на предприятието на търговеца ”М...” ЕООД с
ЕИК 20463...., със седалище и адрес на управление: гр.Търговище, кв. Въбел,
ул. „Н.....” № .., представлявано от ЕЛ. К. Й. – управител.
ОБЯВЯВА в несъстоятелност длъжника ”М...” ЕООД с ЕИК 20463....,
със седалище и адрес на управление: гр.Търговище, кв. Въбел, ул. „Н.....” № ..,
представлявано от ЕЛ. К. Й. – управител, на осн. чл. 630, ал. 2 и чл. 632 от
ТЗ.
ДОПЪЛВА на осн. чл. 9 от ТЗ фирмата на длъжника с добавката - „в
несъстоятелност", а именно: ”М...” ЕООД /в несъстоятелност/ с ЕИК 20463....,
7
със седалище и адрес на управление: гр.Търговище, кв. Въбел, ул. „Н.....” № ..,
представлявано от ЕЛ. К. Й. – управител.
ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на ”М...”
ЕООД с ЕИК 20463...., със седалище и адрес на управление: гр.Търговище, кв.
Въбел, ул. „Н.....” № .., представлявано от ЕЛ. К. Й. – управител.
ЛИШАВА длъжника”М...” ЕООД с ЕИК 20463...., със седалище и адрес на
управление: гр.Търговище, кв. Въбел, ул. „Н.....” № .., представлявано от ЕЛ.
К. Й. – управител, от право да управлява и да се разпорежда с имуществото,
включено в масата на несъстоятелността.
СПИРА на основание чл. 632, ал. 1 вр. с ал. 2 ТЗ производството по
несъстоятелност на ”М...” ЕООД /в несъстоятелност/ с ЕИК 20463...., със
седалище и адрес на управление: гр.Търговище, кв. Въбел, ул. „Н.....” № ...,
представлявано от ЕЛ. К. Й. – управител, по образуваното търг. д. № 20/2022
г. по описа на ТОС.
Указва на осн. чл. 632, ал. 2 ГПК на заинтересованите лица (длъжника или
кредитор с вземане по чл. 616 ТЗ), че в срок от една година от вписването на
решението в търговския регистър производството може да бъде възобновено,
ако молителят удостовери, че е открито достатъчно имущество на длъжника
или ако депозира сума в размер на поне 7200 /седем хиляди и двеста/ лева
за покриване на началните разноски в производството по несъстоятелност.
ОСЪЖДА „М...” ЕООД /в несъстоятелност/ с ЕИК 20463...., със седалище и
адрес на управление: гр.Търговище, кв. Въбел, ул. „Н.....” № ..,
представлявано от ЕЛ. К. Й. – управител, да заплати държавна такса по
сметка на Окръжен съд – Търговище в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева
за сметка на масата на несъстоятелността.
ОСЪЖДА „М...” ЕООД /в несъстоятелност/ с ЕИК 20463...., със седалище и
адрес на управление: гр.Търговище, кв. Въбел, ул. „Н.....” № 15,
представлявано от ЕЛ. К. Й. – управител, да заплати на „Р.....“ ЕООД, ЕИК
20039...., с адрес за кореспонденция: гр.Варна, ПК 9002, бул.“Ц.....“ № ..., вх.
В, ет. 5, ап. 39, действащо чрез временния синдик Ив. Ат. М., направените в
производството разноски в размер на 450 /четиристотин и петдесет/ лева за
сметка на масата на несъстоятелността.
ПРЕПИС от решението на основание чл. 622 ТЗ да се изпрати на АВ за
8
обявяване в Търговския регистър.
РЕШЕНИЕТО да се впише в книгата по чл. 634в ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр. Варна в 7-
дневен срок от вписването му в Търговския регистър като същото следва да
се връчи на страните по реда на ГПК.
След влизането му в сила препис от решението да се изпрати на ТП на
НОИ в гр. Търговище за сведение.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
9