ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр.Ловеч, 02.06.2020 г.
ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, VІ-ти административен
състав, в открито съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесета
година в състав:
СЪДИЯ: ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА
при секретаря Татяна Тотева, и с участието на
прокурора Светла Иванова, като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА адм.дело №233 по описа за
Производство по чл. 144 от АПК във вр. с чл. 66, ал.1 от ГПК.
Производството е въз основа на молба с вх.№3823/01.11.2019
г. подадена от С.И.С. ***, върната с Определение № 922/21.01.2020 г. по адм.д.
№317/2020 по описа на ВАС на РБ на АдмСЛ за произнасяне, с искане да се
възстанови пропуснат срок, определен в закона – чл. 229, ал. 3 във вр. с чл.
231 от ГПК.
Съгласно чл. 64, ал. 3 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК
молбата за възстановяване на срока се подава в едноседмичен срок от съобщението
за пропускането му. Съобщението за прекратяване на производството по делото на
основание чл. 231 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК е получено от молителя на
31.10.2019 г. Молбата е подадена на 01.11.2019 г. и е в срок. Връчен е препис
от искането на ответника по реда на чл. 66, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК за отговор в седмичен срок. С писмо вх.№ 1237/12.03.2020 г. по делото е
постъпил писмен отговор от ответника.
В открито съдебно заседание молителят се явява лично и
с адв.У.. поддържа искането за възстановяване на срока. Представя писмени
доказателства за наличието на обективни причини за пропускане на срока.
Ответникът се представлява от ю.к. Чолакова. Оспорва
искането.
Представителят на ОП – Ловеч взема становище за
неоснователност на искането.
Видно от данните по делото, с протоколно определение
на съда постановено в о.с.з. на 18.04.2019 г. производството по делото е спряно
по взаимно съгласие на двете страни. Съдът изрично е указал на страните, че следва
да направят изрично искане за възобновяване на производството преди изтичане на
6-месечен срок от постановяване на определението за спиране.
В срок до 18.10.2019 г. /петък, работен ден/ по делото
не е постъпило искане за възобновяване на производството от която и да е от
страните.
На 23.10.2019 г. съдът е постановил Определение №
877/23.10.2019 г., с което на основание чл. 231, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 144
от АПК е прекратил производството по делото. Определението е връчено на
молителя на 31.10.2019 г.
На 01.11.2019 г. С. е депозирал частна жалба, в която
е направил искане за възстановяване на 6-месечния срок за възобновяване на
производството, защото е пропуснал същия поради особени непредвидени
обстоятелства, които не е могъл да преодолее.
Представена е епикриза от „МБАЛ – Троян“ ЕООД, от
която е видно, че на 21.10.2019 г./понеделник/ молителят е постъпил за лечение
и е изписан на 24.10.2019 г. Диагнозата е хроничен нефрит. Няма представени
доказателства в периода от 18.04.2019 г. до 18.10.2019 г. молителят да е бил в
обективна невъзможност да подаде молба за възобновяване на производството по
делото.
Направеното искане съдът намира за неоснователно. Съгласно
чл. 64, ал. 2 ГПК, страната, която е
пропуснала установения от закона или определения от съда срок, може да поиска
неговото възстановяване, ако докаже, че пропускането се дължи на особени
непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. В молбата се
посочват всички обстоятелства, които я обосновават и всички доказателства за
основателността й. Молителят не доказа наличието на особени непредвидени
обстоятелства, които не е могъл да преодолее, и които са станали причина да
пропусне установения от закона срок за подаване на молба за възобновяване на
спряното по съгласие на страните съдебно производство по делото.
Съгласно императивната разпоредба на чл. 231, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК спряното по общо съгласие на страните производство
се прекратява, ако в шестмесечен срок от спирането му никоя от страните не е
поискала възобновяването му. Особените непредвидени обстоятелства следва да са
възникнали в този шестмесечен период, а не след изтичането му. Няма представени
доказателства към 18.10.2019 г. молителят да е бил в болница, каквито твърдения
се правят. От доказателствата се установява, че същият е постъпил за болнично
лечение на 21.10.2019 г., три дни след изтичане на срока, в който е можел да
подаде лично или по пощата молба за възобновяване на производството по делото.
Освен това молителят е упълномощил и адвокат по делото, който също е можел да
упражни процесуалното му право в срок.
Предвид изложеното, молбата следва да се остави без
уважение.
Воден от горно и на основание чл. 66, ал. 2 от ГПК вр. 144 от АПК,
Административен съд – Ловеч, шести административен състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение молба с вх.№3823/01.11.2019 г.
подадена от С.И.С. ***, с искане да съдът да възстанови пропуснатия срок
определен по чл. 229, ал. 3 във вр. с чл. 231 от ГПК, за подаване на искане за
възобновяване на производството по делото, спряно по взаимно съгласие на
страните на 18.04.2019 г.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба чрез АдмС – Ловеч пред Върховния
административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Административен
съдия: