Определение по дело №1426/2022 на Апелативен съд - София

Номер на акта: 1377
Дата: 26 май 2022 г.
Съдия: Георги Иванов
Дело: 20221000501426
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 19 май 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1377
гр. София, 26.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Камелия Първанова
Членове:Георги Иванов

Димитър Мирчев
като разгледа докладваното от Георги Иванов Въззивно частно гражданско
дело № 20221000501426 по описа за 2022 година
Разгледа в закрито заседание гражданско дело № 1426/22г. и констатира следното:
Подадена е частна жалба от А. Р., „Р.и“ ЕООД и „Югомаркет“ ЕООД против
определение на ОС – Благоевград от 10.01.22г. по г.д. № 1026/21г. /с което е оставена без
разглеждане жалба по чл. 435, ал. 3 от ГПК на изброените страни против постановление за
възлагане на недвижим имот от 15.09.21г., издадено от ЧСИ Ш. Д. по изп. д. № 293 от 13г. и
съдебното производство е прекратено/.
Жалбата е неоснователна:
Първоинстанционният съд е изложил конкретни /подробни/ съображения /в контекста
на правилата по чл. 435, ал. 3 от ГПК и ТР № 2 от 15г. на ВКС/. Настоящият съдебен състав
препраща /при условията на чл. 272 от ГПК/ към доводите на ОС – Благоевград. В допълнение:
Заявените от жалбоподателите конкретни пороци на процесното изпълнително
производство /които не попадат в приложното поле на правилото по чл. 435, ал. 3 от ГПК
предвид самата буквална редакция на този законов текст и съдържанието на т. 8 от ТР № 2 от 15г.
на ВКС/ могат /принципно/ да бъдат обект на съдебен контрол - само в рамките на процес по чл.
441 от ГПК във връзка с чл. 45 от ЗЗД /но не и в рамките на производство по чл. 437 от ГПК/.
С оглед изложеното: атакуваният съдебен акт следва да бъде – потвърден.
Искането на взискателя за присъждане на съдебни разноски /за производството пред
САС/ е неоснователно: настоящият съдебен процес е предизвикан от действия на ЧСИ /а не на
длъжниците по изпълнението/. С оглед това: отговорността на последните за съдебни разноски – не
следва да бъде ангажирана.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОСТАВЯ В СИЛА определение на ОС – Благоевград от 10.01.22г. по г.д. № 1026/21г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в 1-седмичен срок.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2