Р Е Ш Е Н И Е
№........................................... 2021г., гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Десети състав,
в закрито
заседание на единадесети август 2021г.,
в състав:
Административен
съдия: Марияна Ширванян
като разгледа докладваното от съдия
Марияна Ширванян
адм. дело № 1363 по описа на съда за 2021 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.294 и
следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано
е по жалба ( именувана „искане за отмяна“) на М.В.И. срещу действие по
принудително изпълнение на заповед №
434/08.08.2016г. на кмета на район Приморски при Община Варна обективирано във
възлагателно писмо с рег.№ Д21000747ВН_002ВН/17.06.2021г. на Директора на
дирекция „УСКОР“ при Община Варна и представляващо принудително премахване на
строеж „Масивна едноетажна постройка и масивна ограда“ находящ се в ПИ
10135.2515.509 по КК на гр.Варна – СО „Ален мак“, гр.Варна.
В
жалбата са развити доводи за неправилност на касационното решение, с което е
отхвърлена жалбата на г-н И. срещу гл.архитект за отказ за издаване на
административен акт и за търпимост на строеж. Сочи, че не са изяснени
обстоятелствата относно търпимостта на строежа и иска спиране на процедурата по
премахване на строежа до изясняване на обстоятелствата относно неговата
търпимост. Релевирани са доводи относно законосъобразността на съдебни актове
постановени от състави на Върховния административен съд и относно произнасянето
на съдиите участвали в тези състави.
Ответникът,
чрез процесуален представител поддържа в придружителното писмо към административната преписка становище
за неоснователност на жалбата срещу действията по изпълнение на заповед №
434/08.08.2016г. на кмета на район Приморски при Община Варна.
След като разгледа оплакванията,
изложени в жалбата и твърденията релевирани в частта
на исковата молба, доказателствата по делото, становищата на страните и в рамките на
задължителната проверка по чл.168
от АПК,
административният съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:
По
допустимостта:
Жалбата
по чл.294 и сл. от АПК е подадена от лице с активна процесуална легитимация.
Съгласно
чл.
296, ал.1 от АПК, жалбата се подава чрез органа по изпълнението до
административния съд по мястото на изпълнението в 7-дневен срок от извършване
на действието, ако страната е присъствала при извършването му или ако е била
призована, а в останалите случаи - от деня на съобщението.
Съдът констатира, че жалбоподателят е
уведомен за действието по изпълнението на заповедта и го е оспорил в срок.
По
основателността:
Срещу
М.В.И. е издадена заповед № 434/08.08.2016г. на кмета на район „Приморски“ при
Община Варна за премахване на строеж „Масивна едноетажна постройка и масивна
ограда“, находящ се в ПИ 10135.2515.509 по КК на гр.Варна – СО „Ален мак“,
гр.Варна.
Г-н
И. е оспорил издадената заповед. Последната е влязла в сила след постановяване
на решение №8881/29.06.2018г. от състав на ВАС, Второ отделение по
адм.д.4958/2017г.
Изпълнително
производство по изпълнение на заповед № 434/08.08.2016г. на кмета на район
„Приморски“ при Община Варна за премахване на строеж „Масивна едноетажна
постройка и масивна ограда“, находящ се в ПИ 10135.2515.509 по КК на гр.Варна –
СО „Ален мак“, гр.Варна започва с изпращане на покана за доброволно изпълнение
рег.№ УСКОР18002366ПР/10.10.2018г. от кмета на район „Приморско“ до г-н И..
Поканата е връчена на Е. И. на дата (първите две цифри четими като 16).10.2018г.
До
дата на извършване на действието по принудително изпълнение обективирано в
издаването на възлагателно писмо за премахване на незаконния строеж г-н И. не е
изпълнил доброволно заповед № 434/08.08.2016г. на кмета на район „Приморски“
при Община Варна.
Съгласно
чл.268 от АПК изпълнителни основания по този кодекс са влезлите в сила или
подлежащи на предварително изпълнение индивидуалните или общи административни актове
и решенията, определенията и разпорежданията на административните съдилища.
Видно от приложените към административната преписка и служебно изискани от съда
доказателства заповед № 434/08.08.2016г. на кмета
на район „Приморски“ при Община Варна за премахване на строеж „Масивна
едноетажна постройка и масивна ограда“, находящ се в ПИ 10135.2515.509 по КК на
гр.Варна – СО „Ален мак“, гр.Варна е влязла в сила, след постановяване на решение №8881/29.06.2018г. от състав на ВАС, Второ отделение
по адм.д.4958/2017г.. налага се извод, че заповед № 434/08.08.2016г. на кмета
на район „Приморски“ при Община Варна е годно изпълнително основание по АПК.
Страните
не спорят, че г-н И. е получил покана за доброволно изпълнение на заповед № 434/08.08.2016г. на кмета на район
„Приморски“ при Община Варна и, че не я е изпълнил.
Съгласно
чл. 286 от АПК, когато длъжникът трябва да изпълни едно действие,
което може да бъде извършено от друго лице, действието се изпълнява за негова
сметка от органа по изпълнението. В случая след като г-н И. не е изпълнил
доброволно заповед № 434/08.08.2016г. на кмета
на район „Приморски“ при Община Варна, органът по изпълнението в съответствие с
разпоредбата на чл.286 от АПК е започнал изпълнението на заповедта, като е
възложил премахването на строеж „Масивна едноетажна постройка и масивна
ограда“, находящ се в ПИ 10135.2515.509 по КК на гр.Варна – СО „Ален мак“,
гр.Варна на трето лице, с което има сключен договор.
Без
значение за повдигнатия спор са доводите на жалбоподателя относно поведението
на съдиите от Върховния административен съд. Настоящата инстанция има
задължение да изпълнява указанията дадени в актовете на съставите на Върховния
административен съд, както и да спазва решенията постановени от тези състави. В
случая състав на Върховния административен съд се е произнесъл с решение, с
което е отхвърлил жалбата на г-н И. срещу заповед № 434/08.08.2016г. на кмета
на район „Приморски“ при Община Варна и поради това последната е влязла в сила.
Решението на Върховния административен съд е задължително и настоящата
инстанция следва да го приложи. Дали Инспектората на ВСС извършва проверка на
член или всички членове на състава на касационната инстанция е без значение за
валидността на акта на върховните съдии.
Ирелевантни
за настоящия спор са и доводите на г-н И. относно действията на гл.архитект на
район „Приморски“ при Община Варна относно отказа за издаване на удостоверение
за търпимост на строежа. Тези твърдения са свързани с друг спор с различен
предмет, за който има данни да е решен от съда, поради което и не следва да
бъдет обсъждани от настоящия съдебен състав.
На
горните съображения, жалбата
се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
Така мотивиран, Административен съд Варна
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалбата ( именувана „искане за отмяна“) на М.В.И. срещу
действие по принудително изпълнение на
заповед № 434/08.08.2016г. на кмета на район Приморски при Община Варна
обективирано във възлагателно писмо с рег.№ Д21000747ВН_002ВН/17.06.2021г. на
Директора на дирекция „УСКОР“ при Община Варна и представляващо принудително
премахване на строеж „Масивна едноетажна постройка и масивна ограда“ находящ се
в ПИ 10135.2515.509 по КК на гр.Варна – СО „Ален мак“, гр.Варна.
Решението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: