№ 10
гр. Нова Загора, 19.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на десети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ
при участието на секретаря Радка Д. Чолакова
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ
Административно наказателно дело № 20222220200548 по описа за 2022
година
Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалбата на Н. Н. Т. с ЕГН ********** и адрес:****** срещу
наказателно постановление/НП/ № 22-0306-001952/02.11.2022г.изд.от Началник РУ в ОД
МВР Сливен,РУ Н.Загора, с което му било наложено административно наказание по
ЗДвП-„глоба“ в размер на 500лева и друго наказание-„лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от шест месеца.Тези наказания му били наложени за управление на МПС след
употреба на алкохол.
Счита,че при съставянето на АУАН и издаването на обжалваното НП били
допуснати съществени нарушения на материалния и процесуални закони,поради което моли
съда да отмени НП.
В съдебното заседание жалбоподателят,чрез адвГ.С.-негов процесуален
представител, заявява, че поддържа жалбата и моли за отмяна на наказателното
постановление.Излага съображения,че процесния АУАН бил съставен не по надлежния ред
и не съдържал всички изискуеми законови реквизити.Допълването му „на ръка“било
съществено нарушение,която корекция нарушавало правото на защита на
жалбоподателя,тъй като по този начин той не узнава в какво се състои нарушението и с
какво МПС е било извършено.Отделно от това- в НП се сочело,че установеното количество
алкохол бил 0.61 промила,посочвало се вида и размера на наказанията и едва след това НП
съдържало обяснения,че алкохола бил не толкова,а 0.52 промила.Това се явяла
противоречие,което безспорно затруднявало защитата и правата на жалбоподателя.
В съдебното заседание не се явява представител на въззиваемата страна.Представя
1
се писмено становище чрез ст.юрк.Д.К. за потвърждаване на наказателното
постановление.Счита,че при съставянето на АУАН и издаването на НП не били допуснати
съществени нарушения на закона,нарушението и авторството му били безспорно
установени.
РП Сливен не изразява становище по жалбата.
Съдът, приема за установено следното от фактическа страна:
На 22.10.2022г.в 19.27 часа в гр.Нова Загора,по ул.“Константин Фотинов“,до бл.
№3,в посока север-юг жалбоподателят управлява лек автомобил с рег.№ ****,собственост
на Надя Тодорова Богданова с ЕГН**********.В този момент е спрян за проверка от
свидетелите Б.И. и А.А..-полицейски служители.Пробата е извършена с техническо средство
„Дрегер“,модел 7510,с номер:АRВА-0150,тариран до м.11.2022г.,който отчел положителен
резултат от 0.61 промила алкохол.Издаден е на нарушителя талон за медицинско изследване
с №117706.В акта е посочен,че с това си деяние нарушителя е осъществил виновно състава
на чл.5,ал.3,т.1,пр.1 от ЗДвП./В АУАН на ръка е допълнена марката на
автомобила,управляван от жалбоподателя в момента на нарушението-„Хюндай И 30“ от
актосъставителя,вписвайки собственоръчно,че корекцията е негова,което се потвърждава и
от приетата като доказателство по делото докладна записка до Началника на РУ/.За
саморъчното допълване на АУАН от актосъставителя,последния заяви в с.з.,че минута след
съставянето на акта е извършил корекцията,а св.А. не можа да си спомни кога е извършена
същата корекция и най-вероятно е изготвена докладна за този факт.
Жалбоподателят е дал кръвна проба и видно от съставения за това протокол от
изследването пробата е показала наличие на алкохол-0.52 промила.
Въз основа на АУАН на жалбоподателят е съставено обжалваното наказателно
постановление,цитирано по-горе, с което му e наложено административно наказание „глоба“
в размер на 500 лева и „ЛПУМПС“ за срок от шест месеца-на основание чл.174,ал.1,т.1 от
ЗДвП.В края на самото НП е посочено изрично,че същото се издава след получен в РУ-
Н.Загора протокол за химическа експертиза,в който се доказва наличието на алкохол в
кръвта на жалбоподателя в концентрация-0.52 промила.
Гореописаната фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена от
горепосочените писмени доказателства, както и от гласните доказателства, като съдът
кредитира изцяло показанията на свидетелите ,възприемайки ги като непротиворечиви,
последователни и кореспондиращи с останалите доказателства по делото.
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
По допустимостта на жалбата, съдът намира, че същата е допустима, тъй като е
подадена в срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление, което подлежи
на обжалване. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 09.11.2022 г.,а
жалбата е подадена на следващия ден в НЗРС.
Съдът намира, че в хода на административно-наказателната процедура са
2
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,водещи до отмяна на
обжалваното НП.
Съдът изхожда от строгата формалност,която административния процес изисква
при провеждането на всяко производство.В случая актосъставителят е допуснал съществено
процесуално нарушение,допълвайки процесния АУАН собственоръчно марката на
автомобила,управляван от жалбоподателя в момента на извършването на
проверката.Гласните доказателства събрани в делото не успяха да убедят съда за точния
момент,в който корекцията е направена-дали преди или след връчването на АУАН на
нарушителя,за да разбере той точно в какво се състои неговото нарушение най-вече
фактическата обстановка,при която то е било извършено.Актосъставителят е направил опит
да санира пред АНО своята грешка,като е обяснил същата в докладната си записка.Но дори
и своевременна подобна корекция е недопустима,тъй като води до непълна фактическа
обстановка,което е нарушение на чл.42 от ЗАНН.Освен това и което е още по-важно в
АУАН е посочено,че нарушителя управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта си -
0.61 промила.Това не е вярно.Концентрацията на алкохол е била-0.52 промила.Следователно
става въпрос за друго нарушение,което не е вменено във вина на нарушителя и той няма как
да разбере в какво се състои нарушението,за което в случая му се налагат
наказанията.Горният извод произтича от законовото изискване за приоритета на кръвната
проба пред показанията на средството за измерване на алкохолното съдържание в
издишания въздух.
В НП пропускът с марката на автомобила е отстранен и марката на автомобила е
посочена,но там е допуснато другото съществено нарушение изразяващо се в това,че
концентрацията на алкохол е посочена в разммер-0.61 промила,при все,че изрично е
записано в НП,че същото се издава след като е получен протокола от химическата
експертиза.Съдът още веднъж повтаря,че такова нарушение жалбоподателят не е извършил-
да управлява МПС с концентрация-0.61 промила.Следователно е налице нарушение и на
чл.57 от ЗАНН-неточна и неясна фактическа обстановка.Затова съдът категорично счита,че
правото на защита на жалбоподателя е грубо нарушено и той в никакъв случай не може ясно
да разбере в какво точно се състои неговото нарушение,за да се защити.
Съдът счита,че поради допуснатите,описани по-горе съществени нарушения на
процесуалните правила,както от актосъставителя,така и от АНО обжалваното НП следва да
се отмени,като незаконосъобразно.
Въпреки изхода на делото жалбоподателя не претендира разноски и затова такива
не следва да му се присъждат.
Мотивиран от гореизложеното съдът
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-0306-001952/ наказателно
постановление/НП/ № 22-0306-001952/02.11.2022г.изд.от Началник РУ в ОД МВР
Сливен,РУ Н.Загора,с което на Н. Н. Т. с ЕГН ********** и адрес:****** е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 500/петстотин/лева и административно
наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 /шест/месеца,на
осн.чл.174,ал.1,т.1 от ЗДвП,като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да бъде обжалвано в четиринадесетдневен срок от съобщението
за изготвянето му пред Административен съд - Сливен, по реда на глава ХІІ-та на АПК.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
4