№ 1759
гр. София, 20.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-23, в публично заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Даяна К. Топалова
при участието на секретаря Димитринка Анг. Иванова
като разгледа докладваното от Даяна К. Топалова Търговско дело №
20211100902887 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл.645, ал.4 от ТЗ.
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че с молба
на кредитор вх. № 37770 от 21.04.2020 г., спрямо Н.Г.“ АД, е било инициирано производство
по т. д. № 699/2020 г. по описа на СГС, ТО, VІ-9 състав, по реда на чл. 625 и сл. от ТЗ. В
производството е допусната предварителна обезпечителна мярка по чл. 629а от ТЗ
назначаване на временен синдик, обявено по партидата на търговеца в търговския регистър
под № 20200625162953. На 06.01.2021 г. по т. д. № 699/2020г. на СГС, ТО, VІ-9 състав, е
било постановено решение № 260017 за откриване на производство по несъстоятелност и
обявяване на Н.Г.“ АД в несъстоятелност с начална дата на неплатежоспособността
27.02.2020 г. Съгласно разпоредбата на чл. 714 от ТЗ решението подлежи на незабавно
изпълнение, независимо че съдебният акт е бил обжалван (единствено в частта на началната
дата с оплакване, че тя е трябвало да бъде в края на месец януари 2020 г.). На 10.08.2020 г., т.
е. след началната дата на неплатежоспособността и при наличие на допуснатата
предварителна обезпечителна мярка в производството по несъстоятелност (без съгласуване с
временния синдик), от страна на несъстоятелното дружество е било изготвено едностранно
изявление до ответника „СИС Г. Ц.“ ЕООД по реда на чл. 104 от ЗЗД – за погасяване на
насрещни ликвидни и изискуеми вземания до размера на по - малкото, възлизащо на 5 860
лева, приемайки, че „СИС Г. Ц.“ ЕООД има вземане от Н.Г.“ АД в размер на общо 5 860
лева, а Н.Г.“ АД към това дружество общо 14 500 лева. В резултат на извършеното
прихващане дължимият от „СИС Г. Ц.“ ЕООД остатък от общия размер на задължението е
бил намален на 8 640 лева. Синдикът излага съображения за същността на прихващането и
неговия преферентен ефект (длъжникът предпочита един измежду кредиторите си, с което
1
го облагодетелства, позволявайки му да заобиколи реда по чл. 722 от ТЗ), поради което е
предвиден отменителен иск. При тези твърдения иска прихващането да бъде обявено за
недействително по отношение на кредиторите на масата на несъстоятелността, тъй като са
налице всички предпоставки, предвидени в хипотезата на чл. 645, ал. 4 от ТЗ –
прихващането е извършено след началната дата на неплатежоспособността и не по-рано от
една година преди подаване на молбата по чл. 625 от ТЗ. Претендира разноски.
С отговор на исковата молба „СИС Г. Ц.“ ЕООД оспорва иска с твърдения, че
извършеното прихващане е в резултат на нормалната стопанска дейност, което би могло да
се установи от поисканата в исковата молба съдебна експертиза.
С допълнителната искова молба ищецът поддържа иска като допустим и основателен.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и
съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията
на ответника, намира от фактическа и правна страна следното:
Предявеният иск е изведен при твърдения за извършено от длъжника прихващане
след началната дата на неплатежоспособността, поради което като преферентно е
недействително по отношение на кредиторите на масата на несъстоятелността.
По делото е общоизвестен фактът, че по отношение на Н.Г.“ АД, с решение №
260017/06.01.2021 г., постановено по т. д. № 699/2020 г. по описа на СГС, ТО е открито
производство по несъстоятелност и е определена начална дата на неплатежоспособността -
27.02.2020 г., с влязло в сила решение на 13.05.2024 г.
С изявление от 10.08.2020 г. на Н.Г.“ АД до „СИС Г. Ц.“ ЕООД на основание чл.104,
ал.1 от ЗЗД е извършено прихващане на вземане на Н.Г.“ АД в размер 14 500 лв. по
посочени в изявлението протоколи в периода м.12.2019 г. – м.01.2020 г., с вземане на „СИС
Г. Ц.“ ЕООД, в размер 5860 лв., по посочени в изявлението протоколи в периода м.12.2019 г.
– м.02.2020 г. Изявлението е изпратено на „СИС Г. Ц.“ ЕООД по електронна поща на
14.08.2020 г. и не се оспорва да е получено.
За настъпване на погасителния ефект на извънсъдебното прихващане активното
вземане ( на прихващащия ) следва да бъде изискуемо и ликвидно / безспорно /, пасивното е
ликвидно всякога, доколкото изявлението за прихващане съдържа имплицитно признание за
съществуването на дълга.
По делото не е спорно възникването и съществуването на активното вземане, а и се
установява от заключението на съдебно – счетоводната експертиза, че към 14.01.2020 г. Н.Г.“
АД е имало изискуемо вземане към „СИС Г. Ц.“ ЕООД в размер 14 500 лв. по протоколи за
предадени лотарийни билети, идентични с посочените в изявлението за прихващане, което
вземане е осчетоводено от „СИС Г. Ц.“ ЕООД.
След тази дата, от заключението се установява, че в счетоводството на дружеството
„СИС Г. Ц.“ ЕООД са отразени няколко извършени прихващания с различни вземания на
това дружество към Н.Г.“ АД, включително и активното вземане по процесното прихващане,
като към 28.02.2020 г. задълженията на дружеството са заведени в размер 1567.32 лв. В
2
счетоводството на Н.Г.“ АД вземанията, с които са извършени прихващанията, освен
процесното вземане, в размер 5860 лв., както и самите прихващания не са осчетоводени.
По правило ефектът на извънсъдебното прихващане с едностранно изявление
настъпва с достигане на изявлението до насрещната страна в правоотношението. По делото
не са представени доказателства, от които да се направи извод, че посочените в
заключението изявления за прихващане, извършени по – рано от процесното, от страна на
„СИС Г. Ц.“ ЕООД, са достигнали до Н.Г.“ АД, поради което и не се установява да е
настъпил целеният с тях погасителен ефект. Следователно, към 10.08.2020 г., когато от това
дружество е получено процесното изявление за прихващане, между двете дружества са
съществували вземания в посочените в изявлението размери. Предвид това и извода за
осъществяване на останалите предпоставки на чл.104 ЗЗД процесното изявление за
прихващане от 10.08.2020 г. е породило ефект, поради което двете насрещни вземания са
погасени, с обратно действие, до размера на по-малкото от тях, съгласно чл. 104, ал. 2 ЗЗД.
Изявлението е извършено едностранно от длъжника, след определената начална дата
на неплатежоспособността ( 27.02.2020 г. ) и в срока по чл.645, ал.4 ТЗ ( не по-рано от една
година преди подаването на молбата за откриване, която е от дата 21.04.2020 г. ), поради
което попада в обхвата на разпоредбата като преферентно, и като такова е недействително
по отношение на кредиторите на несъстоятелността на Н.Г.“ АД.
Предвид изложеното искът е основателен и следва да бъде уважен като
прихващането се обяви за относително недействително по отношение на кредиторите на
несъстоятелността на Н.Г.“ АД.
Относно разноските в производството:
Предвид изхода на спора и на основание чл.649, ал.6 ТЗ в тежест на ответника „СИС
Г. Ц.“ ЕООД следва да бъде възложена дължимата за производството държавна такса в
размер на 58,60 лв.
На основание чл.78, ал.1 ГПК на ищеца следва да се присъдят разноски в размер на
1123 лв. за адвокатско възнаграждение и възнаграждение на вещо лице.
При тези мотиви Софийски градски съд,
РЕШИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОТНОСИТЕЛНО НЕДЕЙСТВИТЕЛНО на основание чл. 645, ал. 4
ТЗ по отношение на кредиторите на несъстоятелността на Н.Г.“АД /н./ извършеното
прихващане с изявление на Н.Г.“АД /н./ от 10.08.2020 г. на негови вземания в размер 14 500
лв. към „СИС Г. Ц.“ ЕООД, с насрещни задължения към „СИС Г. Ц.“ ЕООД, в размер 5860
лв. до размера на по - малкото от двете, по предявения от Т. Н., в качеството му на синдик
3
на Н.Г.“ АД – в несъстоятелност, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление – гр.
София, ул. „******* срещу Н.Г.“ АД – в несъстоятелност, с ЕИК *******, със седалище и
адрес на управление – гр. София, ул. „******* и „СИС Г. Ц.“ ЕООД, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление – гр. Пазарджик, бул. „******* иск.
ОСЪЖДА „СИС Г. Ц.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление –
гр. Пазарджик, бул. „******* да заплати по сметка на Софийски градски съд на основание
чл.649, ал.6 ТЗ сумата 58,60 лв. – държавна такса за производството.
ОСЪЖДА „СИС Г. Ц.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление –
гр. Пазарджик, бул. „******* да заплати в полза на масата на несъстоятелността на Н.Г.“
АД – в несъстоятелност, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление – гр. София, ул.
„*******, на основание чл.78, ал.1 ГПК сумата 1123 лв., представляваща направени
разноски в производството за адвокатско възнаграждение и възнаграждение на вещо лице.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – гр. София в 2-седмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4