Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                           

   град Ловеч, 12.06.2020 г.

 

 

ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение в  открито съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесета година в състав:   

 

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА

                                                 

 

При секретаря Даниела Кирова, като разгледа докладваното от съдия ПАВЛОВА гр. дело № 449  по описа за 2020 година,  съдът за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл.54 ал.2 от ЗКИР във вр. с чл.67 ал.1 от ЗС и чл.26 ал.1 и ал.2 от ЗЗД.

            Съдът е сезиран с искова молба вх.№5270/30.07.2019 г. от ОБЩИНА ТРОЯН с БУЛСТАТ *********, с административен адрес гр. *** , представлявана от Кмета на общината - Д.И.М. срещу *** " (ЖСК"Е.") с БУЛСТАТ ********* със седалище и адрес на управление гр. ***, представлявана от председателя А.П.В., телефон: с посочено правно основание - чл.54, ал.2 от ЗКИР във връзка с чл.67, ал.1 от ЗС и с чл.26, ал.1 и ал.2 от ЗЗД и цена на иска - 247 844.00 лв.

              Твърди, че по силата на Акт за общинска собственост № 67 от 01.09.1997г. община Троян е собственик на поземлен имот с идентификатор 73198.505.135 по кадастралната карта на град Троян, одобрена със Заповед № РД-18-11 от 20.04.2007г. на Изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър (АГКК) - град София, попадащ в парцел VIII „За обществено обслужване и база за отдих" в кв. 88 по сега действащия регулационен план на I и II микрорайон на град Троян, одобрен със Заповед № РД 12-553/1981г. и одобрени ПРЗ за ЧИЗРП с Решение № 321/02.06.2005 г. на Общински съвет Троян и Заповед № 93/ 05.03.1993 г. на кмета на община Троян. Площта на имота е 4863 дка, а на парцел VIII -5030м2.

            Сочи, че в кадастралната карта на гр.Троян е отразено, че върху поземления имот с идентификатор 73198.505.135 има учредено право на строеж за ЖСК „Е." с Договор за отстъпено право на строеж върху държавна земя от 23 април 1984г. за О.ООкв.м.ид.ч. в парцел XXIII, кв. 88 по регулационен план на I и II микрорайон на град Троян от 1981г.

           Излага, че от 1984г. до сега регулационният план на I и II микрорайон на град Троян е изменян два пъти, в резултат на което номера, параметрите (площта) и предназначението на парцел XXIII в кв. 88 са съществено променени като номерът на парцела става VIII, площта на новия парцел VIII е 4863 дка, при 830 кв. метра за стария парцел XXIII, а предназначението на новия парцел VIII е „За обществено обслужване и база за отдих", а не за „жилищно строителство и озеленяване" {каквото е било предназначението на парцел XXIII), поради което е недопустимо в този парцел да съществува право на строеж за жилищна сграда.

            Излага, че според ищеца отстъпеното право на строеж за ЖСК „Е." в парцел XXIII, кв. 88 по регулационния план на I и II микрорайон на град Троян от 1981г. е невалидно учредено и освен това е погасено по давност. Твърди, че до този момент обаче недействителността на Договора за отстъпено право на строеж за ЖСК „Е." от 23 април 1984г. върху посочения общински имот не е обявена, нито е установено по съдебен ред, че отстъпено право на строеж за ЖСК „Е." е погасено по давност.Счита, че за да реализира предвидените в плана мероприятия за обществено обслужване и база за отдих в парцел VIII, кв. 88 по сега действащия регулационен план на I и II микрорайон на град Троян, община Троян има правен интерес да предяви пред Окръжен съд - Ловеч следните обективно съединени искове, с които иска да бъде установено със сила на присъдено нещо при условията на евентуалност за първите два иска, че:

          • отстъпено право на строеж върху държавна земя за ЖСК „Е." с договора от 23 април 1984г. е погасено по давност на основание чл.67, ал.1 от Закона за собствеността, защото не е упражнено по смисъла на Тълкувателно решение № 1 от 04.05.2012г. по тълк. дело № 1/2011г. на Върховен касационен съд в продължение на 35 години, или че

          • Договорът за отстъпено право на строеж върху държавна земя за ЖСК „Е." от 23 април 1984г. е нищожен, поради противоречие със закона, липса на основание, липса на съгласие,

          • както и че в кадастралната карта на гр. Троян, одобрена със Заповед № РД-18-11 от 20.04.2007г. на ИД на АЕКК - гр. София за кв. 88 по регулационния план на I и II микрорайон на град Троян е допусната кадастрална грешка, защото е неправилно отразено, че в поземлен имот с идентификатор 73198.505.135, попадащ в парцел VIII „За обществено обслужване и база за отдих" в кв. 88 по действащия регулационен план на гр. Троян, който е идентичен частично с парцел XXIII в квартал 88 по плана на гр. Троян, одобрен със Заповед № РД 12-553/1981г., има учредено право на строеж за ЖСК „Е." с Договор за отстъпено право на строеж върху държавна земя от 23 април 1984г. за О.ООкв.м.ид.ч.

            Твърди, че във връзка с молба вх.№ 9217/19.10.1983 год. на УС на ЖСК „Е." Председателят на ИК на ОбНС Троян - П. М. Д., издава Заповед № 285 /11.04.1984 г„ с която на основание чл.120 и чл.130 от отм. ЗТСУ и § 19 от Закона за изменение и допълнение на ЗСГ, ЗМТ и ЗДТ /бр.87/74г/ ,, отстъпва право на строеж върху 2170. 5 м2 разгъната застроена площ в кв. 88. парц.ХХШ плана на гр. Троян в полза на ЖСК „Е." гр. Троян за построяване на три и четири етажна жилищна сграда с гаражи в партера по стопански начин при спазване на условията за обезщетяване на собственици на отчуждени имоти. Строителството да завърши в пет годишен срок,считано от издаване на настоящата заповед като всички процедурни работи минават чрез „СД" НСС" гр. Троян". Заповедта е одобрена от Зам. председателя на ИК на ОНС - Ловеч -М. Ц., а не от Председателя на ИК на ОНС - Ловеч - Г. Ш..

          Сочи, че на 23.04.1984 г. е подписан Договорът за отстъпено право на строеж върху държавна земя от 23 април 1984г., който цитира подробно.

           Излага, че Договорът за отстъпено право на строеж върху държавна земя от 23 април 1984 г. от страна на ИК на ОбНС е подписан от лице, без да е посочено името му. Твърди, че при сравнителен анализ на подписа на Председателя на ИК на ОбНС - П. Д., поставен под Заповед № 285 /11.04.1984г., и на подписа под договора от 23.04.1984г. е очевидно, че двата подписа са различни. Сочи, че този факт е безспорно установен в хода на адм. дело № 3/2014 г. на Административен съд - Ловеч, образувано по жалба на ЖСК „Е." срещу мълчаливия отказ на главния архитект на община Троян по искане вх.№ 3-02-1382 /25.11.2013 г. за издаване на удостоверение за търпимост на извършено строителство в парцел XXIII, кв. 88 по плана на гр. Троян от 1981 г. и по искане за откриване на производство по узаконяване на строеж съгласно § 127 от ПЗР на ЗУТ. Този правен спор завърши в полза на община Троян с Решение № 87 от 15.10.2014 г. по адм. дело № 3/2014 г. на АС - Ловеч, потвърдено с Решение № 1948 от 23.02.2015 г. по адм. д. № 15605/2014г. на Върховния административен съд (ВАС). Твърди, че при разглеждане на адм. дело № 3/2014 г. на АС – Ловеч на откритото съдебно заседание на 10.07.2014 г., по искане на община Троян бил разпитан като свидетел г-н Ц. Б., който заявил пред съда, че в качеството си на Зам. Председател на ИК на ОбНС е подписал Договора за отстъпено право на строеж върху държавна земя от 23 април 1984г. вместо Председателя на ИК на ОбНС - П. Д.. - „Върху договора за отстъпено право на строеж върху държавна земя /л. 67 от делото/ подписът за председател на ОбНС е мой."

         Сочи, че в несъответствие със Заповед № 285 /11.04.1984г., въз основа на която е подписан Договор за отстъпено право на строеж върху държавна земя от 23 април 1984г., като страна по договора са посочени 11 - те членове на ЖСК „Е." и съответно те са подписали договора, вместо Председателя на УС на ЖСК „Е.".

         Твърди, че в Договора за отстъпено право на строеж върху държавна земя от 23 април 1984г. не са посочени границите на парцел XXIII в кв. 88 по регулационния план на гр. Троян от 1981 г., нито параметрите на отстъпеното право на строеж, поради което на практика не е индивидуализиран нито парцела, в който ЖСК „Е." има право да строи по силата на този договор, нито какво има право да построи в този парцел.

        Сочи, че в Заповед № 285 /11.04.1984г., с която е отстъпено правото на строеж на ЖСК „Е." и в Договора за отстъпено право на строеж върху държавна земя от 23 април 1984 г. не е определена цената за отстъпеното право на строеж, поради което сделката се явява без основание/причина/.

       Твърди, че 35 години след издаването на Заповед № 285 /11.04.1984 г. и подписването на Договора за отстъпено право на строеж върху държавна земя от 23 април 1984г., ЖСК „Е." не е реализирала отстъпеното й право на строеж в парцел XXIII, кв. 88 по регулационния план на I и II микрорайон на град Троян от 1981 г. Сочи че в момента в посочения парцел има незавършен строеж, представляващ изградена до плоча на „втори надземен етаж" двусекционна жилищна сграда.

       Излага фактически и правни аргументи относно погасяването по давност на отстъпеното право на строеж на ЖСК „Е.", а именно: съгласно чл. 67, ал.1 от Закона за собствеността правото да се построи сграда върху чужда земя (чл. 63, ал. 1) се погасява в полза на собственика на земята по давност, ако не се упражни в продължение на 5 години и отстъпеното право на строеж върху държавна земя със Заповед № 285/ 11.04.1984г. и с Договора за отстъпване право на строеж върху държавна земя от 23 април 1984г., е погасено по давност, защото в продължение на 35 години не е упражнено.

            Сочи, че в Тълкувателно решение от 04.05.2012 г. по тълк. д. № 1/2011 г. Върховният касационен съд е определил, че „Смисълът на понятието „упражняване на правото на строеж", употребено в чл. 67 ЗС, когато е учредено с единен договор за част от обектите в сграда, състояща се от множество самостоятелни обекти включително и при последващо прехвърляне на правото на строеж на други лица, е изграждането на грубия строеж на сградата или съответния етап, за който е издадено разрешението за строеж.

            Цитира, че съгласно легалната дефиниция на груб строеж, дадено в т.46, от §5 т Закона за устройство на територията (ЗУТ) "Груб строеж" е сграда или постройка, на която са изпълнени ограждащите стени и покривът, без или със различна степен на изпълнени довършителни работи. Сочи, че към настоящия момент в поземлен имот с идентификатор 73198.505.135, попадащ в парцел VIII „За обществено обслужване и база за отдих" в кв. 88 по действащия регулационен план на гр. Троян, който е идентичен частично с парцел XXIII в квартал 88 по плана на гр. Троян, одобрен със Заповед № РД 12-553/1981 г., има незавършен строеж, представляващ изградена до плоча на „втори надземен етаж" двусекционна жилищна сграда или казано с други думи в продължение на 35 години ЖСК „ Е." не е упражнила правото на строеж, което претендира, че притежава по силата на Заповед № 285/ 11.04.1984г. и Договора за отстъпване право на строеж върху държавна земя от 23 април 1984г.

         Сочи, че предвиденият давностен срок в чл. 67, ал.1 ЗС отдавна е изтекъл, като се има предвид, че съгласно Тълкувателно решение от 04.05.2012 г. по тълк. д. № 1/2011 г. на ВКС давността започва да тече от момента, в който договорът за учредяването на правото на строеж породи действие.

         Твърди, че специалната хипотеза, предвидена в чл.67, ал.2 от ЗС, съгласно която предходната алинея не се прилага за държавни имоти. Счита, че когато гражданинът, на когото е отстъпено право да построи жилище или вила върху държавна урегулирана земя, не извърши строежа в срок от 5 години от отстъпване правото на строеж, това право може да бъде отнето по решение на председателя на изпълнителния комитет на общинския народен съвет, одобрено от председателя на изпълнителния комитет на окръжния народен съвет и в този случай се връща платената цена за правото на строеж. Сочи, че подобренията, направени в мястото, се оценяват и заплащат по реда на чл. 72. " е отменена със Закона за изменение и допълнение на Закона за общинската собственост (бр.ЗЗ от 19.04.1996г., в сила от 01.06.1996г.) през 1996 г. Счита, че  с оглед на това е логично да се приеме, че в конкретния случай погасителната давност започва да тече от отмяната на чл.67, ал.2 от ЗС т.е. от 01.06.1996г., от което следва че отстъпеното право на строеж със Заповед № 285/11.04.1984г. и с Договора за отстъпване право на строеж върху държавна земя от 23 април 1984г., е погасено по давност още на 01.06. 2001г.

        Излага фактически и правни аргументи относно недействителността /нищожността/ на учреденото право на строеж на ЖСК „Е.", а именно: Заповед № 285/11.04.1984г., с която е отстъпено право на строеж на ЖСК „Е." в парцел XXIII, кв. 88 по регулационния план на I и II микрорайон на гр.Троян от 1981 г. е издадена на основание чл.120 и чл.130 от отм. ЗТСУ, но въз основа на нея е сключен Договора за отстъпване право на строеж върху държавна земя от 23 април 1984г., което е изрично посочено в самия договор. Сочи, че в случая очевидно Заповед № 285/11.04.1984г. е послужила като предпоставка за сключване на този договор, в резултат на което правото на строеж е следвало да възникне от един сложен фактически състав, включващ посочените два документа. Твърди, че по принцип правото на строеж е гражданскоправна сделка и затова в конкретния случай заповедта за отстъпване право на строеж върху държавна земя не е индивидуален административен акт, а само елемент от сложния фактически състав на тази сделка, регламентирана в отм. чл. 15 във връзка с отм. чл. 13 от Закона за собствеността (ЗС).

        Сочи, че отстъпеното право на строеж на ЖСК „Е." в парцел XXIII, кв. 88 по регулационния план на I и II микрорайон на гр. Троян от 1981 г. въз основа на Заповед № 285/11.04.1984г. и Договора за отстъпване право на строеж върху държавна земя от 23 април 1984г. е невалидно учредено т.е. сделката е нищожна, поради противоречие в закона и по-конкретно:

       Твърди, че в противоречие с отм. чл.13, ал.1 от ЗС Заповед № 285/11.04.1984 г., с която е отстъпено право на строеж на ЖСК  „Е.", е одобрена от Заместник председателя на изпълнителния Комитет (ИК) на Окръжен народен съвет (ОНС) - Ловеч - М. Ц., а не от Председателя на ИК на ОНС - Ловеч - Г. Ш., което е видно от изписаното с химикал име на М. Ц.. Сочи, че нормата на отм.чл.13 от ЗС е императивна и не предвижда правото Председателят на ИК на ОС да делегира своите правомощия на Заместник председателя на ИК на ОС.

        Изтъква, че съгласно отм.чл.13, ал.1 от ЗС със заповедта се определя и цената на отстъпено право на строеж имотите, а в Заповед № 285/11.04.1984г. цената на отстъпено право на строеж на ЖСК „Е." не е определена.

         Твърди, че в противоречие с отм. чл.13, ал.2 от ЗС Договорът за отстъпване право на строеж върху държавна земя от 23 април 1984 г. е подписана от Заместник председателя на Изпълнителния Комитет (ИК) на Общински народен съвет (ОбНС) - Троян - Ц. Б., а не от Председателя на Изпълнителния Комитет (ИК) на Общински народен съвет (ОбНС) -Троян - П. Д., а освен това Договорът за отстъпване право на строеж върху държавна земя от 23 април 1984г. е подписан от 11-те членове на ЖСК „Е." , а не от управителя на ЖСК „Е.", която е посочена като приобретател в Заповед № 285/ П.04.1984г.

        Изтъква, че отстъпеното право на строеж на ЖСК „Е." е учредено въз основа на сложен фактически състав, включващ Заповед № 285/11.04.1984 г. и Договора за отстъпване право на строеж върху държавна земя от 23 април 1984 г., поради което между тях трябва да има пълно съответствие, а на практика съдържанието на посочените два документа е твърде различно и по-конкретно: съгласно Заповед № 285/11.04.1984г. се отстъпва право на строеж на ЖСК „Е.", а в Договора за отстъпване право на строеж върху държавна земя от 23 април 1984 г. , подписан въз основа на тази заповед, като приобретатели на правото на строеж се посочени И. Г. И., Н. Й. Б., С. Д. М., Т. Н. Н., М. Д. К., М. М. Г., Ц. П. Б., А. Ц. Б., Г. И. Б., С. П. Б. и Р. П. В., всички от гр. Троян - жители на същия съвет -членове на ЖСК „Е.", които съответно са подписали и договора. Твърди, че в тази връзка трябва да се вземе предвид факта, че по силата на чл.5 от Закона за жилищностроителните кооперации (ЗЖК) жилищностроителната кооперация е юридическо лице, от което логично следва че кооперацията е самостоятелен правен субект, различен от нейните членове, а освен това съгласно нормите на ЗЖК, жилищностроителната кооперация придобива и реализира отстъпеното право на строеж и става собственик на изградената сграда, а членовете на кооперацията придобиват право на собственост върху индивидуално определените им обекти едва с издаването на нотариалните актове за тях. (чл.35 от ЗЖК); в Заповед № 285/11.04.1984 г. е посочено, че се отстъпва право на строеж на ЖСК „Е." „ върху 2170, 5 м2 разгърната застроена площ в кв. 88, парц.ХХШ плана на гр. Троян в полза на ЖСК,,Е." гр. Троян за построяване на три и четири етажна жилищна сграда с гаражи в партера ", а в Договора за отстъпване право на строеж върху държавна земя от 23 април 1984г. е уговорено, че се отстъпва право на строеж „върху посоченото дворно място от 830 кв. метра представляващ парцел XXIII в квартал 88 по плана на гр. Троян от 830 кв. м., при подробно посочени граници с гаражи в партера по стопански начин за да построят жилищно строителна кооперация съобразно одобрен архитектурно застроителен план ";

          Твърди, че на практика в Заповед № 285/11.04.1984г. и в Договора за отстъпване право на строеж върху държавна земя от 23 април 1984г., които са основните елементи от една и съща сделка, са посочени различни приобретатели на правото на строеж и различни параметри на правото на строеж, което противоречи на закона, както и на житейската и правна логика.

            Смята, че с оглед на посочените противоречия с посочените императивни норми на Закона за собствеността сделката за отстъпено правото на строеж на ЖСК „Е." се явява нищожна на основание чл.26, ал.1, предложение първо от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД).

            На второ място твърди, че съгласно действащата нормативна уредба през 1984 г. и сега, независимо от настъпилите промени в Закона за собствеността, за да е налице валидно сключен договор между две страни за отстъпено право на строеж е необходимо да се установи съгласуваната им воля. Счита, че съгласието за сключването на договора трябва да е пълно и да обхваща всички съществени елементи на сделката, а именно предмет, цена, дължима насрещна престация и т.н. Сочи, че в случая, видно от съдържанието на Договора за отстъпване право на строеж върху държавна земя от 23 април 1984 г. страните очевидно не са постигнали съгласие относно цената на отстъпеното право на строеж - предмет на сделката, защото на практика в договора, липсва изрично посочена цена, както и начина или реда за определянето на размера й. Счита, че в този смисъл е ирелевантно, че в попълнената бланка на договора на мястото на цената е отбелязано, че Правото на строеж изплатено чрез СД"ИСС" гр. Троян", защото не е ясно каква цена е платена, а освен това от Удостоверение изх. № 259 от № 08.03 от 1994г. на директора на ДСК е видно, че „Финансирането на кооперацията не е извършено поради непредставено строително разрешение и поради тази причина ДСК - Троян не е вземала операция по привеждането на сумата от 19204.00 лв. за платено право на строеж. Излага, че през 1985 г. платените суми за право на строеж се привеждали по фонд „Жилищно строителство" при Окр. народен съвет - Ловеч".

           Счита за безспорно, че цената представлява съществен елемент от договора за отстъпено право на строеж, поради което същата трябва да бъде фиксирана по един категоричен и недвусмислен начин в договора, а не да се извежда по пътя на тълкуване.

            Сочи, че в Заповед № 285 /11.04.1984г., с която е отстъпено правото на строеж на ЖСК „Е." и в Договора за отстъпено право на строеж върху държавна земя от 23 април 1984 г. не е посочена цената на отстъпеното правото на строеж на ЖСК „Е.", поради което сделката се явява без основание/причина/ за сключването й. Твърди, че независимо от конкретните особености на отделните казуси, в правната теория и в съдебната практика няма спор, че основание на договора за отстъпено право на строеж е цената на вещта - т.е. собственикът на земята сключва договор, с който ограничава своето право на собственост върху земята, за да получи цената на това ограничено вещно право, което учредява на приобретателя. Прави извод, че договорът за отстъпено право на строеж има основание, само когато е уговорена насрещна престация т.е. цена. Твърди, че в конкретния случай и в Заповед № 285/11.04.1984г. и в Договора за отстъпено право на строеж от 23 април 1984г. не е определена цена, от което следва, че сделката е нищожна, и поради липса на основание съгласно чл.26, ал.2, предложение четвърто от ЗЗД.

         Изтъква, че за да бъде валидно учредено правото на строеж двете страни трябва да са постигнали съгласие по всички основни и съществени елементи от договора и неговите правни последици, но в конкретния случай обаче е видно, че в Заповед № 285/11.04.1984г. и в Договора за отстъпено право на строеж от 23 април 1984г. липсват насрещни съвпадащи волеизявления на страните относно приобретателя на правото на строеж, предмета и параметрите на правото на строеж и цената.

        Сочи, че по принцип договорът обвързва само тези, които са направили волеизявления и са съгласни с правата и задълженията, които той ще породи. Излага, че в Договора за отстъпено право на строеж от 23 април 1984 г. като приобретател (строители) са подписани от 11-те членове на ЖСК" Е." и съответно те са подписали договора, въпреки че в Заповед № 285 /11.04.1984г. е отстъпено право на строеж на ЖСК" Е.". Смята, че в тази връзка техните волеизявления не обвързват кооперацията, защото по силата на чл.5 от ЗЖК тя е юридическо лице, което се представлява от управителния съвет.Сочи, че със Заповед № 285 /11.04.1984 г. е отстъпено право на строеж на ЖСК" Е.", от което логично следва, че между ОбНС -Троян и ЖСК" Е." няма постигнато съгласие за отстъпеното право на строеж върху парцел XXIII в квартал 88 по плана на гр. Троян, одобрен със Заповед № РД 12-553/1981г.

       Излага, че в Договора за отстъпено право на строеж върху държавна земя от 23 април 1984г. не са посочени границите на парцела, поради което на практика парцелът не е индивидуализиран и в този смисъл е константната съдебна практика, в това число и задължителната /Решение 672 от 7.03.11г. по гр. дело № 1584/09 г. I г.о. на ВКС, Решение № 253 от 18.05.10 г. по гр. дело № 1114/09г. II г. о. на ВКС /, съгласно която индивидуализацията на недвижимите имоти става по тяхното местонахождение, граници, регулационен статут, площ, както и всички други данни и доказателства за тях, които могат да послужат за установяване на това обстоятелство. И още твърди, че  площта на имота не е присъщ негов белег, тъй като зависи от начина на измерване или може да се променя при различни обстоятелства, а границите на един имот е белег, свързан с пространствените предели на правото на собственост върху определена част от земната повърхност, достигащи до там, откъдето започват имотите на съседите му и тяхното право на собственост.

        Сочи, че в Договора за отстъпено право на строеж върху държавна земя от 23 април 1984г. не са посочени и параметрите, както и цената на отстъпено право на строеж върху парцел XXIII в квартал 88 по плана на гр. Троян, одобрен със Заповед № РД 12-553/1981г.

       Счита, че на практика страните не са постигнали съгласие относно същественото съдържание на Договора за отстъпено право на строеж върху държавна земя от 23 април 1984 г., поради което този договор е нищожен поради липса на съгласие на основание чл.26, ал.2, предложение второ от ЗЗД.

       Излага фактически и правни аргументи относно допуснатата грешка в кадастралната карта на гр. Троян

       Твърди, че с оглед презумпцията за вярност на кадастралната карта, предвидена в чл. 2, ал.5 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР), и изискването към нея да бъде подържана в актуално състояние съгласно чл. 51 ЗКИР/, община Троян има правен интерес от предявяването на настоящия иск по чл.54, ал.2 от ЗКИР във връзка с чл.67, ал.1 от ЗС и чл.26, ал.1 и ал.2 от ЗЗД при условията на евентуалност, за да докаже че притежава в пълен обем правото на собственост на поземлен имот с идентификатор 73198.505.135, попадащ в парцел VIII „За обществено обслужване и база за отдих" в кв. 88 по действащия регулационен план на гр. Троян, който е идентичен частично с парцел XXIII в квартал 88 по плана на гр. Троян, одобрен със Заповед № РД 12-553/1981г., както и че в кадастралната карта неправилно е отразено, че ЖСК „Е." има учредено право на строеж за този имот с Договор за отстъпено право на строеж върху държавна земя от 23 април 1984г.

       Сочи, че съгласно дадените разяснения в Тълкувателно решение № 8 от 23.02.2016 г. по тълк. дело № 8/2014 г. на ВКС, ОСГК спор по чл.54, ал. 2 ЗКИР е налице, винаги когато съществува конкуриращи се вещни права върху една и съща част от земната повърхност. Смята, че в тази връзка е необходимо и достатъчно наличието на заявени конкретни твърдения за наличието на конкуренция на вещни права с позоваване на факт, пораждащ правото на ищеца и индивидуализиране неговия пространствен обхват, както и искане, наред с установяване правото на собственост на ищеца, да се установи съществуването на непълнота или грешка в кадастралната карта. Сочи, че в конкретния случай по отношение на поземлен имот с идентификатор 73198.505.135, попадащ в парцел VIII „За обществено обслужване и база за отдих" в кв. 88 по действащия регулационен план на гр. Троян, има конкуренция на права между община Троян, която е собственик на имота, и  ЖСК „Е.", която твърди, че има отстъпено право на строеж върху парцел XXIII в квартал 88 по плана на гр. Троян от 1981г., който е частично идентичен с парцел VIII от действащия план на града.

       Счита, че след като Община Троян докаже пред съда, че това право на строеж е погасено по давност или при условията на евентуалност, че ЖСК „Е." няма валидно учредено право на строеж върху поземлен имот с идентификатор 73198.505.135, попадащ в парцел VIII „За обществено обслужване и база за отдих" в кв. 88 по действащия регулационен план на гр. Троян, който е идентичен частично с парцел XXIII в квартал 88 по плана на гр. Троян, одобрен със Заповед № РД 12-553/1981г., община Троян има право да изиска в кадастралната карта и регистри да бъде отразено, че общината притежава в пълен обем правото на собственост на поземлен имот с идентификатор 73198.505.135, попадащ в парцел VIII „За обществено обслужване и база за отдих" в кв. 88 по действащия регулационен план на гр. Троян.

       Моли съда на основание чл.54, ал.2 от ЗКИР във връзка с чл.67, ал.1 от ЗС и чл.26, ал.1 и ал.2 от ЗЗД при условията на евентуалност, въз основа на събраните доказателства, и изложените аргументи в исковата молба и в хода на делото, да установи по отношение на ЖСК "Е." с БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление гр. ***, представлявана от председателя А.П.В., че:

       1. отстъпено право на строеж върху държавна земя за ЖСК „Е." с Договора от 23 април 1984г. е погасено по давност на основание чл.67, ал.1 от Закона за собствеността, защото не е упражнено в продължение на 35 години от учредяването по смисъла на Тълкувателно решение № 1 от 04.05.2012 г. по тълк. дело № 1/2011 г. на ВКС, или при условията на евентуалност, че

      2. Договорът за отстъпено право на строеж върху държавна земя за ЖСК „Е." от 23 април 1984г. е нищожен, поради противоречие със закона, липса на основание, липса на съгласие, и съответно да бъде установено по отношение на ЖСК „Е.", че община Троян притежава в пълен обем правото на собственост на поземлен имот с идентификатор 73198.505.135, попадащ в парцел VIII „За обществено обслужване и база за отдих" в кв. 88 по действащия регулационен план на I и II микрорайон на гр. Троян, както и че в кадастралната карта на гр. Троян, одобрена със Заповед № РД-18-11 от 20.04.2007г. на ИД на АГКК - гр. София за кв. 88 по регулационния план на I и II микрорайон на град Троян е допусната кадастрална грешка, защото е неправилно отразено, че за поземлен имот с идентификатор 73198.505.135, попадащ в парцел VIII „За обществено обслужване и база за отдих" в кв. 88 по действащия регулационен план на гр. Троян, който е идентичен частично с парцел XXIII в квартал 88 по плана на гр. Троян, одобрен със Заповед № РД 12-553/1981 г., има учредено право на строеж за ЖСК „Е." с Договор за отстъпено право на строеж върху държавна земя от 23 април 1984 г. за О.ООкв.м.ид.ч., която следва да бъде отстранена по нормативноустановения ред.

           Освен това моли съда, да осъди ЖСК „Е." да заплати на Община Троян направените разноски по делото, за които в края на делото ще бъде представен списък на разноските по чл.80 от ГПК.

           Прави доказателствени искания, представя писмени доказателства::

           Моли да бъде допусната строително - техническа и графологическа експертизи с конкретно поставени задачи.

             В срок е постъпил отговор на исковата молба от ЖСК Е. -Троян , чрез председателя А.В.. Счита връчената искова молба за нередовна, поради което моли да бъде оставена без движение до отстраняване на следните нередовности: .Исковата молба не е вписана-съобразно изискванията на чл. 11 от Правилника за вписванията, .не е установена правната легитимация на ответника и процесуалния му представител-следва да се задължи ищеца да представи удостоверение за актуално състояние на ответника, с оглед установяване на правния интерес за ищеца и за процесуална икономия да се укаже на ищеца да представи съответния Акт за общинска собственост

     Възразява срещу представената данъчна оценка на имота-което рефлектира на държавната такса и присъжданите разноски, тъй като данъчната оценка е изчислена на база ОПС върху 2170,50 кв.м.

      Сочи, че в конкретния случай ОПС е учредено с Договора от 23.04.1984г., в който е посочено отстъпване право на строеж върху 830 км.м. и същата площ е посочена и в исковата молба. Моли да се задължи ищеца да представи нова данъчна оценка, съотвествуваща на предмета на спора. от представените доказателства не може да се установи дали иска е допустим-дали съществува правен спор или не. Твърди, че предмета на спора е погрешно вписване на вещни права в КККР, а няма такъв документ. Сочи, че в приложената скица № 193/19г. няма отбелязване в КККР да са вписани вещни права върху имота в полза на ЖСК „Е.", а освен това скицата е издадена от Община Троян, а не от компетентния орган-АГКК.

       Моли след изпълнение на указанията, ако съда счете нередовностите за изправени, да им бъдат изпратени представените допълнително писмени доказател­ства за да се запознае с тях и бъде даден нов едномесечен срок за отговор, тъй като поради липсата на доказателства за съществени твърдения не могат да дадет подробен отговор на предявения иск. Общото твърдение е, че предявения иск е неоснователен, отстъпеното право на строеж, учредено с Договор от 23.04.1984г.,  е заплатено -както е посочено в самия договор-чрез СД"Изграждане на селищни системи"  и не са настъпили факти, погасяващи го по давност.

         Възразява за приемането като доказателства на: данъчна оценка №924/19, Скица 193/19г.-двете на Община Троян и да се задължи Община Троян: 1. да представи Документа, с който е спрян строежа на 05.11.1984 г. ; 2.Да удостовери премахнат ли е частично изградения строеж и с какъв акт е постановено премахването.

          След оставяне на исковата молба без движение е потъпила молба от ОБЩИНА ТРОЯН,с ЕИК *********, с административен адрес - гр. ***, представлявана от кмета - г-жа Д.И.М., чрез Р. С. Р., заместник-кмет на Община Троян, изпълняваща функциите на кмет за периода от 30.08.2019 г. до 02.09.2019 г. включително, по силата на Заповед № 1057 от 28.08.2019 г. по гр.дело № 449 по описа за 2019г. на ЛОС, с която в изпълнение на указания, дадени с Разпореждане № 616 от 21.08.2019г. по гр.дело № 449 по описа на ЛОС, представя и моли да се приемат по делото следните документи: 1. Искова молба вх.№ 5270 от 30.07.2019г. от община Троян с правно основание чл.54, ал.2 от ЗКИР във връзка с чл.67, ал.1 от ЗС и чл.26, ал.1 и ал.2 от ЗЗД до Окръжен съд - Ловеч, вписана на 19.08.2019г. в Агенцията по вписванията с Акт № 223, том I. дело № 2312 от 2019г.; 2. Скица за поземлен имот №15-787218-28.08.2019г. за поземлен имот с идентификатор № 73198.505.135, издадена от Службата по геодезия, картография и кадастър - гр. Ловеч към АГКК, собственост на община Троян по силата на Акт за общинска собственост № 67 от 01.09.1997г., издаден от община Троян;. Справка от Регистъра БУЛСТАТ за ЖСК „Е." с код по БУЛСТАТ *********;. Твърди, че с писмо изх. № СР-0221 от 28.08.2019г. Агенцията по вписванията отказала да предостави удостоверение за актуалния статут на ЖСК „Е." с аргумента, че тази информация е публично достъпна и на основание чл.23, ал.6 от Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ) Въпреки това, за за улеснение представя извлечение от Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопансказцел актуалния статут на ЖСК „Е."

          Настоящата инстанция след направените уточнения на исковата молба с молба с вх.№5930/2.09.2019 г., оставя без движение отново основание чл.129, ал.2 от ГПК искова молба с вх.№5270/30.07.2019 г. от Община-Троян представлявана от Кмета на общината Д.М. до конкретизация на петитума й върху каква квадратура се претендира, че е нарушено правото на собственост на ищеца и съответно върху каква квадратура е допусната грешката в кадастралния план на гр.Троян и в тази връзка до представяне на актуална данъчна оценка на спорния имот.

         С молба с вх.№ 6831/0.10.2019 г. ищецът изпълнява дадените от съда указания, като представя актуална данъчна оценка на спорния имот и уточнява петитума на иска си, а именно:да бъде установено по отношение на ЖСК „Е.", че кадастралната карта на гр.Троян, одобрена със заповед №РД-18-11/20.04.2007 г. на ИД на АГКК-гр.София, за кв.88 по рег.план на І и ІІ микрорайон на града е допусната кадастрална грешка като е отразено неправилно, че в ПИ с идентификатор 73198.505.135 в п.VІІІ „За обществено обслужване и база за отдих” в кв.88 по действащия рег.план на гр.Троян, собственост на Община-Троян ЖСК „Е." е носител на други вещни права и по конкретно отстъпено право на строеж с договор за отстъпено право на строеж от 23.04.1084 г. върху 2170,5 кв.м. разгърната застроена площ в стария парцел ХХІІІ с площ от 830 кв.м. в кв.88 по стария план на гр.Троян, представляващ част от новия парцел VІІ в същия квартал, както и съда да разпореди посочената грешка в кадастралната карта на гр.Троян да бъде отстранена по предвидения в закона ред.

 В съдебно заседание ищецът чрез своя пълномощник адв.К. поддържа исковата молба, като моли да й се присъдят направеите по делото разноски по представен списък на разноските по чл.80 от ГПК. Счита, че адвокатският хонорар не е рекомерен предвид факта, че съдът за да уважи иска по чл.54 от ЗКИР следва да обсъди при условията на евентуалност дали е погасено правото на строеж по чл.67 от ЗС или договорът за отстъпено право на строеж е нищожен по смисъла на чл.26 ал.1 и ал.2 от ЗЗД. В указания от съда срок представя подробна писмена защита в подкрепа на твърденията си, че ЖСК”Е.” не е упражнила правото си строеж повече от 35 години, поради което е то е погасено по давност и в условията на евентуалност договорът за отстъпено право на строеж е нищожен и оттом искът с правно основание чл.54 ал.2 от ЗКИР е основателен и следва да бъде уважен.

Ответникът се представлява от председателя на ЖСК „Е.”А.В. и адв.Н., които поддържат отговора на исковата молба, като молят исковете да бъдет отхвърлени като неоснователни и недоказани. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.          

            От събраните по делото доказателства: Заповед № 285/11.04.1984 на Председателя на ИК на ОбНС - Троян; Договорът за отстъпено право на строеж върху държавна земя за ЖСК „Е." от 23 април 1984г.; Скица за поземления имот с идентификатор 73198.505.135, попадащ в парцел VIII в кв. 88 по действащия регулационен план на гр. Троян;. Удостоверение изх. № 259 от № 08.03.1994г. на директора на ДСК;. Удостоверение изх. № Уд - ТСУ - КР - 137 от 30.04.2019г. за идентичност на имота;. Удостоверение за данъчна оценка на отстъпеното право на строеж по чл.264, ал.1 от ДОПК изх. № ДО 000924 от 04.04.2019 г. 2. Скица за поземлен имот №15-787218-28.08.2019г. за поземлен имот с идентификатор № 73198.505.135, издадена от Службата по геодезия, картография и кадастър - гр. Ловеч към АГКК, собственост на община Троян по силата на Акт за общинска собственост № 67 от 01.09.1997г., издаден от община Троян;. Справка от Регистъра БУЛСТАТ за ЖСК „Е." с код по БУЛСТАТ *********;.удостоверение за данъчна оценка изх.№3053/7.10.2019 г. адм.д..№3/2014 г. по описа на Адм.съд-Ловеч, писмо с вх.№1176/10.02.2020 г. на Кмета на Община-Ловеч и Предложение на Г. Ш. заверено на 6.01.2020 г, прокол №1/23.01.1984 г1 протокол №13/20.09.1984 г, протокол №11/21.10.1981 г, удостоверение с вх.№И-РД-1699/2.12.10 г. заключенията на вещи лица С.П. и арх.Ц.К., от обясненията на страните в съдебно заседание, от всички тези доказателства, преценени поотделно и в тяхната взаимна връзка и обусловеност съдът намира за установено следното:

            От приложената на л.34 от делото справка от Регистър Булстат на АВ съдът констатира, че в Окръжен съд-Ловеч е вписана ЖСК”Е.” под №232 година 1982 със седалище и адрес на управление гр.*** и председател А.П.В..

            Представена по делото е заповед №235/11.04.1984 г,. с която във връзка с молба вх.№ 9217/19.10.1983 год. на УС на ЖСК „Е." Председателят на ИК на ОбНС Троян - П. М. Д., на основание чл.120 и чл.130 от отм. ЗТСУ и § 19 от Закона за изменение и допълнение на ЗСГ, ЗМТ и ЗДТ /бр.87/74г/ ,, отстъпва право на строеж върху 2170,5 м2 разгъната застроена площ в кв. 88. парц.ХХШ плана на гр. Троян в полза на ЖСК „Е." гр. Троян за построяване на три и четири етажна жилищна сграда с гаражи в партера по стопански начин при спазване на условията за обезщетяване на собственици на отчуждени имоти. Посочено е, че строителството следва да завърши в пет годишен срок, считано от издаване на настоящата заповед като всички процедурни работи минават чрез „СД" НСС" гр. Троян". Заповедта е одобрена от Зам. председателя на ИК на ОНС - Ловеч -М. Ц..  

           От приложения по делото договор за отстъпване правото на строеж върху държавна земя от 23.04.1984 г. съдът установява, че той е сключен между П. М. Д.  в качеството му на председател на Об.НС и лицата И. Г. И., Н. Й.Б., С. Д.М., Т. Н.Н., М. Д.К., М. М.Г., Ц. П.Б., А. Ц.Б., Г. И.Б., С. П.Б. и Р. П.В., в качеството им на членове на ЖСК „Е.” . С него се отстъпва правото на строеж върху отчуждения за групово и кооперативно жилищно строителство парцел ХХІІІ в кв.88 по рег-план на гр.Троян от 830 кв.м. без посочени граници за построяването на три и четири етажна жилищна страда с гаражи в партера по стопански начин. Срещу сумата на заплащане е посочено, че правото на строеж е изплатено чрез СД”ИСС”-гр.Троян. В т.2 е посочено, че строителите на ЖСК”Е.” се задължават да застроят сградата окончателно в 3 годишен срок от издаване на строителното разрешение за това, като се съобразят и с определения им срок в решението на ИК за започване на строежа, а освен това при уважителни причини, поради които не са започнали строежа на кооперацията да направят искане пред ИК за продължаване на срока за запозване на строежа с 6 месеца. Посочено е, че ако по вина на строителите строежът не бъде започнат в определения срок или не бъде завършен в 3 годишен срок от издаването на строителното разрешение, правото на строеж може да се отнеме и да се отстъпи на друга ЖСК с решение на ИК на ГНС-Троян.

           С оглед твърденията на ищеца, че подписите върху горните два документа не са на едно и също лице, съдът е допуснал назначаване на съдебно-графологическа експертиза. Вещото лице С.П. дава заключение, че подписът в позиция „председател” над имената П.Д. върху копие на заповед №285/11.04.1984 г. на ПРедседателя на ИК на ОбНС-Троян е положен от П. М. Д., а подписът в позиция „председател” /без имена/ върху копие на Договор за отстъпено право на строеж върху държ.земя от 23.04.1984 г. между ОбНС Троян и ЖСК”Е.” не е положен от П. М. Д..

          Приложено по делото е платежно нареждане от 15.02.1985 г, съгласно което в полза на ОНС-Ловеч фонд „Жилищно строителство” е платено правото на строеж на ЖСК”Е.” в размер на сумата 19 204 лв.

           Същевременно от удостоверение изх.№159/8.05.1994 г. на ДСК-Троян се установява, че ЖСК”Е.”-Троян има оформено кредитно досие в ДСК-Троян през 1985 г. и набрани собствени средства в размер на 52206 лв. Посочва се, че финансирането на кооперацията не е извършено поради непредставено строително разрешение и по тази причина ДСК не е вземала операция по привеждането на сумата от 19 204 лв. за платено право на строеж. Посочено е, че през 1985 г. платените суми за право на строеж са се привеждали по фонд „Жилищно строителсво” при Окр.НС-Ловеч.

              Представен е констативен акт от 4.03.1985 г, съгласно който се установява, че е запечатан строежа на ЖСК”Е.” на основане чл.160 от ЗТСУ и чл.301 от ППЗТСУ.

              Към адм.х.д.№3/14 г. по описа на Адм.съд-Ловеч е приложено строително разрешение №25/14.06.1993 г. , с което се позволява на ЖСК”Е.” да продължи изграждането на жил.блок по актуализиран арх.проект №19/93 г. върху 315 кв.м. на собсвеното си място, кв.№88 п.№ХХІІІ при съседи улица, абщ.парцел VІІІ, парц№VІІ-1804, VІ 1802,1803, V-1801 ІV-1800. На гърба на това разрешение е посочено, че обекта е спрян с конст.акт от 4.03.1985 г. Отразено е, че парцела е възстановен със заповед №93/5.03.93 г. на Кмета на Община-Троян за ЧИЗРП. Цитиран е и прот.№42 за определяне на строителна линия и ниво от 24.08.1984 г.

             Представено по делото е удостоверение за идентичност на ПИ от 30.04.2019 г, съгласно което Общинска администрация-Троян удостоверява, че парцел ХІІІ в кв.88 по предходния кадастрален и регулационен план на І и ІІ микрорайон на гр.Троян, одобрен със заповед №РД 12-553/1981 г. е идентичен с част от ПИ с идент. 73198.505.135 по кад.карта на гр.Троян, одобрена със заповед №РД-19-11 от 20.04.2007 г. на Изпъл.директор на АГККК-София, попадащ п.VІІІ „За общ.обслужване и база за отдих” в кв.88 по сега дейсващия рег.план на І и ІІ микрорайон на гр.Троян, одобрен със заповед №РД 12-553/1981 г. и одобрени ПРЗ за ЧИЗРП с реш.№321/2.06.2005 г. на Общ.съвет Троян и заповед №93/5.03.1993 г. на Кмета на Община-Троян.  

             От приложената към адм.д.№3/14 г. на Адм.съд-Ловеч преписка досежно строителството на ЖСК”Е.”, представена от Община-Троян л.133 и сл. се установява, че  парцел ХХІІІ кв.88 за жилищно строителство в гр.Троян е актуван като частна общинска собственост.

                 А.П.В. в качеството си на председател на ЖСК”Е.”-Троян е подал декларация по §27 ал.1 от ПЗР на ЗИД на ЗТСУ/ДВ бр.79/98 г./вх.№8886/29.12.1998 г. с която е декларирал незаконното строителство на ЖСК”Е.”-Троян до първи жилищен етаж, но Гл.Архитект на Община-Троян мотивирано е отказал да бъде проведена процедура по узаконяване с писмо №04-8886/25.02.1999 г. и отказът е влязъл в законна сила, тъй като не е обжалван.

                 Съгласно §184 ал.2 от ПЗР към ЗИД на ЗУТ председателя на ЖСК”Е.”-Троян е подал в срок молби вх.№0645/22.12.2003 г. и вх.№М-32/21.01.2004 г. в Община-Троян с искане за узаконяване на незаконното строителство на ЖСК”Е.” находяща се в парцел УПИ ХХІІІ кв.88 по плана на гр.Троян. Гл.архитект на Община-Троян отново е издал отказ за узаконяване, съобщен с писмо изх.№0645-37/12.02.2004 г. на председателя на ЖСК.  Този отказ не е обжалван от ЖСК”Е.” съгласно разпоредбата на §184 ал.10 от ПЗР на ЗУТ по реда на чл.216 от ЗУТ пред Началника на РДНСК и е влязъл в законна сила.

              А.В. в качеството му на председател на ЖСК”Е.”-Троян е подал молба до Гл.архитект на Община-Троян вх.№М-1035/23.11.2005 г. с която е поискал да се произнесе по молбата му вх.№525/2.09.2004 г. за издаване на ново разрешение за строеж на ЖСК”Е.”-Троян.  След като главния архитект не се е произнесъл по тази молба до 23.12.2005 г. в срока по чл.144 ал.3 т.2 и чл.148 ал.4 от ЗУТ този мълчалив отказ е обжалван от председателя на ЖСК пред РДНСК-Ловеч. Със заповед №ДК-10-9.01.2006 г. Началника на РДНСК-Ловеч е отменил мълчаливия отказ и е задължил Гл.архитект на Община-Троян да се произнесе с изричен акт по молба вх.№М-1035/23.11.2005 г. от А.В.. В изпълнение на тази заповед с писмо №И-0303-8/31.01.2006 г. Гл.архитект на Община-Троян  е отказал издаване на разрешение за строеж на ЖСК”Е.”-Троян, който отказ е обжалван отново пред РДНСК-Ловеч.

               Със заповед №ДК-10-3/20.02.2006 г. Началника на РДНСК-Ловеч е отхвърлил жалбата на ЖСК”Е.”, представлявана от председателя А.В. и е оставил в сила отказа на Гл.архитект на Община-Троян обективиран в писмо №И 0303-8/31.01.2006 г. да издаде ново разрешение за строеж за ЖСК”Е.” находяща се в п. УПИ ХХІІІ кв.88 по плана на гр.Троян утвърден със заповед №93/5.03.1993 г. на Кмета на Община-Троян за тази му част. 

              ЛОС с влязло в сила съдебно решение №67/6.06.2006 г. по адм.д.№34/2006 г, оставено в сила на 12.12.2006 г. от ВАС по адм.д.№8604/06 г. е отхвърлил като неоснователна и недоказана жалбата на ЖСК”Е.”-Троян, регистрирана с решение по ф.д.№232/82 г. на ЛОС против заповед №ДК-10-3/20.02.2006 г. на Началника на РДНСК-Ловеч.

             За правилно решаване на спора съдът е допуснал назначаване на съдебно-техническа експертиза, която е изготвена компетентно от вещо лице арх.К.. От нейното заключение се установява, че няма данни, кога точно е започнало строителството на ЖСК”Е.”, тъй като досега не е представено по делото първоначалното разрешение за строеж. Според вещото лице протоколът за дадена строителна линия и ниво №42/24.08.1984 г. е издаден почти 3 месеца след първата заповед в заповедната книга, което е в нарушение на чл.231 от ППЗТСУ/отм./ Освен това са последвали и други нарушения /завишаване на етажността на сградата с един етаж, неспазване на конструктивния проект и др.,/ поради което строителството на ЖСК”Е.” е спряно в периода м.юли-август 1985 г. В заключението е отбелязано, че на действащия ЗРП на ІІ микрорайон гр.Троян от 1981 г. са нанесени със съответния цвят по правилата на нанасяне на първо, второ и т.н. регулационно изменение- три изменения. Експертизата е установила, че съгласно писмо с изх.№94-00-6/21.08.1986 г. на Зм.председателя на КТСУ със заповед №387/20.05.1986 г. на Председателя на ИК на ОбНС-Троян е одобрено частично изменение на застрителния план на ІІ микрорайон гр.Троян за кв.88 п.І, VІІІ, ХІХ и ХХІІІ и със заповед №386/20.05.1986 г. ЧКСП за същия квартал. Според писмото и двата подробни градоустройствени планове са незаконосъобразни и следва да се отменят. Вещото лице отбелязва, че със заповед №93/5.03.1993 г. на Кмета на Община-Троян е одобрено следващото ЧИЗРП на кв.80 и кв.88 по плана на ІІ микрорайон-гр.Троян, с което от п.І и п.VІІІ, отредени за „туристически и спортен комплекн и озеленяване” и п.ХХІІІ „За жилищно строителсво” и се променя уличната и дворищната регулация по приложената към заповедта скица-проект/л.168 от адм..д.№3/14 г. Адм.съд-Ловеч/. В заключението е посочено, че последното частично изменение на кв.88 по ЗРП на ІІ микрорайон гр.Троян е одобрено с решение №321/2.06.2005 г. на ОбС-Троян като с това изменение образуваните със заповед №93/2.06.2005 г. парцели VІІІ „За туристически и спортен комплекс и озеленяване” и п.ХХІІІ”За жилищно строителство” в к.88 са обединени в нов УПИ VІІІ „За обществено обслужване и база за отдих” в кв.88., като площта на новообразувания УПИ VІІІ е 5-30 кв.м.съгласно скицата на л.17 от делото.

          При огледа на място вещото лице е установило, че извършеното в средата на 80-те години на миналия век строителство в бившия п.ХХІІІ в кв.88 по ЗРП на ІІ микрорайн-Троян е премахнато и теренът е разчистен от строителните отпадъци. Посочва, че стрителството е премахнато съгласно заповед №1264/12.10.2016 г. на Кмета на Община-Троян на основание чл.195 ал.6 от ЗУТ и протокол от 29.09.2016 г. на Комисия, назначена със заповед №97/5.02.2013 г.

        Вещото лице категорично заявява, че ЖСК”Е.” не е изградила жилищната сграда в груб строеж по смисъла на §5 т.46 от ДР на ЗУТ, като според протокола от 29.09.2016 г. на комисията, назначена със заповед №97/5.03.2013 г. на Кмета на Община-Троян, към датата на проверката строежът не е завършен, а в груб строеж са били изпълнени само сутеренът, приземния етаж, предназначен за гаражи и първият жилищен етаж.

        След като строежът е бил премахнат, експертизата не се ангажира с конкретен отговор на въпроса дали извършеният строеж е бил съобразен с издадените строителни книжа и одобрения план. От приложените по делото доказателства и тези, съдържащи се в техническия архив на Община-Троян, според вещото лице, може да се направи извод, че процесният строеж е бил изграден в отклонение на предвидения начин на застрояване по ЗП от 1981 г. и на одобрения архитектурен проект, като извършените отклонения са описани подробно в писмо изх.№91-ТСУ-107/26.08.1985 г. на МССУ, а именно: председателят на ИК на ОбНС в нарушение на ЗРП издава заповед №285/11.04.1984 г. за отстъпено право на строеж на ЖСК”Е.” 11 ап., като е нарушен и чл.83 ал.2 от ЗТСУ, с който се забранява сградите в п.VІІІ и ХХІІІ, определени за обезщетяване на засегнати собственици за обществени мероприятия, да се изграждат за други нужди; с предвидения допълнителен гаражен етаж и строителството в едно тяло без отстъп от уличнорегулационната линия са нарушени характерът и начинът на застрояване, установени с действуващия ЗРП; не са изпълнени указанията на МССУ с писмо №108-00-193/5.09.1983 г. застрояването в кв.88 и съседните да се реши на основата на обемно-градоустройствени и силуетни проучвания и строителството е разрешено по реда на чл.97 ал.1 от ППЗТСУ; архитектурният проект на сградата, прирет от СТСУСА при ОбНС-Троян и СТСУСА при ОНС-Ловеч е в нарушение на чл.78 ал.1 и чл.81 ал.1 от Наредба №5 за правила и норми по ТСУ по отношение предвиждането и изграждането на асансьор и сметопровод, тъй като съгласно чл.78 ал.2 от Наредба №5 с допълнителния гаражен етаж сградата се счита за пететажна, а освен това одобреният работен проект на сградата е нищожен, тъй като не е одобрен от лице, упълномощено да изпълнява тези функции; при липса на издадено разрешение за строеж в нарушение на чл.231 от ППЗТСУ ТС при ОбНС-Троян е издала строителен протокол, с който е определена линия и ниво на строежа, по данни, взети от полигоновата мрежа, допуснато е и нарушение на Инструкцията за прилагане на геодезическите и регулационни планове при трасиране на улицата с ОК №№476, 477, 478; без разрешение ЖСК”Е.” в нарушение на законните разпоредби продължава да извършва строителни работи на спрения строеж. Дадени са конкретни предписания за изменение на подробния градоустройствен план, като се използва построеното.

             При тази  фактическа обстановка съдът приема,че е сезиран с установителен иск по реда на чл.54 ал.2 от ЗКИР, предявен от Община-Троян, с който се иска установяване на правото й на собственост към минал момент-на одобряване на кадастралната карта и кадастралния регистър- одобрена със заповед №РД-18-11/20.04.2007 г. на ИД на АГКК-гр.София, за кв.88 по рег.план на І и ІІ микрорайон на града, с твърдения, че е допусната кадастрална грешка като е отразено неправилно, че в ПИ с идентификатор 73198.505.135 в п.VІІІ „За обществено обслужване и база за отдих” в кв.88 по действащия рег.план на гр.Троян, собственост на Община-Троян, ЖСК „Е." е носител на други вещни права и по конкретно отстъпено право на строеж с договор за отстъпено право на строеж от 23.04.1984 г. върху 2170,5 кв.м. разгърната застроена площ в стария парцел ХХІІІ с площ от 830 кв.м. в кв.88 по стария план на гр.Троян, представляващ част от новия парцел VІІ в същия квартал, както и съда да разпореди посочената грешка в кадастралната карта на гр.Троян да бъде отстранена по предвидения в закона ред. Искът е положителен установителен, като твърденията на ищеца са, че при условията на евентуалност съдът следва да постанови, че отстъпеното право на строеж върху държавна земя за ЖСК „Е." с договора от 23 април 1984 г. е погасено по давност на основание чл.67, ал.1 от Закона за собствеността, защото не е упражнено по смисъла на Тълкувателно решение № 1 от 04.05.2012г. по тълк. дело № 1/2011г. на Върховен касационен съд в продължение на 35 години, или че Договорът за отстъпено право на строеж върху държавна земя за ЖСК „Е." от 23 април 1984 г. е нищожен, поради противоречие със закона, липса на основание, липса на съгласие, вследствие на което процесният имот са намира в патримоиума на ищеца и е негова собственост.

След като ищецът при условията на евентуалност е предявил претенциите си по отношение на допуснатата грешка в кадастралния план, а именно първо, че остъпеното право на строеж е погасено по давност и второ, че договорът за отстъпено право на строеж е нищожен, то и съдът следва да ги разгледа в тази последователност.

Съгласно разпоредбата на чл.67 ал.1 от ЗС правото да се построи сграда върху чужда земя се погасява в полза на собственика на земята по давност, ако не се упражни в продължение на 5 години, като това не се е прилагало за държавни имоти-чл.67 ал.2 от ЗС /отм./. В случая учредяването на процесното право на строеж е с договор за отстъпване право на строеж върху държавна земя, сключен на 23.04.1984 г. По това време е действала и нормата на чл.67 ал.2 от ЗС, в която е било предвиедно, че когато гражданинът, на когото е отстъпено право да построи жилище върху държавна или обшинска урегулирана земя, не извършина строежа в срок от 5 години от отстъпване правото на строеж, това право може да бъде отнето по решение на председателя на на ИК на ОНС, като в този случай се връща платената цена за правото на строеж. С ДВ бр.33/1.06.1996 г. законодателят е отменил ал.2 на чл.67, но не е приета изрична разпоредба, която да създава нов специален режим за правото на строеж, отстъпено върху държавни или общински имоти. Следователно разпоредбата на чл.67 ал.1 се прилага след тази дата и за правото на строеж върху държавни или общински земи на общо основание.

От изложеното следва, че след отмяната на чл.67 ал.2 от ЗС учреденото право на строеж в полза на ЖСК”Е.” е могло да се погаси, ако в продължение на 5 години след не бъде упражнено. В този смисъл се поставят въпросите от кой момент започва да тече този петгодишен срок и кога може да се приеме, че правото на строеж е реализирано. В ТР №1/4.05.2012 г. по т.д.№1/11 г. ОСГК на ВКС дава отговор на тези въпроси. Съгласно мотивите на т.2 и т.3 от това решение следва извода, че от момента на сключване на договора за отстъпено право на строеж започва да тече срокът за упражняването му, а в случая имайки предвид гореизложеното досежно законодателната промяна, срокът за упражняване направото на строеж започва да тече след 1.06.1996 г. и изтича на 1.06.2001 г. Съгласно същото тълкувателно решение в т.1 е посочено, че правото на строеж се счита за упражнено, когато сградата, за която е издадено разрешение за строеж е изградена на етап ”груб строеж”. Видно от доказателствата по делото и най-вече от заключението на вещо лице арх.К. може да се направи извода, че процесната сграда не е била завършена на етап груб строеж към дата 1.06.2001 г. Следователно правото на строеж било погасено по давност на тази дата.

 С оглед на този правен извод се налага и следващият, а именно, че предявеният иск с правно основание чл.54 ал.2 от ЗКИР, предявен от Община-Троян, с който се иска установяване на правото й на собственост към минал момент-на одобряване на кадастралната карта и кадастралния регистър- одобрена със заповед №РД-18-11/20.04.2007 г. на ИД на АГКК-гр.София, за кв.88 по рег.план на І и ІІ микрорайон на града, с твърдения, че е допусната кадастрална грешка като е отразено неправилно, че в ПИ с идентификатор 73198.505.135 в п.VІІІ „За обществено обслужване и база за отдих” в кв.88 по действащия рег.план на гр.Троян, собственост на Община-Троян, ЖСК „Е." е носител на други вещни права и по конкретно отстъпено право на строеж с договор за отстъпено право на строеж от 23.04.1984 г. върху 2170,5 кв.м. разгърната застроена площ в стария парцел ХХІІІ с площ от 830 кв.м. в кв.88 по стария план на гр.Троян, представляващ част от новия парцел VІІІ в същия квартал, както и съда да разпореди посочената грешка в кадастралната карта на гр.Троян да бъде отстранена по предвидения в закона ред е основателен и доказан и следва да бъде уважен.

Тъй като второто основание за нищожност за договора за отстъпено право на строеж от 23.04.1984 г. на основание чл.26 ал.1 и ал.2 от ЗЗД е предявено от ищеца при условията на евентуалност, то с оглед уважаване на иска на първото основание, съдът не следва да се произнася по второто основание.

При този изход от процеса и на основание чл.78 ал.1 от ГПК във връзка с чл.80 от ГПК следва да се присъдят и сторените по делото разноски на ищеца в размер на 2 478,44 лв. ДТ, 450 лв. депозити за експертизи и 247 лв. такса за вписване на ИМ. От страна на ответника е  направено възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение в размер на сумата 17 400 лв. на основанние чл.78 ал.5 от ГПК. С оглед цената на иска 98 996,20 лв. за претендираните 830 кв.м. право на строеж по предявения иск с правно основание чл.54 ал.2 от ЗКИР минималното адвокатско възнаграждение съгласно Наредба №1/9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения следва да се определи по реда на чл.7 ал.2 т.4 и възлиза на сумата 3 496,58 лв. и в този размер следва да бъде уважено, а за горницата до претендираните 17 400 лв. да бъде отвърлено на основание чл.78 ал.5 от ГПК. Следователно ответника следва да заплати на ищеца общо сумата 6 672,02 лв. разноски по делото.

Воден от изложените съображения, съдът

 

                                                      Р  Е  Ш  И:

 

            ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по реда на чл.54 ал.2 от ЗКИР по предявения от ОБЩИНА-ТРОЯН с БУЛСТАТ *********, с административен адрес гр. *** , представлявана от Кмета на общината - Д.И.М. срещу Ж. К. "Е." (ЖСК"Е.") с БУЛСТАТ ********* със седалище и адрес на управление гр. ***, представлявана от председателя А.П.В.,*** с БУЛСТАТ *********, с административен адрес гр. *** , представлявана от Кмета на общината - Д.И.М. притежава право на собственост към момента на одобряване на кадастралната карта и кадастралния регистър- одобрена със заповед №РД-18-11/20.04.2007 г. на ИД на АГКК-гр.София, за кв.88 по рег.план на І и ІІ микрорайон на града поради погасяване по давност на отстъпеното право на строеж на ЖСК"Е.”-Троян и в тази връзка е допусната кадастрална грешка като е отразено неправилно, че в ПИ с идентификатор 73198.505.135 в п.VІІІ „За обществено обслужване и база за отдих” в кв.88 по действащия рег.план на гр.Троян, собственост на Община-Троян, ЖСК „Е." е носител на други вещни права и по конкретно отстъпено право на строеж с договор за отстъпено право на строеж от 23.04.1984 г. върху 2170,5 кв.м. разгърната застроена площ в стария парцел ХХІІІ с площ от 830 кв.м. в кв.88 по стария план на гр.Троян, представляващ част от новия парцел VІІІ в същия квартал.

  ОСЪЖДА Ж. К. "Е." (ЖСК"Е.") с БУЛСТАТ ********* със седалище и адрес на управление гр. ***, представлявана от председателя А.П.В. *** с БУЛСТАТ *********, с административен адрес гр. *** , представлявана от Кмета на общината - Д.И.М. разноски по делото в размер на сумата 6 672,02 лв, като ОТХВЪРЛЯ претенцията до пълния претендиран размер на сумата 20 575,44 лв. поради намаляване на претендираното адвокатско възнаграждение на основание чл.78 ал.5 от ГПК.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчването му пред Апелативен съд-Велико Търново.

 

 

 

 

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: