№ 24
гр. Варна, 13.02.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Росица Сл. Станчева
Ирена Н. Петкова
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно
гражданско дело № 20243000500459 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:28 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНАТА СТРАНА КОМИСИЯ ЗА ОТНЕМАНЕ НА
НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО, редовно призована,
представлява се от главен инспектор М.Д., редовно упълномощена и приета
от съда от днес.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Х. Б. П., редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. Г. Г., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИНСПЕКТОР Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА И ЧАСТНА
ЖАЛБИ
и постъпилият писмен отговор.
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК, образувано по жалба на
1
Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество /КОНПИ/, чрез
процесуален представител ст. инспектор Г. Д. против решение №
260001/23.05.2024г. по гр. д. № 265/2020г. на ОС – Шумен, с което са
отхвърлени предявените от въззивника против Х. Б. П. искове с правно
основание чл.153 от ЗОНПИ за отнемане в полза на държавата на подробно
описано имущество на обща стойност 215 935 лева.
Наведените в жалбата оплаквания са за неправилност и необоснованост
на обжалвания съдебен акт, постановен в противоречие с материалния закон и
установеното от доказателствата. Оспорват се изводите на съда за
безвъзмездност на сделките, с които ответникът е придобил недвижимите
имоти в гр. Шумен и с. Методиево, сочейки, че тези изводи са направени въз
основа на неправилна и необоснована преценка на доказателствения
материал, в частност при избирателно кредитиране на свидетелските
показания. С оглед на това се оспорва приетата от съда стойност на възмездно
придобитото през проверявания период имущество, рефлектираща и върху
направения извод относно размера на несъответствието. Излагат се доводи и
за неправилност на извършения от съда анализ на приходите и разходите на
ответника.
Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на съдебния
акт и уважаване на предявените искове.
В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор от ответната страна –
въззиваемия Х. Б. П., който оспорва жалбата като неоснователна.
След реализирано от първоинстанционния съд производство по чл.248
ГПК е подадена и частна жалба от КОНПИ против определение №
26009/19.08.2024г., с което е оставено без уважение искането й за изменение
на обжалваното решение в частта му относно разноските. По изложени
доводи, че Комисията не дължи възложените в нейна тежест държавни такси
се иска неговата отмяна.
Писмен отговор по тази частна жалба не е постъпил.
Така докладваните жалби са депозирани в срок, от легитимирана страна
и срещу подлежащи на обжалване съдебни актове.
Искания по доказателствата не са направени.
ИНСПЕКТОР Д.: Нямам възражения по доклада. Поддържам
2
въззивната и частна жалби, подадени от КОНПИ. Оспорвам подаденият
писмен отговор. Няма да соча други доказателства. Претендирам
юрисконсултско възнаграждение.
АДВ. Г.: Нямам възражения по доклада. Оспорвам въззивната жалба, а
относно частната жалба - предоставям на съда. Поддържам подаденият
писмен отговор. Няма да соча други доказателства. Представям доказателство
/преводно нареждане/ за платено адвокатско възнаграждение.
ИНСПЕКТОР Д.: Правя възражение за прекомерност на размера на
разноските, сторени от насрещната страна.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИНСПЕКТОР Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да уважите
въззивната жалба на КОНПИ като отмените първоинстанционното решение и
постановите ново такова, с което да бъде отнето процесното имущество в
полза на държавата. Подробни съображения са изложени във въззивната
жалба, които моля да имате предвид при постановяване на Вашият съдебен
акт. Претендирам юрисконсултско възнаграждение.
АДВ. Г.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да приемете, че
обжалваното решение е валидно и допустимо, а разгледано по същество – е
правилно. Моля Ви при постановяване на решението си да имате предвид
доводите ни, изложени в отговора на въззивната жалба. Моля да ни бъдат
присъдени сторените по делото разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Съдебното заседание приключи в 9.33 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3