Р Е Ш
Е Н И Е № 113
гр. Стара Загора,
25.05.2023 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в публично съдебно
заседание на единадесети май две хиляди двадесет
и трета година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч
Членове: ИРЕНА
ЯНКОВА
РАЙНА
ТОДОРОВА
при секретаря Албена Ангелова
и с участието на прокурора Гриша
Мавров
като разгледа докладваното от
съдия Б. ТАБАКОВА к.а.н. дело № 84
по описа за 2023 г., за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е
по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка
с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по
касационна жалба на Г.И.Г. *** против Решение № 46/ 07.02.2023 г. по АНД № 2645/2022
г. по описа на Районен съд Стара Загора, в частта, с която е потвърдено Наказателно
постановление /НП/ № 22-1228-002010/ 13.07.2022 г., издадено от Началник група в сектор „Пътна
полиция“ към ОД МВР Стара Загора. С жалбата са направени оплаквания за
постановяване на решението в нарушение на материалния закон - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 във
връзка с ал. 2 от НПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН. Касаторът поддържа, че не е
извършител на вмененото нарушение, тъй като не е доказано да е управлявал
автомобил в нарушение на правилата за движение на посочените в НП място и дата.
Твърди, че друго лице е шофирало, за което е представил декларация по чл.188 от ЗДвП. Въз основа на подробно изложени в жалбата доводи е направено искане за
отмяна на решението в обжалваната и постановяване на друго, с което НП да бъде
отменено като неправилно и незаконосъобразно в потвърдената от районния съд
част.
Ответникът по касационната жалба – Началник
група в сектор „Пътна полиция“ към Областна дирекция на МВР Стара Загора, с
писмено становище оспорва жалбата като
неоснователна. Моли да бъде отхвърлена и да се присъди юрисконсултско
възнаграждение.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата и
предлага съдебното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Касационният
състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното
от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и
като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е
неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява основателна.
Предмет на
съдебен контрол пред Районен съд – Стара Загора е НП № 22-1228-002010/ 13.07.2022 г., издадено от Началник група в сектор „Пътна
полиция“ към ОД МВР Стара Загора, въз
основа на АУАН Серия GA № 532686/ 16.05.2022 г. срещу Г.И.Г. *** за извършени две
административни нарушения. С обжалваното решение НП е потвърдено в частта, с
която на касатора Г. са наложени административни наказания на основание чл.183,
ал.7 от ЗДвП „глоба” в размер на 300
лева и лишаване от право да управлява МПС за един месец за нарушение на чл.6,
т.1 от ЗДвП.
Като административно нарушение са преценени следните
обстоятелства: на 16.05.2022 година, в
17.20ч в гр.Стара Загора по ул.“Промишлена“ до бистро „Македония“ в посока север
Г.Г. управлява лек автомобил „Ауди“, с регистрационен № ***, като навлиза в
лентата за насрещно движение и изпреварва редица от автомобили при въведена
временна организация на движението с пътен знак Г9 и пътни знаци от група А35.
АУАН е съставен по данни на свидетеля-очевидец Б.Т.Т.-М.. Нарушителят е
установен на 16.05.2022г и е попълнена декларация по чл.188 от ЗДвП.
За да потвърди
НП в тази част, Районен съд Стара Загора
се мотивира с неговата формална и материална законосъобразност. Приема,
че при издаването му не са допуснати съществени процесуални нарушения. Въз
основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства намира за
безспорно установено, че жалбоподателят Г. е извършил вмененото му
административно нарушение, за което са му наложени съответни на закона наказания.
Позовава се и дава вяра на лично попълнената и подписана от него декларация по
чл.188 от ЗДвП от 16.05.2022г, че е управлявал автомобила, а не на последващата
от 23.05.2022г, в която се сочи друго лице. Въз основа на изложените мотиви е
обоснован извод, че НП следва да бъде потвърдено като законосъобразно за
конкретното нарушение.
Решението е валидно и допустимо, но постановено при
неправилно приложение на закона.
Административнонаказателната
отговорност на Г.Г. по т.2 от обжалваното и потвърдено от районния съд НП е
ангажирана за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, предвиждащ задължение за участниците в движението да съобразяват
своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират
или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с
пътните знаци и с пътната маркировка.
При тази уредба касационният състав споделя извода на районния съд, че в
обжалваната част НП е изрядно от формална страна. По съществото на спора обаче неправилно
е прието, че отговорността на Г. е законосъобразно ангажирана, тъй като вмененото
му нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП е безспорно доказано с оглед декларираното от
него авторство на 16.05.2022г и обективна невъзможност на свидетелката С.Ж.да
управлява процесния автомобил на посочените в НП дата и час. Съгласно чл.188,
ал.1, изр.2 от ЗДвП, собственикът се наказва с наказанието, предвидено за
извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно
средство. Доколкото с тази норма е установена оборимата презумпция,
че автомобилът се управлява от неговия собственик, тежестта за доказването на
друг нарушител се носи от собственика на МПС. В деня на нарушението касаторът
като собственик на автомобил „Ауди“ с регистрационен № *** е попълнил
декларация, че е управляван от него, след което му е съставен АУАН, който е
подписан без възражения. От показанията на полицейските служители е видно, че
декларацията в този вид е изготвена по тяхно настояване, тъй като в момента на
проверката касаторът не е могъл да даде информация къде е автомобилът. Поведението
му е логично и житейски обяснимо поради
факта, че стопанисва автокъща с много превозни средства, а и впоследствие се
установява, че автомобилът не е бил предоставен на другото лице лично от него. В
закона няма ограничения до кой момент от производството може да се подава
декларация по чл.188 от ЗДвП. Още в хода на административнонаказателното
производство е разследван изложеният в декларацията от 23.05.2022г факт, че автомобил с регистрационен № *** е предоставен
на друго лице. Както в писмените си обяснения, така и разпитана в качеството на
свидетел в съдебната фаза, С.Ж.заявява, че е взела процесния автомобил от
служител на касатора на 16.05.2022г около 11ч и го е върнала на следващия ден. Това
е достатъчно да обоснове извод за оборване на презумпцията по чл.188, ал.1,
изр.2 от ЗДвП. Действително прекратяването на наказателното производство срещу Г.
за престъпление по чл.313 от НК относно декларацията от 23.05.2022г не е от
значение за административонаказателната му отговорност по предявеното
обвинение. Но както принципно правилно е посочено в мотивите на обжалваното
решение, преценката за съставомерност се прави въз основа на събрания
доказателствен материал по делото в неговата съвкупност. А всички събрани
доказателства сочат, че на 16.05.2022г около 17.20ч процесният автомобил не е
бил на разположение на касатора, той е посочил на кого е предоставил ползването
му и визираното от него лице е потвърдило това обстоятелство. Дали С.Ж.е била в
обективна невъзможност на 16.05.2022г около 17.20ч да управлява автомобила е
без правно значение за отговорността на касатора за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП.
С оглед изложеното мотивите на районния съд за
законосъобразност на обжалваната част от
НП № 22-1228-001879/06.07.2022г, издадено от Началник група в сектор „Пътна полиция“ към ОД
МВР Стара Загора, не се споделят от касационната инстанция. Не е доказано
извършено от Г. съставомерно деяние, за което да носи
административнонаказателна отговорност по повдигнатото му обвинение.
По тези съображения решението в частта, с
която е потвърдена т.2 от обжалваното НП и касаторът е осъден да заплати
разноски, следва да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което
да се отмени НП № 22-1228-002010/ 13.07.2022 г., издадено от Началник група в
сектор „Пътна полиция“ към ОД МВР Стара Загора в обжалваната част.
При този изход на спора на ответника не се
дължат разноски.
Водим от горното и на
основание чл. 222, ал.1 във връзка с чл.221, ал.2 от АПК вр.чл.63в от ЗАНН,
Старозагорският административен съд
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Решение № 46/ 07.02.2023 г. по АНД №
2645/2022 г. по описа на Районен съд Стара Загора, в частта, с която е
потвърдено Наказателно постановление № 22-1228-002010/ 13.07.2022 г., издадено от Началник група в сектор „Пътна
полиция“ към ОД МВР Стара Загора и Г.И.Г.
е осъден да заплати на Областна дирекция на МВР Стара Загора сумата 100лв за
направени разноски, ВМЕСТО КОЕТО ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-1228-002010/
13.07.2022 г., издадено от Началник
група в сектор „Пътна полиция“ към ОД МВР Стара Загора в частта, с която на Г.И.Г.
ЕГН ********** *** на основание чл.183, ал.7 от ЗДвП са наложени
административни наказания „глоба” в размер на 300 лева и лишаване от право да
управлява МПС за един месец за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП.
Решението не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.