№ 1163
гр. Бургас, 15.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
при участието на секретаря Ж.З. МАРИНОВА
в присъствието на прокурора А. Ж. Х.
като разгледа докладваното от МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА Частно
наказателно дело № 20252120200144 по описа за 2025 година
Производството по делото е по реда на чл.433 и следващите от НПК, във връзка
с чл.87 от НК.
Образувано е по молба на И. М. С. ЕГН ********** чрез адв. А. К. от *** за
постановяване на съдебна реабилитация за осъждането му по НОХД № 4996/2018г. по описа
на РС Бургас, ангажира доказателства.
Молбата се разглежда от настоящия докладчик след отвод на предходен докладчик
предвид постановено Определение № 400/14.04.2025г. по вчнд № 256/2025г. по описа на
Окръжен съд Бургас, с което е отменено Определение № 387/13.02.2025 г. по НЧД №
144/2025 г. на РС-Бургас, с което е прекратено производството и липсва произнасяне по
молбата за реабилитация.
В съдебно заседание чрез процесуалния представител се поддържа молбата за
реабилитация. Ангажират се доказателства.
Молителят се явява лично моли за съдебна реабилитация.
Прокурорът счита, че молбата за реабилитация е допустима и основателна.
Бургаският районен съд обсъди искането на молителя, становището на прокурора и
след преценка на доказателствата по делото, намира за установено от фактическа страна
следното:
Видно от справката за съдимост, до момента И. М. С. е осъждан два пъти, както
следва:
1. С определение е одобрено споразумение по НОХД № 3256/2008г. по описа на РС
Варна, влязло в сила на 10.07.2008г., с което е признат за виновен за деяние,
извършено на 26.12.2007г. като на основание чл. 343б, ал. 2, вр. ал. 1, вр чл. 55, ал. 1, т.
2, б ”б“ НК му е наложено наказание пробация при следните пробационни мерки:
„задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 6 месеца; задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 6 месеца и на основание чл.
343г му е наложено наказание „лишаване от право да управлява МПС“ (ЛПУМПС) за
срок от 8 месеца, на основание чл. 59, ал. 3 НК е зачетено времето, през което е бил
лишен от това право по административен ред. Наказанието пробация, съгласно
отбелязване в съдимостта, е изтърпяно на 21.01.2009г., а ЛПУМПС е изтърпяно на
27.08.2009г.
1
2. С определение от 07.11.2018г. е одобрено споразумение по НОХД № 4996/2018г. по
описа на РС Бургас, в сила от 07.11.2018г. като е признат за виновен за престъпление
по чл. 343б, ал. 1 НК, извършено на 25.10.2018г. и е осъден на наказание „лишаване от
свобода“ за срок от шест месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 НК
е отложено за изпитателен срок от 3 години. Не е наложено на основание чл. 55, ал. 3
НК наказанието Глоба. На основание чл. 343г НК е наложено ЛПУМПС за срок от 12
месеца, което съгласно отбелязване в съдимостта е изтърпяно на 25.10.2019г.
Първоначално молителят подал молба за постановяване на съдебна реабилитация по
чл. 87 НК, по която било образувано ЧНД № 4918/2024г. по описа на РС Бургас като съдът
приел, че е настъпила реабилитация по право и оставил молбата без разглеждане. С
разпореждане от 06.01.2025г. обаче състав на РС Варна отказал да отрази реабилитация по
право за второто осъждане на молителя.
Този състав на съда намира, че искането е допустимо, тъй като молбата за
реабилитация по чл. 87 НК не е оставяна без уважение, а не е била изобщо разгледана.
Намира я за допустима и предвид обстоятелството, че споделя практиката заложена в
Определение № 400/14.04.2025г. по вчнд № 256/2025г. по описа на Окръжен съд Бургас и
застъпва становището, че ако лицето веднъж вече е реабилитирано по право, независимо на
кое от предвидените в закона основания, включително и на това по чл. 88а от НК (също
реабилитация по право), то повторна реабилитация по реда на чл. 86, ал. 1 от НК е
недопустима.
Съгласно разпоредбата на чл. 86, ал. 1, т. 2 НК реабилитацията настъпва по право
когато лицето е осъдено на лишаване от свобода до три години или на пробация, ако в
течение на три години от изтичане на срока на наложеното с присъдата или намаленото с
работа или помилване наказание не е извършено друго престъпление, наказуемо с лишаване
от свобода или с по-тежко наказание. Съгласно чл. 88а, ал. 1 НК когато от изтърпяването на
наказанието е изтекъл срок, равен на този по чл. 82, ал. 1 и осъденият не е извършил ново
умишлено престъпление от общ характер, за което се предвижда наказание лишаване от
свобода, осъждането и последиците му се заличават независимо от предвиденото в друг
закон или указ. В разпоредбата на чл. 82, ал. 1, т. 5 НК е предвидено, че срокът е две години
за всички останали случаи, т.е. чл. 88а, вр. чл. 82, ал. 1, т. 5 НК се явява по-благоприятна за
осъденото лице разпоредба, поради което и при липса в двугодишен срок от изтърпяване на
наказанието на извършено ново умишлено престъпление от общ характер, за което се
предвижда наказание лишаване от свобода, то осъждането и последиците му се заличават
независимо от предвиденото в друг закон или указ. В случая, съобразявайки тази
разпоредба, съгласно справката за съдимост, е прието от състав на съда, че реабилитация за
С. е настъпила по право като е отразено - реабилитиран на основание чл. 88а, ал. 1 НК от
27.08.2011г. за осъждането по НОХД № 3256/2008г. по описа на РС Варна. Предвид
настъпила реабилитация по право е недопустима за това осъждане съдебна реабилитация, а
и с молбата липсва такова искане.
Следва да се посочи, че всяка реабилитация на пълнолетно лице, била тя по чл. 86
НК или по чл. 88а НК, е пречка за повторна реабилитация по реда на чл. 86 НК, предвид
изричната забрана на чл. 86, ал. 2 НК (арг. и от Решение № 71/26.08.2022 г. по НДВ №
141/2022 г. на БАС) Няма значение дали първата реабилитация се отнася за престъпление,
извършено от дееца като непълнолетен или пълнолетен (в този смисъл Решение №
296/28.05.2004г. по н.д. № 917/2003г. I НО на ВКС). Предвид липсата на настъпила
реабилитация по право за осъждането по НОХД № 4996/2018г. на РС Бургас, молбата за
съдебна реабилитация е допустима.
За да е основателна, разпоредбата на чл. 87 НК предвижда няколко предпоставки: 1.
да са изтекли три години от изтичане на срока на наложеното с присъдата или намалено с
работа или помилване наказание; 2. молителят да не е извършил друго престъпление,
наказуемо с лишаване от свобода или с по-тежко наказание и 3. да е имал добро поведение
и при умишлено престъпление да е възстановил причинените вреди. Съдът може да
реабилитира осъдения и без да е възстановил причинените вреди, ако има за това
2
уважителни причини.
С деянието не са причинени вреди, поради което тази предпоставка не е релевантна за
случая.
На съда е известно противоречието в съдебната практика и при условно осъждане
дали срокът по чл. 87, ал. 1 НК тече от момента, считано от влизане на присъдата в сила да е
изминало време, равно на номиналния размер на наложеното условно наказание или срокът
започва да тече от изтичане на изпитателния срок. Този състав споделя, че срокът започва да
тече от момента, когато е изтекъл определеният с присъдата изпитателен срок, защото
наказанието се смята за изтърпяно, когато вече не може да бъде изпълнено, а това означава
да е изтекъл изпитателният срок и да не са били налице предпоставките по чл. 68 НК, т.е.
тригодишният срок по чл. 87 започва да тече от изтичане на изпитателния срок. В случая
изпитателният срок по НОХД №4996/2018г. на БРС е изтекъл на 07.11.2021г. като в този
срок осъденият не е извършил ново престъпление и не е приложен чл. 68 НК. Наказанието
ЛПУМПС е изтърпяно на 25.10.2019г. Тригодишният срок по чл. 87 НК е изтекъл на
07.11.2024г., в който срок няма данни молителят не е извършил друго престъпление съгласно
справка за съдимост. Съгласно удостоверение от Окръжна прокуратура Варна към
19.11.2024г. няма повдигнати обвинения по неприключили наказателни производства.
Съгласно справка за съдимост няма други осъждания, няма и данни за осъждания в чужбина.
Съдът намира, че са налице доказателства, че молителят има добро поведение, което
се установява от това, че няма публични задължения съгласно удостоверение от НАП и
постъпил отговор с вх. номер на БРС от 05.05.2025г.; от представена характеристика от Кмет
на Община *** няма регистрирани конфликти с граждани и съседи, няма
противообществени прояви. Съгласно справка от ПИ 04 РУ Варна – участък ***, И. С. не се
води от активен криминален контингент, няма получен данни за нарушаване на обществения
ред. По характер бил спокоен и уравновесен, контактен, умеел да води разговори на
различни теми, не било известно да има конфликти със съседи. Употребявал алкохол в
умерени количества, но не злоупотребявал, няма данни да е употребявал наркотични
вещества или да разпространява такива. След проверка се установило, че в участък *** за
последните три години срещу и от лицето няма регистрирани сигнали и жалби. Съгласно
справка от сектор „Пътна полиция” притежава валидно СУМПС като има единични
нарушения по ЗДвП, последното, от които е от 25.10.2018г., което и е датата на деянието по
НОХД № 4996/2018г. на БРС, за което се иска реабилитация. Налице са данни, че молителят
е бил трудово ангажиран съгласно представен трудов договор 85/05.04.2024г. л. 12, а след
прекратяване на договора с започнал и обучение в регионална дирекция на Центъра за
развитие на човешки ресурси и регионални инициативи към МТСП съгласно представен
договор л. 16. В съдебно заседание е представен и актуален трудов договор от 25.04.2025г.,
което сочи за трудова ангажираност на молителя.
От представените по настоящото дело доказателства се прави извод, че И. С. е
инициативен, отговорен и добросъвестен, поради което съдът намира, че наложеното
наказание е постигнало своята превантина цел, наблюдава се поправяне и превъзпитание на
дееца, няма нови нарушения по ЗДвП, поддържа добри отношения със семейство и съседи.
След присъдата, молителят е имал добро поведение, което се извежда от липсата на данни за
водени срещу него наказателни производства, от трудовата му дейност и желанието да се
развива, както и от неговата личностна характеристика, съдържаща положителна оценка.
По тези съображения съдът счита, че са налице всички предпоставки, за да се
постанови съдебна реабилитация за молителя по НОХД № 4996/2018г. по описа на БРС.
Така мотивиран и на основание чл.436 от НПК, във връзка с чл. 87 от НК, Бургаският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
РЕАБИЛИТИРА И. М. С., ЕГН ********** за осъждането му по НОХД № 4996/2018г.
3
по описа на Районен съд Бургас.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд Бургас в 7-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Препис от определението, след влизането му в сила, да се изпрати на Бюро
„Съдимост” при Районен съд Варна, за отбелязване на реабилитацията на молителя в
електронния архив и в бюлетина за съдимост.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4