№ 105
гр. Ловеч, 21.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VIII СЪСТАВ в публично заседание на
четиринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА
при участието на секретаря ВАЛЯ ИВ. ДОЧЕВА
като разгледа докладваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА Административно
наказателно дело № 20214310200627 по описа за 2021 година
С наказателно постановление №РД -09-5/14.06.2021 г. издадено от Красимир Динков
Коев, в качеството му на Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по лозата и виното, е
наложена на „*****“ АД с ЕИК: ***** с адрес на управление гр. София, район „****, бул. „**** № *****,
регистрирано като винопроизводител с ЕИК № ***** г.. с производствен обект находящ се на адрес гр. Ловеч, ул.
„Подполковник Александър Кусев" № 37, представлявано от Р.П.Ц. в качеството на управител, с ЕГН **********
на основание чл. 53 от Закона за административните нарушения и наказания и чл. 202 във
връзка с чл. 76, ал. 1, т. 1 от ЗВСН и чл. 3 от Делегиран регламент (ЕС) 2019/934 на
Комисията от 12 март 2019 година за допълнение па Регламент /ЕС/ № 1308/2013 на
Европейския парламент и на Съвета по отношение на лозарските райони, кьдето
алкохолното съдържание може да бъде увеличено, разрешените енологични практики и
ограниченията, приложими към производството и съхраняването на лозаро-винарскте
продукти, минималния съдържим процент алкохол във вторичните продукти и тяхното
отстраняване, както и публикуването на досиетата на OIV имуществена санкция в размер на
5000 лв.,
за това, че на 06.01.2021 г. в данъчен склад № ВGNCA00046001 на „*****" АД, с адрес България, 5500
гр. Ловеч, п.к. 5500, ул, „Подполковник Александър Кусев" № 37, е произвел и продал съгласно Invoice №
**********/2020 от дата 06.01.2021 г. на П.С.П., Чешка република, 61200 Бърно, Рurkynova - 98 - А, DАN
СZ6210242071, 15 броя bag in box с обем 20 I червено полусладко вино Мерло реколта 2019, придружено с
акцизен данъчен документ (АДД) № 0000000005768328, етикетирани с надпис на чешки език, като МЕRLOT
2019, cervene vino polosladke.
На 12.03.2021 г. в ИАЛВ гр. София е постъпил сигнал от Министерство на земеделието, храните и горите
с вх. № 05-16-9/12.03.2021 г., получен по Системата за бързо предупреждение за храни и фуражи (Rapid Alert
Sistem for Food and Feed, RASFF), относно количества вина със съдържание на глицерол с изкуствен произход,
установени от контролните органи на Чешката република с протокол от изпитване № 0004-71562/21/А01. В
сигнала са приложени снимков материал и фактура - Invoice № **********/2020 от 06.01.2021 г., издадена от
„*****" АД.
Съгласно § 1, т. 8 от Допълнителните разпоредби на Закона за виното и спиртните напитки (ДВ. бр.
45/2012 г.) "Вино" е продукт, получен изключително в резултат на пълна ши частична
1
алкохолна ферментация на смачкано или несмачкано прясно грозде или на гроздова мъст,
следователно продукт съдържащ глицерол с изкуствен произход няма право да бъде
етикетиран като ., вино ".
Глицеролът с изкуствен произход не се съдържа в прясното грозде и гроздовата мъст и не може да се
образува при алкохолната ферментация, което означава, че с добавен. Разрешените екологични обработки и
съединения както и граничните стойности за тяхната употреба при производството на вино са определени в
Приложение I към Делегиран регламент (ЕС) 2019/934 на Комисията от 12 март 2019 година съгласно чл. 3 от
съшия. Глицеролът със синтетичен произход не е включен в Приложение 1 от Делегирания регламент (ЕС)
2019/934, следователно продукт, съдържащ глицерол с изкуствен произход не е „вино" по смисъла на
действащото законодателство и съответно и етикетирането и представянето му, като „вино"
въвеждат в заблуждение потребителя относно естеството и съдържанието на продукта.
Във връзка с гореизложеното и на основание Заповед № РД-12-106/15.03.2021 г. на
18.03.2021 г., бе извършена проверка в регистрирания производствен обект на
винопроизводителя „*****" АД находящ се в гр. Ловеч. За проверката е съставен
Констативен протокол № ТЗ 13-137/18.03.2021 г.
При проверката беше потвърдено, че на 06.01.2021 г. от данъчен склад №
ВGNCA00046001 на „*****" АД, с адрес България, 5500 гр., Ловеч, п.к. 5500, ул.
„Подполковник Александър Кусев" № 37, са превозени и изнесени 15 броя bag in box с обем 20 I
червено полусладко вино Мерло за П.С.П., Чешка република, 61200 Бърно, Purkonova 98 A, DAN CZ6210242071.
Проверка на документацията, която „*****" АД води, съгласно Закона за виното и
спиртните напитки установи, че:
В технологичния дневник № 6 „За заприходена и реализирана продукция" с рег. №
ТЗ-Пн-176/04.01.2021 г. на дата 06.01.2021 г. на стр. 2, ред 45 е отразена реализацията на 15
броя bag in box с обем 20 I червено полусладко вино Мерло реколта 2019 по Invoice №
**********/2020 от дата 06.01.2021 г.
В технологичния дневник №5 „За завършено бутилирано производство" с рег. № ТЗ-
Пн-175/04.01.2021 г. на дата 06.01.2021 г., стр. 1, ред 8 е отразено производството на
гореописания лозаро - винарски продукт.
От извършената проверка на 18.03.2021 г. от служители на ИАЛВ - териториално
звено Плевен е съставен Констативен протокол № ТЗ 13-137/18.03.2021 г.
С горепосочените си действия „*****" АД с БИК ***** представлявано от Р.П.Ц., в
качеството му на управител, е извършило административно нарушение по чл. 76, ал. 1, т. I
от Закона за виното и спиртните напитки, където е посочено, че „данните, използвани при
етикетирането и представянето па продуктите по приложение № 1 не трябва да
въвеждат в заблуждение потребителите относно характера, естеството и свойствата
на продукта, тяхното съдържание, включително действителното алкохолно съдържание,
цвета, произхода, качеството, сорта грозде, реколтата и действителния обем на съда", а
именно е произвело и продало продукт, въвеждащ в заблуждение потребителя относно
естеството и съдържанието му.
При съставянето на този акт иззех следните доказателства:
1. Заверено копие от Invoice № **********/2020 от дата 06.01.2021 г.
2. заверено копие акцизен данъчен документ (АДД) № ********** от 2021 г.;
3. Заверено копие от експедиционна бележка № 003 А от 06.01.2021 г.;
4. Заверено копие складова разписка № 33348 от 06.01.2021 г.;
5. Констативен протокол № ТЗ-13-137/18.03.2021 г.
2
Настоящият акт е съставен в три еднообразни екземпляра, единият от които следва да
бъде връчен на нарушителя срещу разписка. Нарушителят се задължава при промяна на
адреса да уведоми административно наказващия орган - Изпълнителния директор на ИАЛВ
гр. София, бул. „***** № 125 бл. 1.
На 08.04.2021 г. с изх. № 05-05-151/08.04.2021 г. е изпратено писмо до Господин Р.П.Ц.,
управител на „*****" АД с ЕИК ***** гр. София, п.к. 1407, район „****, бул. „***** *****,
като същият е поканен да се яви от 15 до 19 април 2021 година в рамките на работното
време на ИАЛВ в Териториално звено на ИАЛВ -Плевен, ул. Васил Левски № 1, офис 302,
за да му бъде връчен АУАН, във връзка с констатирани нарушения по Закона за виното и
спиртните напитки. Видно от обратната разписка на Известието за доставяне (ИД РS 5800
01НY4С Q,), писмото е получено от С.М. „секретарка" па 12.04.2021 г. в седалището на
„*****" АД, гр. София, п.к. 1407, район „****, бул. „**** № *****.
Господин Р.П.Ц. в периода 15 до 19 април 2021 г. не се е явил в ТЗ на ИАЛВ - гр.
Плевен, поради което настоящият акт за установяване на административно административно
нарушение № ТЗ-14-3/31.05.2021 г. е съставен съгласно чл. 40, ал. 2 от Закона за
административните нарушения и наказания.
Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят „*****“ АД с
ЕИК: ***** представлявано от Р.П.Ц., който го обжалва в срок чрез адв. Бошнакова от САК
и моли да се отмени НП като неправилно и незаконосъобразно. Излага, че процесния АУАН
е съставен в отсъствие на нарушителят, но същият не е бил предявяван на представляващ
дружеството или негов представител, а самото НП е издадено само 14 дни след съставяне на
акта, без да бъде дадена възможност на дружеството да изрази становище по съставеният
акт. Сочи, че в НП не е посочена датата на извършване на нарушението, като този порок е
съществен, тъй като е налице несъответствие между описаната фактическа обстановка
предполагаща, че нарушението е извършено при производството на стоката чрез добавяне
на глицерол с изкуствен произход. Сочи, че от търговското наименование на стоката се
предполага, че производството му е осъществено в периода края на 2019 г. – началото на
2020 г., като в този смисъл изложената фактическа обстановка не съответствала на
събраните доказателства. Сочи, че в случая е посочено, че е извършена проверка на
технологични дневници №5 и дневник №6, които установят че на посочената дата е
завършено производство на стоки от посочените вид, обем и търговско наименование, но в
тях отсъства информация за съдържанието на етикета и търговското представяне на
стоката. Сочи, че тези дневници не установяват начина на вземане и анализ на пробите и
т.н. Сочи, че нарушението на правилата за допустимите енологични практики при
производството е самостоятелен състав на административно нарушение по см. на чл.206, във
вр. с чл.54 и сл. от ЗВСН, като елементите на двата състава са различни, като видно от
мотивите на обжалваното НП, АНО е описал фактическа обстановка съответстващи на
извършена недопустима енологична обработка, но не е събрал и проверил доказателства
установяващи това нарушение.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява. За него се явява
адв. Бошнакова от САК, която моли съда да отмени обжалването НП на посочените в
жалбата основания, които доразвива в с.з., като моли да и бъде присъдено адвокатско
възнаграждение, съгласно депозирано пълномощно. В даденият и от съда 5 дневен срок не е
представила писмени бележки по делото.
Ответникът – Изпълнителна агенция по лозата и виното, редовно призовани се
представляват от юриск. Божилова и юриск. Апостолова, които молят да се остави без
уважение като излагат подробни аргументи за неоснователност на направените с жалбата и
доразвити в с.з. възражения от страна на жалбоподателят и неговият процесуален
3
представител. Представят и писмени бележки, в които са посочени подробни съображения.
От събраните по делото писмени доказателства и от показанията на свидетелите Св.
Ат. Кр. и Ср. В. Ст., от становището на процесуалният представител на жалбоподателят и
становището на ответника, доразвито в представените по делото писмени бележки, съдът
приема за установена следната фактическа обстановка:
На 31.05.2021 година бил съставен Акт с №ТЗ-14-3/31.05.2021 г. за установяване на
административно нарушение от св. Св. Ат. Кр. в присъствието на св. Ср. В. Ст. срещу
„*****“ АД с ЕИК: ***** с адрес на управление гр. София, район „****, бул. „**** № *****, регистрирано като
винопроизводител с ЕИК № ***** г.. с производствен обект находящ се на адрес гр. Ловеч, ул. „Подполковник
Александър Кусев" № 37, представлявано от Р.П.Ц. в качеството на управител, с ЕГН ********** ,
за това че на 06.01.2021 г. в данъчен склад № ВGNCA00046001 на „*****" АД, с адрес България, 5500
гр. Ловеч, п.к. 5500, ул. „Подполковник Александър Кусев" № 37, е произвел и продал съгласно Invoice №
**********/2020 от дата 06.01.2021 г. на П.С.П., Чешка република, 61200 Бърно, Рurkynova - 98 - А, DАN
СZ6210242071, 15 броя bag in box с обем 20 I червено полусладко вино Мерло реколта 2019, придружено с
акцизен данъчен документ (АДД) № 0000000005768328, етикетирани с надпис на чешки език, като МЕRLOT
2019, cervene vino polosladke.
На 12.03.2021 г. в ИАЛВ гр. София е постъпил сигнал от Министерство на земеделието, храните и горите
с вх. № 05-16-9/12.03.2021 г., получен по Системата за бързо предупреждение за храни и фуражи (Rapid Alert
Sistem for Food and Feed, RASFF), относно количества вина със съдържание на глицерол с изкуствен произход,
установени от контролните органи на Чешката република с протокол от изпитване № 0004-71562/21/А01. В
сигнала са приложени снимков материал и фактура - Invoice № **********/2020 от 06.01.2021 г., издадена от
„*****" АД.
Съгласно § 1, т. 8 от Допълнителните разпоредби на Закона за виното и спиртните напитки (ДВ. бр.
45/2012 г.) "Вино" е продукт, получен изключително в резултат на пълна ши частична
алкохолна ферментация на смачкано или несмачкано прясно грозде или на гроздова мъст,
следователно продукт съдържащ глицерол с изкуствен произход няма право да бъде
етикетиран като ., вино ".
Глицеролът с изкуствен произход не се съдържа в прясното грозде и гроздовата мъст и не може да се
образува при алкохолната ферментация, което означава, че с добавен. Разрешените екологични обработки и
съединения както и граничните стойности за тяхната употреба при производството на вино са определени в
Приложение I към Делегиран регламент (ЕС) 2019/934 на Комисията от 12 март 2019 година съгласно чл. 3 от
съшия. Глицеролът със синтетичен произход не е включен в Приложение 1 от Делегирания регламент (ЕС)
2019/934, следователно продукт, съдържащ глицерол с изкуствен произход не е „вино" по смисъла на
действащото законодателство и съответно и етикетирането и представянето му, като „вино"
въвеждат в заблуждение потребителя относно естеството и съдържанието на продукта.
Във връзка с гореизложеното и на основание Заповед № РД-12-106/15.03.2021 г. на
18.03.2021 г., бе извършена проверка в регистрирания производствен обект на
винопроизводителя „*****" АД находящ се в гр. Ловеч. За проверката е съставен
Констативен протокол № ТЗ 13-137/18.03.2021 г.
При проверката беше потвърдено, че на 06.01.2021 г. от данъчен склад №
ВGNCA00046001 на „*****" АД, с адрес България, 5500 гр., Ловеч, п.к. 5500, ул.
„Подполковник Александър Кусев" № 37, са превозени и изнесени 15 броя bag in box с обем 20 I
червено полусладко вино Мерло за П.С.П., Чешка република, 61200 Бърно, Purkonova 98 A, DAN CZ6210242071.
Проверка на документацията, която „*****" АД води, съгласно Закона за виното и
спиртните напитки установи, че:
В технологичния дневник № 6 „За заприходена и реализирана продукция" с рег. №
ТЗ-Пн-176/04.01.2021 г. на дата 06.01.2021 г. на стр. 2, ред 45 е отразена реализацията на 15
4
броя bag in box с обем 20 I червено полусладко вино Мерло реколта 2019 по Invoice №
**********/2020 от дата 06.01.2021 г.
В технологичния дневник №5 „За завършено бутилирано производство" с рег. № ТЗ-
Пн-175/04.01.2021 г. на дата 06.01.2021 г., стр. 1, ред 8 е отразено производството на
гореописания лозаро-винарски продукт.
От извършената проверка на 18.03.2021 г. от служители на ИАЛВ - териториално
звено Плевен е съставен Констативен протокол № ТЗ 13-137/18.03.2021 г.
С горепосочените си действия „*****" АД с БИК ***** представлявано от Р.П.Ц., в
качеството му на управител, е извършило административно нарушение по чл. 76, ал. 1, т. I
от Закона за виното и спиртните напитки, където е посочено, че „данните, използвани при
етикетирането и представянето па продуктите по приложение № 1 не трябва да
въвеждат в заблуждение потребителите относно характера, естеството и свойствата
на продукта, тяхното съдържание, включително действителното алкохолно съдържание,
цвета, произхода, качеството, сорта грозде, реколтата и действителния обем на съда", а
именно е произвело и продало продукт, въвеждащ в заблуждение потребителя относно
естеството и съдържанието му.
При съставянето на този акт иззех следните доказателства:
1. Заверено копие от Invoice № **********/2020 от дата 06.01.2021 г.
2. Заверено копие акцизен данъчен документ (АДД) № ********** от 2021 г.;
3. Заверено копие от експедиционна бележка № 003 А от 06.01.2021 г.;
4. Заверено копие складова разписка № 33348 от 06.01.2021 г.;
5. Констативен протокол № ТЗ-13-137/18.03.2021 г.
Настоящият акт е съставен в три еднообразни екземпляра, единият от които не е
връчен на нарушителя срещу разписка, тъй като
На 08.04.2021 г. с изх. № 05-05-151/08.04.2021 г. е изпратено писмо до Господин
Р.П.Ц., управител на „*****" АД с ЕИК ***** гр. София, п.к. 1407, район „****, бул. „*****
*****, като същият е поканен да се яви от 15 до 19 април 2021 година в рамките на
работното време на ИАЛВ в Териториално звено на ИАЛВ -Плевен, ул. Васил Левски № 1,
офис 302, за да му бъде връчен АУАН, във връзка с констатирани нарушения по Закона за
виното и спиртните напитки.
Видно от обратната разписка на Известието за доставяне (ИД РS 5800 01НY4С Q),
писмото е получено от С.М. „секретарка" па 12.04.2021 г. в седалището на „*****" АД, гр.
София, п.к. 1407, район „****, бул. „**** № *****.
Господин Р.П.Ц. в периода 15 до 19 април 2021 г. не се е явил в ТЗ на ИАЛВ - гр.
Плевен, поради което настоящият акт за установяване на административно административно
нарушение № ТЗ-14-3/31.05.2021 г. е съставен съгласно чл. 40, ал. 2 от Закона за
административните нарушения и наказания.
Нарушителят се задължава при промяна на адреса да уведоми АНО - Изпълнителния
директор на ИАЛВ гр. София, бул. „***** №125, бл.1.
Нарушителят съгласно чл.44, ал.1 от ЗАНН в 7 мо дневен срок от подписването на
акта може да направи допълнителни писмени възражения.
5
Въз основа на АУАН е издадено обжалваното НП.
При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно
вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление
относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното
административно наказание, съдът прави следните правни изводи:
Съдът намира, че в случая АУАН е съставен от св. Св. Ат. Кр. за когото не се
спори, че е компетентен да съставя АУАН по ЗВСН. НП също е издадено от компетентно
лице, в случая от Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по лозата и виното.
Жалбата е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е
процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна по следните
съображения:
Настоящото производство е от административно наказателен характер. Същественото
при него е да се установи, има ли извършено деяние, което да представлява
административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, дали това деяние е извършено от
лицето посочено в акта и наказателното постановление като нарушител и дали е извършено
от това лице виновно. В случая, въпроса за вината не може да бъде изследван, тъй като
нарушителят е ЮЛ, а с оглед обстоятелството, че е ангажирана административно
наказателната отговорност на АД, доколкото се касае за обективна отговорност, не следва да
се обсъжда въпроса за субективната страна на деянието.
Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно е
необходимо стриктно да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН относно съставянето на
акта и издаването на наказателното постановление.
В конкретния казус съдът съобрази следното: Съдът в контекста на правомощията си
на съдебния контрол, след като провери изцяло и служебно законосъобразността на акта за
установяване на административно нарушение и обжалваното наказателно постановление,
без да се ограничава с обсъждане на посочените в жалбата доводи намери, че са допуснати
съществени процесуални нарушения.
Настоящият състав счита, че в случая не е спазена процедурата по връчване на
процесния АУАН. Безспорно е, че АУАН не е съставен в присъствието на
представляващият дружеството или упълномощено от него лице. Съгласно разпоредбата на
чл.40 ал.1 от ЗАНН, актът за установяване на административно нарушение се съставя в
присъствие на нарушителя. В отсъствие на нарушителя актът се съставя при условията на
ал.2 – когато нарушителят е известен, но не може да бъде намерен, или ако след покана не
се яви за съставянето на акта. В случая на 08.04.2021 г. е било изпратено писмо до
управителят на „*****" АД с ЕИК ***** гр. София, п.к. 1407, район „****, бул. „*****
*****, с изх. № 05-05-151/08.04.2021 г. като същият е бил поканен да се яви от 15 до 19
април 2021 година в рамките на работното време на ИАЛВ в Териториално звено на ИАЛВ
-Плевен, ул. Васил Левски № 1, офис 302, за да му бъде съставен АУАН, във връзка с
констатирани нарушения по Закона за виното и спиртните напитки. Видно от обратната
разписка на Известието за доставяне (ИД РS 5800 01НY4С Q), писмото е било получено от
С.М. „секретарка" па 12.04.2021 г. в седалището на „*****" АД, гр. София, п.к. 1407, район
„****, бул. „**** № *****. В този смисъл по делото са налице данни, че жалбоподателят е
бил редовно призован, но не се е явил за съставяне на АУАН и правилно същият е бил
съставен в негово отсъствие.
Съгласно разпоредбата на чл. 43, ал. 4 ЗАНН, обаче, когато актът е съставен в
6
отсъствие на нарушителя, той се изпраща на съответната служба, а ако няма такава - на
общинската администрация по местоживеенето на нарушителя за предявяване и подписване.
Актът се предявява и подписва не по-късно от седем дни от получаването и се връща
незабавно.
В случая актът е съставен в отсъствие на привлеченото към
административнонаказателна отговорност лице, като няма доказателства за неговото
връчване на по - късен етап.
Административнонаказателното производство е строго формализирано, като
изискванията на закона са поставени с цел санкционираното лице да разбере за какво
нарушение е обвинено.
Административнонаказващият орган е следвало да върне акта на актосъставителя,
но не е сторил това и при неспазване на процесуалните правила е пристъпил към издаване
на наказателно постановление, което видно от приложените по делото доказателство е
издадено 14 дни след съставяне на процесния АУАН.
В резултат на това на жалбоподателят е наложено административно наказание, без
да му бъде дадена възможност да се запознае със съдържанието на акта, да направи писмени
възражения по акта и да представи доказателства в предвидения от закона срок.
Посоченото нарушение на процесуалните правила е съществено, тъй като е довело
до възпрепятстване на правото на защита на санкционираното лице поради липса на
възможност да се защитава срещу нарушението, за което наказващият орган е наложил
имуществена санкция.
Въпреки тези изводи, които водят до незаконосъобразност на процесното НП и не
могат да бъдат санирани в хода на съдебното следствие, съдът намира, че следва да
разгледа съответствието на обжалваното наказателно постановление с материалния закон.
Съгласно сочената в акта и НП за нарушена разпоредба на чл. 76, ал. 1, т. 1 от ЗВСН:
„Данните, използвани при етикетирането и представянето на продуктите по приложение № 1 не
трябва да въвеждат в заблуждение потребителите относно: 1. характера, естеството и свойствата
на продукта, тяхното съдържание, включително действителното алкохолно съдържание, цвета,
произхода, качеството, сорта грозде, реколтата и действителния обем на съда".
От приложените по делото писмени доказателства и събраните гласни такива в хода на
съдебното следствие безспорно се установява, че в технологичен Дневник № 6 с рег. №ТЗ-Пн-
176/04.01.2021 г. е отразена реализация на описаната в сигнал №469863, получен по Системата за
бързо предупреждение за храни и фуражи – RASFF продукция, като на стр.2, ред 45 е отразена
продажба на 15 броя bag in box с обем 20 I червено полусладко вино Мерло реколта 2019 по фактура №
**********/2020 от дата 06.01.2021 г. В технологичен Дневник №5 на стр. 1, ред 8 е отразено
производството на 25 бр. bag in box с обем 20.0 I, като произведените количества са
заприходени в склада за готова продукция със складова разписка №33348 от
06.01.2021 г. Виното използвано за производство на процесните продукти е червено
сортово вино без ЗНП/ЗГУ Мерло, партида №12785, реколта 2019 г. Подаването за
7
пакетиране е отразено в Дневник №3 с рег. №ТЗ-Пн-174/04.01.2021 г. Предоставена е
експедиционна бележка №003А от 06.01.2021 г. за прехвърляне на 1500 L червено
сортово вино без ЗНП/ЗГУ Мерло 2019 г., партида №12785 от производствената изба
към бутилков цех. От събраните по делото доказателства е видно, че етикетирането се
извършва на етапа, описан в Дневник № 6, поради което и правилно актосъставителят, а в
последствие и АНО са посочили като дата на извършване на нарушението 06.01.2021 г. Безспорно
от събраните по делото писмени доказателства се установява, че партидите с вино, за които се
отнася сигнала, получен по Системата за бързо предупреждение за храни и фуражи, съвпадат с
тези, описани в дневници № 5 и № 6, както и в придружаващата документация за реализиране на
продукцията. Лабораторен анализ на виното и неговото съдържание е извършен от контролните
органи на Чешката република (с протокол от изпитване № 0004-71562/21/А01 от акредитирана
лаборатория, съгласно приета и вложена като доказателство по делото извадка от списък на
Национални лаборатории на държавите от ЕС), съгласно който е установено наличен синтетичен
глицерол със стойност 9,2 гр./л., чиято употреба е забранена за тази категория вина. Съгласно § 1,
т. 8 от Допълнителните разпоредби на ЗВСН, "Вино" е продукт, получен изключително в резултат
на пълна или частична алкохолна ферментация на смачкано или несмачкано прясно грозде или на
гроздова мъст, следователно продукт съдържащ синтетичен глицерол с изкуствен произход няма
право да бъде етикетиран като „вино". Установеното наличие на синтетичен глицерол с изкуствен
произход не се съдържа в прясното грозде и гроздовата мъст и не може да се образува при
алкохолната ферментация в стойности от 9,02 гр./л., поради което съдът споделя извода на АНО,
че е допълнително добавен. Разрешените енологични обработки и съединения както и граничните
стойности за тяхната употреба при производството на вино са определени в Приложение I към
Делегиран регламент (ЕС) 2019/934 на Комисията от 12 март 2019 година съгласно чл. 3 от същия.
Глицеролът със синтетичен произход не е включен в Приложение I от Делегирания регламент (ЕС)
2019/934, следователно продукт, съдържащ глицерол с изкуствен произход не е „вино" по смисъла
на действащото законодателство и съответно и етикетирането и представянето му, като „вино"
въвеждат в заблуждение потребителя относно естеството и съдържанието на продукта. С оглед на
гореизложеното съдът намира, че жалбоподателят етикетирайки процесните бутилките с вино и не
указвайки съдържанието на глицерол с изкуствен произход в тях е въвел в заблуждение
потребителите, с което е допуснал извършването на визираното в АУАН и НП нарушение.
Предвид изложеното, настоящата инстанция намира, че обжалваното НП следва да се
отмени като незаконосъобразно.
Предвид изхода на делото искането на процесуалният представител на
жалбоподателят за присъждане на направените разноски следва да бъде уважено до размер
от 580.00 лева, като основателно. В случая е приложима разпоредбата на чл.18, ал.2 във вр. с
чл.7, ал.2, т.2 от Наредба №1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения и на основание чл.63, ал.4 от ЗАНН, следва да се определи размерът на
сторените разноски за възнаграждение за един адвокат. В конкретния казус санкцията,
наложена с НП е в размер на 5000.00 лв. и изчислен по приложимата разпоредба на чл.18,
ал.2 във вр. с чл.7, ал.2, т.2 от Наредба №1/09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, претендираното в случая адвокатското възнаграждение от
580.00 лева се явява основателно, тъй като при интерес от 1000 до 5000 лв., полагаемото
адвокатско възнаграждение е 300 лв. + 7 % за горницата над 1000 лв. С оглед на
гореизложеното на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН /ДВ бр. 94/ 29.11.2019 г. / на
Изпълнителна агенция по лозата и виното следва да заплати на „*****“ АД с ЕИК: ***** с
адрес на управление гр. София, район „****, бул. „**** № *****, регистрирано като
винопроизводител с ЕИК № ***** г.. с производствен обект находящ се на адрес гр. Ловеч,
ул. „Подполковник Александър Кусев" № 37, представлявано от Р.П.Ц. в качеството на
управител, с ЕГН ********** сумата от 580.00 лева, представляваща адвокатско
възнаграждение за осъществено процесуално представителство пред Районен съд Ловеч.
Същото е определено в съответствие с обхвата на защитата, фактическата и правна
8
сложност на делото.
Предвид изхода на делото, следва да се остави без уважение направеното от
процесуалният представител на ответника искане за присъждане на разноски.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 62, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №РД -09-5/14.06.2021 г. издадено от
Красимир Динков Коев, в качеството му на Изпълнителен директор на Изпълнителна
агенция по лозата и виното, с което е наложена на „*****“ АД с ЕИК: ***** с адрес на
управление гр. София, район „****, бул. „**** № *****, регистрирано като
винопроизводител с ЕИК № ***** г.. с производствен обект находящ се на адрес гр. Ловеч,
ул. „Подполковник Александър Кусев" № 37, представлявано от Р.П.Ц. в качеството на
управител, с ЕГН ********** на основание чл. 53 от Закона за административните
нарушения и наказания и чл. 202 във връзка с чл. 76, ал. 1, т. 1 от ЗВСН и чл. 3 от Делегиран
регламент (ЕС) 2019/934 на Комисията от 12 март 2019 година за допълнение па Регламент
/ЕС/ № 1308/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на лозарските
райони, кьдето алкохолното съдържание може да бъде увеличено, разрешените енологични
практики и ограниченията, приложими към производството и съхраняването на лозаро-
винарскте продукти, минималния съдържим процент алкохол във вторичните продукти и
тяхното отстраняване, както и публикуването на досиетата на OIV имуществена санкция в
размер на 5000 лв., за нарушение на чл. 76, ал. 1, т. I от Закона за виното и спиртните
напитки, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ответника Изпълнителна агенция по лозата и виното да заплати на
„*****“ АД с ЕИК: ***** с адрес на управление гр. София, район „****, бул. „**** №
*****, регистрирано като винопроизводител с ЕИК № ***** г.. с производствен обект
находящ се на адрес гр. Ловеч, ул. „Подполковник Александър Кусев" № 37, представлявано
от Р.П.Ц. в качеството на управител, с ЕГН ********** сумата от 580.00 лева,
представляваща адвокатско възнаграждение за осъществено процесуално представителство
пред Районен съд Ловеч.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от процесуалният представител на
ответника искане за присъждане на разноски.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
9