РЕШЕНИЕ
№ 16797
гр. София, 17.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 181, в публично заседание на двадесети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА
при участието на секретаря МИЛЕНА АТ. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА Гражданско дело
№ 20221110165470 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава двадесет и пета „Бързо производство” на
Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Подадена е искова молба вх. № 265712 от 30.11.2022 г. от непълнолетната И. В.
Н., ЕГН **********, действаща чрез своята майка и законен представител Т. И. П.,
ЕГН ********** от гр. ......В. К. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. ....... Предявен е иск с
правна квалификация чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 от Семейния кодекс СК).
Моли съда да постанови съдебно решение, с което да осъди ответника да
заплаща издръжка в увеличен размер от 120,00 лева на 245,00 лева, считано от датата
на подаване на исковата молба – 30.11.2022 г.
В преклузивния едномесечен срок е постъпил отговор от ответника на
30.08.2023 г., изпратен по пощата /без да е видно дата на изпращане/, с който признава
иска. Моли съда да възложи разноските в производството върху ищеца, тъй като не е
дал повод за завеждане на делото.
В съдебно заседание, проведено на 06.06.2017 г., ищцата е направила искане на
основание чл. 237, ал. 1 ГПК, съдът да прекрати съдебното дирене и да постанови
решение, основаващо се на признанието на иска от страна на ответника.
Съдът, като прецени относимите доказателства и доводи, намира за
установено следното:
Ищецът е непълнолетен и е дете на ответника (л. 17 от делото). С решение №
1
24611 от 02.02.2017 г. на СРС, 83 състав, по гр. дело № 4847/2015 г. ответникът е
осъден да заплаща месечна издръжка на детето си в размер на 120,00 лева (л. 9-10 от
делото).
Разпоредбата на чл. 237 ГПК предвижда възможността ищецът да поиска от съда
да прекрати съдебното дирене и да поиска постановяването на решение съобразно
признанието. В този случай съдът постановява решението си, като в мотивите му е
достатъчно да се укаже, че същото е постановено при признание на иска.
Настоящият съдебен състав намира, че в конкретния случай са налице
предпоставките за произнасяне с решение по чл. 237, ал. 1 ГПК. С отговора на
исковата молба ответникът е направил изрично изявление за признание на иска (л. 74
от делото)
Спазени са изискванията на чл. 237, ал. 3 ГПК, тъй като признатото право не
противоречи на закона или на добрите нрави, а от друга страна е такова, с което
страната може да се разпорежда.
С оглед направеното признание на иска, съдът счита, че предявеният иск с
правна квалификация чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК е основателен и като такъв
следва да бъде уважен в пълния му предявен размер от 245,00 лева. Издръжката се
дължи, считано от датата на предявяване на иска – 30.11.2022 г. до настъпване на
законово основание за нейното изменение или прекратяване.
Съгласно чл. 242, ал. 1 ГПК, съдът постановява предварително изпълнение на
решението, когато присъжда издръжка, възнаграждение и обезщетение за работа.
Налице е следователно призната по право (ex lege) изпълнителна сила на невлезлите в
сила решения относно посочените в закона вземания, за което съдът е оправомощен
(има право и задължение) да се произнесе служебно (ex officio). За това в конкретния
случай следва да бъде допуснато предварително изпълнение на решението в частта му,
с която ответникът е осъден да заплаща на непълнолетното си дете Кристиян месечна
издръжка в размер на 115,00 (сто и петнадесет) лева.
Относно разноските за делото
Претенции за присъждане на разноски има от ищеца. Настоящият съдебен
състав намира, че разноски на ищеца в случая не се дължат. Това е така, тъй като в
представения договор за правна защита и съдействие с предмет „процесуално
представителство пред СРС във връзка с искова с правно основание чл. 143, ал.2, чл.
149 и чл. 150 СК“ е посочено, че уговореното между страните възнаграждение е в
размер на 1000,00 лева, което да бъде заплатено до 29.11.2022г., което е и дадата на
подписване на самия договор за правна защита и съдействие. От договор за правна
защита и съдействие не става ясно дали уговорения адвокатски хонорар е заплатен
както и начина по които това се е случило. По делото не са представени други
доказателства за неговото действително заплащане (Виж т. 1 от Тълкувателно
2
решение № 6/2012 г. от 06.11.2013 г. на ВКС, ОСГК).
С оглед горното, претенцията за присъждане на разноски направени от ищеца се
явява неоснователна.
На основание чл. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК, ответникът следва да заплати държавна такса върху увеличението
на издръжката в размер на 90,00 (деветдесет) лева по сметка на Софийския районен
съд.
Така мотивиран, Софийският районен съд, Трето гражданско отделение,
ви
181- състав
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ, на основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК издръжката,
решение № 24611 от 02.02.2017 г. на СРС, 83 състав, по гр. дело № 4847/2015 г., като я
увеличава от 120,00 (сто и двадесет) лева на 245,00 (двеста четиридесет и пет) лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК, В. К. Н., ЕГН
**********, да заплаща на непълнолетната И. В. Н., ЕГН **********, действаща чрез
своята майка и законен представител Т. И. П., ЕГН **********, месечна издръжка в
размер на 245,00 (сто и петнадесет) лева, считано от 30.11.2022 г. до настъпване на
законово основание за нейното изменение или прекратяване.
ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1 ГПК предварително изпълнение на
решението в частта за присъдената в полза на И. В. Н., ЕГН **********, издръжка.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, В. К. Н., ЕГН **********, да заплати
по сметка на Софийския районен съд сумата в размер на 90,00 (деветдесет) лева,
представляващи държавна такса върху увеличението на издръжката.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3