Р Е Ш Е Н И Е № 260051
гр.Пловдив, 11.02.2021
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, ХІІІ състав, в
закрито съдебно заседание на 11.02.2021г, в състав:
СЪДИЯ: ПОЛИНА БЕШКОВА
като
разгледа докладваното от съдията т. д. № 829 по описа на съда за 2020 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по чл.25, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано
по жалба на И. KНЕХТ, родена на ***г, с
адрес: ****, Ф.К., роден на ****г, с адрес: ****, и З.К., родена на ***г, с адрес: **** – в
качеството им на законни наследници на Р. К., роден на ***г, починал
на 19.09.2018г – *** на „ИЗИ ТРЕЙД ИНТЕРНЕШЪНЪЛ" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: град Пловдив, район „Северен", ул. „Дилянка" №41, против Отказ № 20201208084952-2/14.12.2020
г. на длъжностно лице от Агенция по вписванията, с което е отказано вписването
по партидата на „ИЗИ ТРЕЙД ИНТЕРНЕШЪНЪЛ" ЕООД, ЕИК *********, на Заявление
вх.№20201208084952/08.12.2020 г. относно следните обстоятелства: срок на ликвидация:
служебно, ликвидатори: В.П.Б., ЕГН **********.
Жалбоподателите
считат отказa за незаконосъобразен и по изложените в
жалбата съображения търсят отмяната му. Претендират разноски.
Ответникът
по жалбата - АГЕНЦИЯ
ПО ВПИСВАНИЯТА гр.София, ПК 1111, ул. „Елисавета Багряна“ № 20 - по подробно
изложени в писмен отговор съображения, я счита за недопустима, евентуално –
неоснователна.
Съдът, след като прецени материалите
по делото и взе предвид възраженията в жалбата и отговора по нея, намира
следното:
Неоснователно
е възражението на ответната агенция, че жалбата е недопустима, тъй като не бил
спазен процесуалният ред за подаването й. Действително жалбата е подадена
директно в съда, като спазването на новата процедура, предвидена в чл. 25, ал.
1 ЗТРРЮЛНЦ, е обезпечено служебно чрез изпращане на препис от нея за становище
ведно с указание за окомплектоване на преписката по процесния
отказ. Само по себе си неспазването на процедурата не води до недопустимост на
жалбата, а изисква определени последващи действия,
изправящи пороците, както е направено в случая.
Жалбата
е подадена в срока по чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ – отказът е от 14.12.2020г, а
пощенското клеймо, с което е постъпила в съда – от 21.12.2020г. Доколкото
изхожда от легитимирана страна, надлежно представлявана, е процесуално
допустима, а по същество - неоснователна по следните съображения:
От
вписванията в търговския регистър се установява, че едноличен собственик на
капитала на дружеството е Р. К., за когото няма спор, че е починал на
19.09.2018г, а жалбоподателите са негови законни наследници /в този смисъл са и
представените към заявлението писмени доказателства/. По партида на дружеството
има
вписан управител, различен от едноличния собственик на капитала, а именно - В.П.Б..
Съгласно чл. 157, ал. 1 ТЗ дружеството, в което капиталът
се притежава от едно физическо лице, се прекратява със смъртта му, ако не е
предвидено друго или наследниците не поискат да продължат дейността. В случая
няма спор, като това се установява и от материалите по делото, че в
учредителния акт на дружеството не е предвидена възможност за продължаване на
дейността му след смъртта на едноличния собственик на капитала, както и че наследниците
са изразили изрична воля да не продължат дейността.
Няма спор също, че към заявлението, с което се иска вписване
на обстоятелства относно прекратяване и ликвидация по партида на дружеството, не
са приложени – въпреки дадените в този смисъл указания, решение на наследниците
за определяне срока на ликвидация и назначаване на ликвидатор, нотариално
заверено съгласие с образец от подписа на ликвидатора, декларация по чл. 13,
ал. 4 от закона и пълномощно за представителство пред Агенцията от ликвидатора.
Според жалбоподателите изисканите от тях документи не са
необходими за вписване на заявените обстоятелства, тъй като прекратяването на
ЕООД настъпва ех lege по силата на изричната законова
разпоредба на чл. 157, ал. 1 ТЗ, като с прекратяването му се прекратява и
представителната власт на управителя, който вече не е активно легитимиран да
предприема каквито и да било действия от името и за сметка на дружеството, още
по-малко да инициира производство по ликвидация. Същевременно и по аргумент от
чл. 157, ал. 1 ТЗ наследниците на едноличния собственик на капитала нямат
задължения за предприемане на действия по ликвидация на дружеството – те имат
само правото да заявят дали да продължат дейността, като сами преценяват дали
да го упражнят. Поддържа се също, че с оглед
прекратената ех lege представителна
власт на вписания управител на дружеството, понастоящем липсва овластено лице, което да предприеме действия по ликвидация
на дружеството, ако такава изобщо следва да се извършва, като на
практика в случая би следвало да се приложи по аналогия пар.
5а, ал.2, вр. пар.5, ал.2
от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ, а именно държавен орган да предприеме действия за
иницииране на производство по ликвидация и същата да се извърши служебно от
Агенцията по вписванията.
Действително има противоречива
съдебна практика относно реда за прекратяване на ЕООД при смърт на едноличния
собственик на капитала, дала повод за образуване на тълкувателно дело №
1/2020г, по което все още не е постановен краен акт. Едното становище е, че при
настъпила смърт на едноличния собственик на капитала и управител на еднолично
търговско дружество с ограничена отговорност, то следва да бъде прекратено по
иск на прокурора по чл.155 т.3 ТЗ. Другото становище, на което на практика се
позовават жалбоподателите, е, че предявеният от прокурора иск по чл.155 т.3 ТЗ
при наличие на същите обстоятелства е недопустим, тъй като прекратяването е настъпило
по силата на закона и вече е факт от обективната действителност, т.е. търсеният
правен резултат е постигнат.
До настоящия момент
обаче и преди постановяването на обвързващо съдилищата тълкувателно разрешение
по въпроса трайна и безпротиворечива е съдебната
практика на ОС - Пловдив, че прекратяването на ЕООД при настъпила смърт на *** и
*** не настъпва по силата на закона, а по исков ред. Доколкото обаче в
разглеждания случая по партида на ЕООД има вписан управител, различен от
едноличния собственик на капитала, все още не е налице процесуална възможност
за прокурора да предяви иск по чл. 155 т. 3 ТЗ. Наследниците обаче са
легитимирани да инициират производство по ликвидация и така да постигнат
желания правен резултат, в какъвто именно смисъл са и дадените от Агенцията
указания, които съдът – с оглед на еднопосочната си практика до сега, намира за
законосъобразни, а жалбата – за
неоснователна.
При
този изход на делото и претенцията за това на агенцията следва да бъде
присъдено юрисконсултско възнаграждение, дължимо на
основание чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ, според който разноски се присъждат на
страните по реда на ГПК. Чл. 78, ал. 8 ГПК предвижда в полза на юридически лица
да се присъжда възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били
защитавани от юрисконсулт, като размерът на присъденото възнаграждение не може
да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона
за правната помощ. Според последния заплащането на правната помощ е
съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на
Министерския съвет по предложение на НБПП. Според правилата на тази наредба –
чл. 23, т. 5, за защита в охранителни производства възнаграждението е от 80 лв.
до 120 лв. за една инстанция, като с оглед депозираното писмено становище съдът
го определя на сумата от 100 лв.
По изложените съображения,
съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на И. KНЕХТ, родена на ***г, с
адрес: ****, , Ф.К., роден на ***г, с адрес: **** и З.К., родена на ***г, с
адрес: ****– в качеството им на законни наследници на Р. К.,
роден на ***г, починал на 19.09.2018г – **** на „ИЗИ ТРЕЙД ИНТЕРНЕШЪНЪЛ" ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: град Пловдив, район „Северен", ул. „Дилянка" №41, против Отказ № 20201208084952-2/14.12.2020
г. на длъжностно лице от Агенция по вписванията, с което е отказано вписването
по партидата на „ИЗИ ТРЕЙД ИНТЕРНЕШЪНЪЛ" ЕООД, ЕИК *********, на Заявление
вх.№20201208084952/08.12.2020 г. относно следните обстоятелства: срок на ликвидация:
служебно, ликвидатори: В.П.Б., ЕГН **********.
ОСЪЖДА И. K., родена на ***г, с
адрес: ****, Ф.К., роден на ***г, с адрес: **** и З.К., родена на ***г, с
адрес: **** – в качеството им на законни наследници на Р. К.,
роден на ***г, починал на 19.09.2018г – *** на „ИЗИ ТРЕЙД ИНТЕРНЕШЪНЪЛ" ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: град Пловдив, район „Северен", ул. „Дилянка" №41, да заплатят на АГЕНЦИЯ ПО
ВПИСВАНИЯТА гр.София, ПК 1111, ул. „Елисавета Багряна“ № 20 и на основание
чл.25 ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ разноски по делото в размер на 100 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Пловдив в
7-дневен срок от съобщаването му
на
жалбоподателя и на агенцията.
СЪДИЯ: