П Р О Т О К О Л
2021 год.
гр. Балчик
РАЙОНЕН СЪД - БАЛЧИК наказателен
състав
На осми февруари две
хиляди и двадесет и първа година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛИН ГЕОРГИЕВ
ЧЛЕНОВЕ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
Секретар: Радостина Стоилова
Прокурор: К.Д.
Сложи за разглеждане докладвано от съдия ГАЛИН ГЕОРГИЕВ НОХД № 30 по
описа на РС - БАЛЧИК за 2021 година
На поименното повикване в 10.30 часа се явиха:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.271, АЛ.1 ОТ НПК
СЛЕД ОТКРИВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА
НА СЪДА ПРОВЕРИ ДАЛИ СА СЕ ЯВИЛИ ВСИЧКИ ПРИЗОВАНИ ЛИЦА И АКО НЯКОИ ОТ ТЯХ НЕ СА
СЕ ЯВИЛИ - ПО КАКВИ ПРИЧИНИ
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ГР. ДОБРИЧ,
ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ – БАЛЧИК, редовно призована се представлява от прокурор К.Д.
ПОДСЪДИМИЯТ Й.Ц.Д., редовно
призован се явява лично и АДВ. С. ***, назначен
за служебен защитник от ДП
НА ОСН. ЧЛ.271, АЛ.9 ОТ НПК,
СЪДЪТ ИЗСЛУША СТРАНИТЕ ПО ВЪПРОСА СЛЕДВА ЛИ ДА СЕ ДАДЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма
процесуални пречки за даване ход на делото. Да се даде ход на делото.
Постигнали сме споразумение с подсъдимият и неговият защитник.
АДВ. С.: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.
Да се даде ход на делото. Постигнали сме споразумение с подсъдимият и РП –
Добрич, ТО - Балчик.
ПОДСЪДИМИЯТ Й.Ц.Д.: Считам, че
няма процесуални пречки за даване ход на делото. Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, с оглед изявлението на страните за постигнато
между тях споразумение и затова
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за произнасяне
по постигнатото между страните споразумение по реда на чл.381 от НПК и ГО ДОКЛАДВА
НА ОСН.ЧЛ.272,АЛ.1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА
СЪСТАВА НА СЪДА ПРОВЕРЯВА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, КАТО ГО ЗАПИТВА ЗА ТРИТЕ
ИМЕНА, ЗА ДАТАТА И МЯСТОТО НА РАЖДАНЕТО,
ЗА НЕГОВАТА НАРОДНОСТ, ГРАЖДАНСТВО, МЕСТОЖИВЕЕНЕ, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНО
ПОЛОЖЕНИЕ И ЕДИННИЯТ МУ ГРАЖДАНСКИ НОМЕР, КАКТО И ДАЛИ Е ОСЪЖДАН
ПОДСЪДИМИЯТ Й.Ц.Д. - ЕГН: **********, роден на *** г. ******
НА
ОСНОВАНИЕ ЧЛ.274, АЛ.1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ
НА СЪСТАВА НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ НА ОТВОДИ СРЕЩУ
ЧЛЕНОВЕТЕ НА СЪСТАВА НА СЪДА –
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ, ПРОКУРОРА, ЗАЩИТНИЦИТЕ
И СЪДЕБНИЯ СЕКРЕТАР КАТО ОБЯВИ
ИМЕНАТА ИМ.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам срещу
състава на съда.
АДВ. С.: Нямаме претенции относно
състава на съда – председателя, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ Й.Ц.Д.: Разясни ми се
правото на отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря. Нямам претенции относно състава на съда,
прокурора и секретаря. Да се даде ход на делото.
НА ОСН.ЧЛ.274, АЛ.2 ОТ НПК
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВАТА ИМ, ПРЕДВИДЕНИ В
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с
правата по чл.274, ал.2 от НПК.
АДВ. С.: Запознати сме с правата
по чл.274, ал.2 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Й.Ц.Д.: Запознат съм
с правата по чл.274, ал.2 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме
споразумение по всички въпроси посочени в чл. 381 от НПК. Поддържам изготвеното
писмено споразумение. Считам, че така постигнатото споразумение между страните,
не противоречи на Закона и морала, поради което
същото следва да се одобри, а делото прекрати.
АДВ. С.: Поддържаме писменото
споразумение, което сме постигнали с РП. Считам, че същото не противоречи на Закона и морала.
Моля същото да се одобри, а делото
прекрати.е одобри, а делото прекрати.
ПОДСЪДИМИЯТ Й.Ц.Д.: Моля
постигнатото споразумение да се одобри, а делото прекрати. Ще заплатя
направените по делото разноски.
СЪДЪТ счита, че следва да се
приеме като доказателство, внесеното от РП – Добрич, ТО – Балчик, споразумение
по чл. 381 от НПК, поради което и
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателство по
делото писмено споразумение по чл.381 от НПК
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал.
5 от НПК, счита, че следва да се извършат корекции в постигнатото писмено
споразумение, като вместо Районна прокуратура гр. Балчик, представлявана от
прокурор К.Д., се счита Районна прокуратура – Добрич, Териториално отделение –
Балчик, представлявана от прокурор К.Д..
ПРОКУРОРА: Съгласен съм с така
предложената корекция.
АДВ. С.: Съгласен съм с така
предложената корекция.
ПОДС.СТОИМЕНОВ: Съгласен съм с
така предложената корекция.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал.
5 от НПК,
О
П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА промяна в така постигнатото
споразумение, а именно:
Вместо Районна прокуратура гр.
Балчик, представлявана от прокурор К.Д., се счита Районна прокуратура – Добрич,
Териториално отделение – Балчик, представлявана от прокурор К.Д..
СЪДИЯТА ПРОЧЕТЕ ТЕКСТА НА
СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЛЕД КОЕТО НА ОСН. ЧЛ.382 АЛ.4 ОТ НПК ЗАПИТВА ПОДСЪДИМИЯТ
РАЗБИРА ЛИ ОБВИНЕНИЕТО, ПРИЗНАВА ЛИ СЕ ЗА ВИНОВЕН, РАЗБИРА ЛИ ПОСЛЕДИЦИТЕ ОТ
СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЪГЛАСЕН ЛИ Е С ТЯХ И ДОБРОВОЛНО ЛИ Е ПОДПИСАЛ СПОРАЗУМЕНИЕТО.
ПОДСЪДИМИЯТ Й.Ц.Д.:
Постигнахме споразумение с Районна прокуратура Балчик,
чрез защитника ми АДВ. С. ***.
Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен по това
обвинение.
Декларирам, че съм съгласен с
така постигнатото споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред.
Разбирам последиците от
постигнатото споразумение и съм съгласен с неговите клаузи, а именно, че то има
действие на влязла в сила присъда и няма да имам възможност за обжалване пред
по-горните инстанции. Съгласен съм с тези последици. Ще заплатя направените по
делото разноски.
Подписът под споразумението е
лично мой, доброволно го подписах. Не ми е оказано въздействие, за да подпиша.
СЪДЪТ, след като изслуша
становищата на прокурора, защитника и обвиняемия ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ С
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Досъдебното производство е
образувано и е протекло без да са били допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Страните са изготвили споразумение с което са постигнали
съгласие по всички ония въпроси, които са задължителни, съгласно нормата на чл.
381, ал. 5 от НПК. Подсъдимият заявява в съдебно заседание, че разбира
обвинението, признава се за виновен, разбира поледиците от споразумението,
съгласен е с тях, отказва се от разглеждане на делото по общия ред и изразява
готовност да подпише съдебния протокол след одобряване на споразумението в
съдебно заседание. Видно е, че за одобряване на споразумението от съда, липсват
процесуални пречки от визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от НПК. Деянието за
което подсъдимия е изправен пред съда, не е тежко по смисъла на наказателния
закон и не попада в изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 от НПК. За
произнасянето на съда по искането на страните за прекратяване на наказателното
производство по този ред, не е необходимо друго съгласие. С определеното по вид
и размер наказание съдът счита, че ще се постигнат целите на наказанието,
визирани в чл. 36 от НК, които да въздействат на подсъдимия за в бъдеще да
изгради у себе си такова поведение, с което да се въздържа от извършване на
противообществени прояви и престъпления.
Предвид обстоятелството, че
настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси визирани в чл. 381, ал.
5 НПК съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала, следва да бъде
одобрено и вписано в настоящия протокол.
На основание чл. 382, във вр. чл.
381, ал. 5 от НПК, СЪДЪТ
О П
Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия протокол
постигнатото споразумение от прокурор К.Д. ***, ТО – Балчик, обвиняемия Й.Ц.Д. и
неговия защитник АДВ. С. ***, коригирано в съдебно заседание, със следното
съдържание:
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА
ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ДОСЪДЕБНО
ПРОИЗВОДСТВО
№ 82/2020Г. ПО
ОПИСА НА РУ
АЛБЕНА
СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ДОБРИЧ,
ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ - БАЛЧИК, представлявана от прокурор К.Д. и
Адв. К.С. от ДАК, упълномощен от
обвиняемия Й.Ц.Д. ЕГН: **********, роден на ***г. ******СЕ СПОРАЗУМЯХА ЗА
СЛЕДНОТО :
По предложение на защитника на
обвиняемия - адв. К.С. ***, на основание чл.381 от НПК се изготви следното
споразумение за прекратяването на досъдебно производство № 82/2020г. по описа
на РУ Албена.
Обвиняемият Й.Ц.Д. ЕГН: **********,
роден на ***г. ******, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за престъпление по чл. 216, ал. 1
от НК, за това, че на 26.09.2020г. с. Оброчище, общ. Балчик, противозаконно е
унищожил чужди движими вещи : 2 бр. гуми марка „Мишлен” с размери 245/45/18 на
стойност от 440 лв., 2 бр. гуми марка „Континентал” с размери 245/45/18 на
стойност от 420 лв. и предно панорамно стъкло на лек автомобил *** с peг. № ***,
на стойност от 190 лв., всичко на обща стойност от 1050 лв.
Страните приемат от правна
страна, че с горното обвиняемия е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление, наказуемо по чл.216, ал.1, пр.1 от НК.
Деянието е извършено от
обвиняемия при форма на вината - пряк умисъл.
Нанесените от престъплението щети
са възстановени.
При определяне вида и размера на
наказанието и като съобразиха разпоредбата на чл.216, ал.1, пр.1 от НК и чл.55,ал.1,т.2,
б. „Б” от НК, предвид наличието на многобройни смекчаващи отговорността на
обвиняемия обстоятелства, а именно: чисто съдебно минало, липсата на водени
срещу него следствени дела и досъдебни производства, добрите характеристични
данни, съдействие на органите на реда, страните постигнаха съгласие на
обвиняемия Й.Ц.Д. ЕГН: ********** да му бъде наложено наказание: “ПРОБАЦИЯ” за
срок от 6 /шест/ месеца.
-На основание чл. 42а, ал. 2, т.
1 от НК на Й.Ц.Д. ЕГН: ********** да му бъдат наложени пробационни мерки
„Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 6 /шест/ месеца, с
периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено
от него длъжностно лице два пъти седмично.
- На основание чл. 42а, ал. 2, т.
2 от НК на Й.Ц.Д. ЕГН: ********** да му бъдат наложени пробационни мерки
„Задължителна периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6 /шест/
месеца.
Разноски по делото - 109,80 лв. /
сто и девет лева и осемдесет стотинки/ за изготвяне на съдебно-оценителна
експертиза, които да бъдат платени по сметка на ОДМВР Добрич.
Страните заявяват, че подписват
споразумението при постигнато пълно и безусловно съгласие на всички негови
клаузи. На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици на
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд, определението
на съда по чл.383, ал.1 от НПК е окончателно и има последиците на влязла в сила
присъда за обвиняемия и не подлежи на въззивно и касационно обжалване.С
настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното производство по
делото да бъде прекратено и да не се провежда съдебно производство по общия
ред.
Обвиняемият Й.Ц.Д. заявява,че
разбира в какво е обвинен, признава се за виновен, разбира последиците от
споразумението, съгласен е с неговите клаузи и доброволно полага подписа си и
декларира, че се отказва от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:_____________________
/К.Д./
ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ
Й.Ц.Д.:______________
/АДВ. С./
ПОДСЪДИМ:________________________
/Й.Ц.Д./
СЪДЪТ счита, че сключеното между
прокурор К.Д. ***, ТО - Балчик, подсъдимият Й.Ц.Д. и неговият защитник АДВ. С. ***
писмено споразумение за прекратяване на наказателното производство, коригирано
в съдебно заседание, не противоречи на закона и морала, поради което същото
следва да се одобри, а делото прекрати, и затова на основание чл. 382, ал. 7 от НПК,
О П Р Е Д Е Л
И:
№………………………….
ОДОБРЯВА
постигнатото писмено споразумение, сключено между прокурор К.Д. при Районна прокуратура – Добрич, ТО - Балчик,
подс. Й.Ц.Д. и неговия защитник АДВ. С. *** за прекратяване на наказателното
производство, по силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ Й.Ц.Д., с ЕГН: **********, роден на *** г. ******, СЕ ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 26.09.2020 г., в с. Оброчище, общ. Балчик,
противозаконно е унищожил чужди движими вещи: 2 бр. гуми марка „Мишлен” с
размери 245/45/18 на стойност от 440 лв., 2 бр. гуми марка „Континентал” с
размери 245/45/18 на стойност от 420 лв. и предно панорамно стъкло на лек
автомобил *** с peг. № ***, на стойност от 190 лв., всичко на обща стойност от
1050 лв., ЗА КОЕТО И НА ОСНОВАНИЕ чл. 216, ал.
1, пр. 1 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК, му се налага наказание:
ограничителни мерки за контрол и въздействие, без лишаване от свобода – „ПРОБАЦИЯ“ по чл. 42а от НК, а именно
мерките предвидени в чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 от НК:
- по
чл.42а, ал. 2, т. 1 от НК – „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок
от ШЕСТ МЕСЕЦА с явяване за полагане на подписи пред пробационния служител или
упълномощено от него длъжностно лице, с периодичност ДВА пъти седмично;
- по чл.42а, ал. 2, т. 2 от НК – „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият Й.Ц.Д., със снета по-горе самоличност, се
задължава да заплати направените по делото разноски по бюджетната сметка на ОД
на МВР - Добрич в размер на 109.80 лв. /сто и девет лева и осемдесет стотинки/
лева.
ОСЪЖДА подсъдимия
Й.Ц.Д., със снета по-горе самоличност, да заплати в полза на Бюджета на
съдебната власт, по сметка на Районен съд – Балчик, държавна такса в размер на
5 лева, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство, образувано срещу подсъдимия
Й.Ц.Д., по НОХД № 30/2021 г. по описа на Районен съд – Балчик, поради постигане
на споразумение.
Определението е окончателно, не
подлежи на обжалване и протестиране, и има последиците на влязла в сила
присъда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ, с оглед по-горе одобреното
споразумение между страните и прекратяване на наказателното производство по
делото, се занима и с взетата мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” спрямо подсъдимия
Й.Ц.Д., със снета по-горе самоличност.
СЪДЪТ намира, че мярката за
неотклонение е изпълнила предназначението си, поради което следва да бъде
отменена.
Мотивиран от горното и на основание
чл. 309, ал. 4 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Й.Ц.Д.,
със снета по делото самоличност, мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за отмяна на наложената
мярка за неотклонение подлежи на обжалване с частна жалба или протест пред ОС -
Добрич в 7-дневен срок, считано от днес.
Заседанието
приключи в 10.40 часа.
Протоколът е воден в съдебно
заседание и изготвен на 08.02.2021 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: