№ 18906
гр. София, 17.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
при участието на секретаря ТИХОМИРА Й. ЦЕНОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20221110149987 по описа за 2022 година
Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „ФИРМА „ЕАД срещу С. Б. В. и срещу В. Б. В. за заплащане на
цена на доставена топлинна енергия и за обезщетение за забава в размер на законната лихва,
за цена на услуга дялово разпределение и лихва за забава, като от ответника С. Б. В. се
претендират следните суми: 542,34лева - главница за доставена и незаплатена топлинна
енергия за периода м. 05.18г.- м. 04.20г., 112,03лв. – лихва за забава за периода от 15.09.19г.
до 11.08.22г., 8,94лв.- главница за услуга дялово разпределение за периода м.07.19г.- м.
02.20г., 2,22лв. –законна лихва върху цена на услуга дялово разпределение за периода
31.08.19г.- 11.08.22г., заедно със законна лихва върху главниците от датата на исковата
молба в съда . От ответника В. Б. В. се претендират следните суми: 180,78лева - главница
за доставена и незаплатена топлинна енергия за периода м. 05.18г.- м. 04.20г., 37,34лв. –
лихва за забава за периода от 15.09.19г. до 11.08.22г., 2,98лв.- главница за услуга дялово
разпределение за периода м.07.19г.- м. 02.20г., 0,74лв. –законна лихва върху цена на услуга
дялово разпределение за периода 31.08.19г.- 11.08.22г., заедно със законна лихва върху
главниците от датата на исковата молба в съда . Сумите се претендират по отношение на
наследствен на страните топлоснабден имот, находящ се в гр. АДРЕС, аб. №******.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответниците топлинна енергия, като купувачите не са заплатили дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
1
дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия
са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който
е доставена енергията.
Доколкото ответникът В. Б. В. е починал след завеждане на исковата молба срещу
него в съда, в хода на делото / на 24.01.23г./ , с Определение от 28.08.23г. на осн. чл.
227,ГПК като ответник на негово място е конституирана С. Б. В. .
Ответницата С. Б. В. в депозирания по делото отговор на искова молба в срока по чл.
131,ГПК оспорва предявените искове, като твърди, че от месец 10.2002г. е напуснала
наследствения апартамент с аб. № ******. Твърди че оттогава единствени ползватели на
жилището са били майка й С. В. и брат й В. Б. В.. Поддържа, че не е била допускана до
апартамента до деня, в който е потърсена от домоуправителя на блока, за да установи
смъртта на В. Б. В. на 24.01.23г. Прави възражение за погасяване по давност на вземанията.
Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните фактически
и правни изводи:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е
да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и
ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания. По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера
на обезщетението за забава. По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи
обстоятелства , водещи до спиране или прекъсване на давността през процесния период.
В случая посочените предпоставки са налице, доколкото всички факти, включени във
фактическия състав на вземането са безспорни между страните, поради което и са отделени
като такива с доклада по делото, а именно безспорни и ненуждаещи се от доказване са
обстоятелствата, че е установено наличието на валидно облигационно отношение по
договор за продажба между ищеца и ответниците, по силата на което ищецът е доставил
през процесния период топлинна енергия в твърдените количества и за ответниците е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер. Ето защо
и на основание чл. 153 ГПК съдът приема осъществяването им за доказано. С оглед на
ангажираните доказателства за настъпилата смърт на ответника В. В. в хода на делото,
като единствен ответник е конституирана С. В. по отношение на цялото задължение
за процесния имот и доколкото от представените удостоверения за наследници се
установява, че същата е единствен наследник по отношение на процесния имот.
Последната не оспорва качеството си на собственик на имота.
Доколкото е релевирано с отговора възражение за давност, съдът го намира за частично
основателно по отношение на претендираните суми за топлинна енергия за периода от
15.09.19г.- м. 06.2019г. включително , поради което искът за главницата за топлинна енергия
2
се явява основателен за периода от м. 07.2019г. до м. 04.2020г. , или до размер на сумата от
299,43 лева, изчислена от съда по реда на чл. 162 ГПК . Върху непогасената част от
главницата е дължима мораторна лихва в размер на 52,14лева . По отношение на сумата за
главница за дялово разпределение същата е дължима в цялост, доколкото претендираното
вземане не е обхванато от давността. Относно задължението за цена на услуга дялово
разпределение липсва установен срок за заплащане, поради което длъжникът изпада в
забава след покана от кредитора. Доколкото не е налице изрична покана, следва че
длъжникът е изпаднал в забава за заплащане на това задължение от датата на исковата
молба, която играе ролята на покана и не дължи мораторна лихва за забава върху главница
за дялово разпределение от дата, предхождаща предявяването на исковата молба.
По разноските
Съразмерно на уважените искове на ищеца се следват разноски за производството в
размер на 81,92лева за заплатена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в
минимален размер.
Ответницата не е претендирала разноски по производството и такива не следва да й
бъдат присъждани.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД С. Б. В. с
ЕГН: ********** да заплати на „ФИРМА” ЕАД, ЕИК: *******, със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. „Ястребец” №23Б сумата от 299,43 лв., представляваща цена на
потребена топлинна енергия за периода от м. 07.19г.- м. 04.20г. по отношение на
топлоснабден имот в гр. София с аб. № ******, ведно със законната лихва за периода от
14.09.2022г. до окончателното й заплащане, както и мораторна лихва в размер на 52,14лева
за периода от 15.09.2019г. до 11.08.22г. , и сумата от 11,92лева , представляваща главница за
извършена услуга дялово разпределение , заедно със законна лихва от датата на исковата
молба в съда- 14.09.22г. до окончателно изплащане на сумата , като ОТХВЪРЛЯ иска за
главница за потребена топлинна енергия за горницата над уважения размер от 299,43лева
до пълния предявен размер от 723,13лева , искът за мораторна лихва за забава върху сума за
топлинна енергия за горницата над уважения размер от 52,14лева до пълния предявен
размер от 149,38лева, както и в цялост искът за сумата от 2,97 лв. – лихва за забава върху
цена на услуга дялово разпределение за периода 31.08.19г.- 11.08.22г.
ОСЪЖДА С. Б. В. с ЕГН: ********** да заплати на „ФИРМА” ЕАД, ЕИК *******,
със седалище и адрес на управление: гр. АДРЕС, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от
81,92 лв.-разноски в производството, съразмерно на уважените искове.
3
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на трето лице-помагач на страната на
ищеца – „ФИРМА“ЕООД.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4