РЕШЕНИЕ
№ 243
гр. Пловдив, 25.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Екатерина Вл. Мандалиева
Членове:Недялка Д. Свиркова Петкова
Величка З. Запрянова
при участието на секретаря Елена П. Димова
като разгледа докладваното от Недялка Д. Свиркова Петкова Въззивно
гражданско дело № 20215300502805 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 258 - 273 от ГПК.
Образувано по въззивна жалба от „МАРБО 2018“ ЕООД – гр.
Пловдив, ЕИК *********; против решение № 262147/02,08,2021 г.,
постановено по гр. д. № 2641/2019 г. на РС Пловдив, ХІ гр. състав. От
въззивния съд се иска да отмени обжалваното решение и по същество да
уважи предявения иск. Жалбоподателят претендира за присъждане на
разноски за производството.
Ответникът „МИВАМА” ООД – гр. Пловдив, ЕИК *********;
изразява становище за неоснователност на жалбата и иска потвърждаване на
първоинстанционното решение. Претендира за присъждане на разноски.
След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със
становищата на страните, съдът приема следното:
Производството е образувано по иск с правна квалификация чл. 79
ал. 1 пр. второ от ЗЗД, предявен от „МАРБО 2018“ ЕООД – гр. Пловдив, ЕИК
*********; против „МИВАМА” ООД – гр. Пловдив, ЕИК *********.
1
Ищецът твърди, че между страните е сключен Договор № *** г. за
управление на проект по Програма Хоризонт 2020. Твърди се, че ищецът като
възложител по договора е заплатил авансово възнаграждение по същия в
размер на 18000 лв., но ответникът не е изпълнил задълженията си по
договора и изготвеното проектно предложение от името на ищеца не
отговаряло на изискванията, няколко пъти било връщано и в крайна сметка не
било одобрено за финансиране от управляващия орган по посочената
програма. Твърди се, че в резултат на пълното неизпълнение задълженията на
ответника, ищецът претърпял вреди в размер на заплатената авансово сума.
На това основание от съда се иска да постанови решение, с което да осъди
ответника да заплати на ищеца сумата от 18000 лв., представляваща
обезщетение за пълно неизпълнение задълженията, поети с посочения по-горе
договор.
Ответникът оспорва предявения иск като твърди, че надлежно е
изпълнил всички свои задължения, поети с процесния договор. При условията
на евентуалност – в случай, че се приеме дължимост на претендираната сума,
предявява възражение за прихващане на вземането с вземане на ответника за
заплащане на сумата от 18000 лв., представляващо стойността на
осъществената от ищеца консултантска услуга по процесния договор.
Страните не спорят, че помежду им е сключен процесният Договор
№ *** г. за управление на проект по Програма Хоризонт 2020. Със същия (л.
8-11 по делото на РС) ищецът е възложил на ответника на извърши
консултантски услуги, изразяващи се в подготовка на проектно предложение
и управление на проекта до окончателното подаване на финален отчет до
управляващия орган на Програма хоризонт 2020. Срокът за изпълнение на
услугата е определен на три години. Съобразно чл. 3 от договора,
изпълнителят се задължава да подготви и подаде проектно предложение от
името на възложителя, както и впоследствие да управлява проекта по
програмата. Според чл. 4 от договора, в случай, че предложението не бъде
одобрено на първия срок на програмата, изпълнителят се задължава да
изпълнява препоръките на управляващия орган и да подава отново
проектното предложение на всеки от последващите срокове до окончателното
одобрение на проекта, като носи отговорност грешките, които сам е допуснал.
2
Страните са уговорили цената за предоставените по договора услуги
да възлиза на 293374 лв. (или 6 % от стойността на проекта), като са
уговорили авансово заплащане на част от нея – 18000 лв., в срок до три дни от
подписване на договора, а останалите – периодично при превеждане на
предоставеното по проекта финансиране. Не се спори, че уговорената
авансова цена е заплатена от ищеца-възложител на ответника.
В тежест на ответника е да установи твърдението си, че е изправна
страна по договора и е изпълнил точно задълженията си. Съдържанието на
поетите от ответника – изпълнител задължения е конкретно посочено в
разпоредбата на чл. 1 от процесния договор и включва: регистрация и
управление на профил на възложителя в официалния портал на ЕК,
подготовка на проектното предложение, изготвяне на необходимите за
кандидатстване по програмата: бизнес план, споразумение за финансиране,
официален формуляр за кандидатстване и приложения към него, техническо
приложение, проектодоговори с партньори, стратегически план за
изпълнение, внедряване на иновация, подготовка на документи и изпълнени
на процес по внедряване на стандарти, подготовка на анализи и стратегически
справки, проучване и подготовка на документи за допълнително финансиране
по програмата, административно управление на проекта.
От представената по делото проектна документация се установява, а
това на практика не се и оспорва от ищеца, че в изпълнение на възложеното
ответникът е създал профил на възложителя в официалния портал на ЕК,
подготвил е проектно предложение и необходимите приложения към него и в
срок е внесъл документите за кандидатстване. Същите са били разглеждани
по същество и на изпълнителя са били давани конкретни указания за
корекции, които са изпълнявани и впоследствие внасяни за разглеждане
отново в определените за това срокове, като всеки следващ път оценката на
проекта е била завишавана. В крайна сметка изготвеният от името на ищеца
проект е получил над 13 точки, какъвто е бил първоначално определеният за
праг за участие в следващия етап от проекта, но впоследствие участниците са
уведомени за завишаване на прага поради решение на ЕК за пренасочване на
средствата по други програми.
Изложеното недвусмислено сочи, че ответникът е изпълнил
възложените му с договора дейности по внасяне на проект от името на ищеца
3
и управление на проекта в рамките на програмата, като същите не са свързани
с ангажимент внесеният проект да бъде одобрен. Не се установява липсата на
одобрение за финансиране да се дължи на причина, за която изпълнителят да
носи отговорност. Поради това съдът приема, че ответникът е изправна
страна по договора, не е налице твърдяното от ищеца пълно неизпълнение на
поетите от ответното дружество задължения, поради което предявеният иск
за обезщетение е неоснователен и следва да се отхвърли.
В полза на въззиваемия следва да се присъдят сторените пред
настоящата инстанция деловодни разноски, които се констатираха в размер на
1070 лв.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 262147/02,08,2021 г., постановено по
гр. д. № 2641/2019 г. на РС Пловдив, ХІ гр. състав.
ОСЪЖДА „МАРБО 2018“ ЕООД – гр. Пловдив, ЕИК *********; да
заплати на „МИВАМА” ООД – гр. Пловдив, ЕИК *********; сумата от 1070
лв. (хиляда и седемдесет лева), представляваща разноски за въззивното
производство.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4