№ 29
гр. Плевен , 25.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и пети януари, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Асен И. Даскалов
като разгледа докладваното от Асен И. Даскалов Частно наказателно дело №
20214430200131 по описа за 2021 година
РАЙОНЕН СЪД - ПЛЕВЕН е сезиран с жалба по реда на чл.244 ал.5
НПК от страна на М. А. М. от ПЛЕВЕН против Постановление на РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН от 09.12.2020г., с което на основание чл.244 ал.1
т.1 НПК е спряно наказателното производство по досъдебно производство №
Д – 631/2018 година по описа на РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН.
Съдът намира, че жалбата е подадена от лице, оправомощено по
смисъла на чл.244 ал.5 НПК /АЛ МАСРИ е едноличен собственик на капитала
в „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР-ПОЛИМЕД-21“ ЕООД - ПЛЕВЕН, което пък на
свой ред е едноличен собственик на капитала в соченото като ощетено
юридическо лице – „ДИАГНОСТИЧНО-КОНСУЛТАТИВЕН ЦЕНТЪР 1-
ПЛЕВЕН“ ЕООД – ПЛЕВЕН/ и в срока, предвиден в същата правна
разпоредба, поради което се явява допустима.
Като разгледа обстойно приобщените по досъдебното производство
доказателствени материали, съдържанието на контролирания прокурорски акт
и съображенията в подадената жалба, Съдът намира следното:
Досъдебно производство № Д - 631/2018г. по описа на РП – ПЛЕВЕН е
образувано с Постановление на прокурор от 05.04.2018г. – за това, че през
периода месец март 2015г. – месец септември 2017г. в ПЛЕВЕН, са присвоени
чужди пари – сумата от 78 726,36лв., собственост на „МЕДИЦИНСКИ
ЦЕНТЪР-ПОЛИМЕД-21“ ЕООД – ПЛЕВЕН от длъжностно лице, поверени
му да ги управлява, като присвоеното е в големи размери – престъпление по
1
чл.202 ал.2 т.1 вр.чл.201 НК.
В Постановлението от 09.12.2020г., с което на основание чл.244 ал.1
т.1 НПК е спряно наказателнот наблюдаващият прокурор е изложил
възприета от негова страна фактическа обстановка, както и правни
съображения, от които извел, че не са събрани достатъчно доказателства за
авторството на престъплението; поради това - спрял наказателното
производство на основание чл.244 ал.1 т.1 НПК.
От друга страна, в подадената жалба срещу Постановлението за
спиране на наказателното производство, АЛ МАСРИ отбелязва, че е
недоволен от качеството на работа в досъдебното производство и изразява
предположение, че целенасочено, същото е водено по начин, който не е в
състояние да осигури разкриване на обективната истина. Счита, че са налице
доказателства за това, че лицата ДИМИТРИНКА ТОДОРОВА и СИЛВИЯ
ИВАНОВА са пряко съпричастни към липса на парични средства в размер на
106 640,44лв., собственост на „ДИАГНОСТИЧНО-КОНСУЛТАТИВЕН
ЦЕНТЪР 1-ПЛЕВЕН“ ЕООД – ПЛЕВЕН, както и че е следвало да се положат
необходимите усилия за събиране на достатъчно доказателства за посочената
съпричастност, вместо – да се спира наказателното производство срещу
неизвестен извършител.
След щателно обсъждане на представените по делото доказателствени
материали Съдът намира, че обжалваното Постановление за спиране на
наказателното производство е незаконосъобразно.
На първо място, следва да бъде отбелязано, че атакуваното
Постановление не отговаря на изискванията за законосъобразен акт на орган
на досъдебното производство, съобразно чл.199 ал.2 НПК. От една страна,
както вече беше посочено, в Постановлението са развити съображения за
липса на достатъчно доказателства за авторство на деянието, а от друга –
като основание за спиране на наказателното производство се сочи
разпоредбата на чл.244 ал.1 т.1 НПК. Последната обаче препраща към
разпоредбите на чл.25 и 26 НПК, т.е. така посочената правна квалификация, в
най-добрия случай се явява непълна и неясна, а в най-лошия – неправилна,
тъй като неразкриването на извършителя, съставлява основание за спиране по
чл.244 ал.1 т.2 НПК.
2
На второ място, налице са и други съображения, обуславящи
незаконосъбразността на Постановлението за спиране на наказателното
производство от 09.12.2020г. В тази връзка, следва да бъде подчертано, че
въпреки продължителността на досъдебното производство, същото не е дало
отговор на редица въпроси, свързани с евентуалното престъпно деяние. Така,
от заключението по изготвената съдебно-икономическа експертиза е видно,
че за периода 09.01.2015г. – 29.08.2017г. са налице 46 случая на изтеглени от
банковата сметка и незаприходени парични средства в касата на
„ДИАГНОСТИЧНО-КОНСУЛТАТИВЕН ЦЕНТЪР 1-ПЛЕВЕН“ ЕООД –
ПЛЕВЕН, в общ размер на 106 640,44лв.; посочени са конкретни дати на
извършени тегления, във връзка с които дати обаче, не са събрани достатъчно
доказателства /а и не са положени усилия за събиране на такива/ - кой, кога, в
какво качество е извършил тегления и кому е било възложено счетоводното
обработване и отразяване в касата на дружеството, към съответния момент от
време. Наред с това, категорична е позицията на вещото лице, че в периода
2015 – 2017г., водената счетоводна отчетност в „ДИАГНОСТИЧНО-
КОНСУЛТАТИВЕН ЦЕНТЪР 1-ПЛЕВЕН“ ЕООД – ПЛЕВЕН не отговаря на
изискванията както на счетоводното, така и на данъчното законодателство;
изтъкнати са редица пороци в счетоводната дейност на дружеството,
включително – липса на изготвяне на съответна документация или
ненадлежно попълнена такава, като всяка от тези прояви на неизрядност е
следвало да бъде изяснена, времево ситуирана и да се направи опит за
свързването й с конкретно отговорно физическо лице - но в хода на
досъдебното производство, това не е сторено. Констатациите на споменатата
експертиза са множество, а и изключително обезпокоителни, тъй като от тях
прозира, извън всякакво съмнение, един финансово-счетоводен хаос в
обсъжданото дружество, продължил няколко години, при привидна неяснота
кой носи отговорност за това. А неяснотата е привидна, тъй като се касае за
конкретни моменти от време /времеви периоди/, конкретни пропуски от
финансово-счетоводно и управленско естество, които могат да бъдат
свързани с действията и бездействията, при изпълнение на задълженията, на
конкретни длъжностни лица. Както беше изтъкнато, последното не е сторено,
а обективната истина – не е разкрита, поради което Постановлението за
спиране на наказателното производство е издадено върху оскъдна,
непълноценна доказателствена съвкупност.
3
Поради изложените доводи, обжалваното Постановление следва
да бъде отменено, като делото бъде изпратено на РАЙОННА ПРОКУРАТУРА
– ПЛЕВЕН - за извършване на разследване по реда и в срока на чл.244 ал.7
НПК. В хода на същото следва да се изяснят, наред с другото, следните
въпроси:
кои лица са извършвали дейността по управление на процесното
дружество за периода 09.01.2015г. – 29.08.2017г. – да се приложат
надлежни писмени доказателства, в т.ч. – съответно подписани от
техните автори, а в случай, че не са подписани – да се изяснят причините
за това; да се приложат длъжностни характеристики, в случай, че такива
са изготвени и подписани;
кои лица са извършвали финансово-счетоводната дейност в процесното
дружество за периода 09.01.2015г. – 29.08.2017г. - да се приложат
надлежни писмени доказателства, в т.ч. – съответно подписани от
техните автори, а в случай, че не са подписани – да се изяснят причините
за това; да се приложат длъжностни характеристики, в случай, че такива
са изготвени и подписани;
в съответствие с горните два пункта - кое длъжностно лице /или кои
длъжностни лица/ е следвало през периода 09.01.2015г. – 29.08.2017г. да
извършва заприходяване на изтеглени от банковата сметка на
дружеството, парични средства;
в съответствие с първите два пункта - кое длъжностно лице /или кои
длъжностни лица/ е следвало през периода 09.01.2015г. – 29.08.2017г. да
извършва ревизии, вътрешни проверки за установяване на касовата
наличност, по какви причини не е водено редовно счетоводно отчитане;
кое длъжностно лице е следвало да води касова книга и в случай, че
такава не е водена – по какви причини;
довело ли е това осъществяване на счетоводство, в нарушение на
изискванията на счетоводното законодателство, до избягване при
установяване или плащане на данъчни задължения и в случай, че е
довело – в какви размери.
Изясняването на отбелязаните по-горе въпроси, без които обективната
истина по делото няма как да бъде разкрита, следва да се извърши
посредством всички допустими доказателствени способи, предвидени в НПК,
4
в т.ч. – допълнителен разпит на вече разпитаните свидетели, както и на други
лица, за които би се изяснило, че разполагат с правнорелевантна информация;
допълнителна съдебно-икономическа експертиза; набавяне на писмени
доказателства чрез тяхното изискване или посредством претърсване и
изземване, както и при необходимост – графичното им изследване, за
установяване авторството на подпис и ръкописен текст. След пълноценно
изясняване на изтъкнатите вече пропуски от доказателствено естество, следва
наблюдаващият прокурор да извърши обосновано, законосъобразно
произнасяне по случая. Наред с това, наложително е да обсъди и изпращането
на досъдебното производство по компетентност на ОП - ПЛЕВЕН, тъй като
дори към момента са налице известни доказателства за извършени от страна
на СИЛВИЯ ИВАНОВА и ДИМИТРИНКА ТОДОРОВА деяния по чл.282
ал.2 вр.ал.1 НК, в качеството им на длъжностни лица /прокурист, респ.
финансов директор и счетоводител на дружеството/. На този етап обаче,
изпращането на досъдебното производство по компетентност би се явило
преждевременно, тъй като от една страна – следва обстоятелствата на случая
да бъдат достатъчно обстойно изяснени, преди да се пристъпи към евентуална
промяна в подследствеността, а от друга – несъмнено би се наложило да
бъдат обсъдени и действията, и бездействията, и на други длъжностни лица –
в т.ч. КАМЕЛИЯ АЛБУД, МАРИЯ ЦАНКОВА, от гледна точка на тяхното
служебно положение и задължения; наложително е да се съберат
доказателства и доколко са налице обективните и субективни признаци на
деяние по чл.255 ал.1 т.5 НК, както и евентуалният негов автор.
Водим от горното и на основание чл. 244 ал.5 НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Постановление на
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН от 09.12.2020г., с което на основание
чл.244 ал.1 т.1 НПК е спряно наказателното производство по досъдебно
производство № Д – 631/2018 година по описа на РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН.
ИЗПРАЩА делото на РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН - за
извършване на разследване по реда на чл.244 ал.7 НПК, при съобразяване на
5
мотивите на настоящото определение.
Определението е окончателно. За същото да бъде съобщено на
жалбоподателя, а делото незабавно да бъде върнато на РП – ПЛЕВЕН, по
принадлежност.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6